Совершение преступлений группой лиц с участием в группе сотрудника (сотрудников) правоохранительного органа

Введение 4
1 Общая характеристика преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору 7
1.1 Преступления, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, как форма соучастия: понятие и признаки 7
1.2 Отличия группы лиц по предварительному сговору от иных форм группового соучастия 14
2 Особенности участия сотрудников правоохранительных органов в преступной деятельности 18
2.1 Участие сотрудников правоохранительных органов в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в виде соисполнительства 18
2.2 Участие сотрудников правоохранительных органов в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в виде пособничества 29
2.3 Участие сотрудников правоохранительных органов в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в виде подстрекательства 35
Заключение 44
Список используемых источников 47

Весь текст будет доступен после покупки

страже закона. В последнее десятилетие новости о том, что сотрудники правоохранительных органов стали фигурантами очередного уголовного дела, бессменно входят в повестку средств массовой информации. В некоторых случаях преступные деяния вызывают настолько сильный общественный резонанс, что за ходом расследования следит буквально вся страна. Например, так было с уголовным делом в отношении полицейских, подбросивших журналисту Ивану Голунову наркотики [48]. Так было с расследованием уголовных дел о противоправных действиях сотрудников отдела полиции «Дальний» Республики Татарстан [50].
Особое внимание к преступлениям, совершенным сотрудниками правоохранительных органов, может быть объяснено, с одной стороны, личностью преступников, неотъемлемой чертой которых является их должностное положение, а с другой, той степенью общественной опасности, которой характеризуются эти преступления. Вполне очевидно, что она выше, чем степень общественной опасности, которая может быть свойственна тем же преступлениям, но совершенным обычными гражданами, не имеющими статуса сотрудника правоохранительных органов. Это объясняется тем, что правоохранительная деятельность, как следует из ее названия, стоит на страже права и закона, а значит, регулируемых ими общественных отношений. Она должна быть гарантом спокойствия в обществе. Однако когда такой «гарант» трансформируется в «угрозу» спокойствия, тем более в соучастии, то общественное напряжение не может не возрасти. Такие преступления не только нарушают нормальное функционирование правоохранительных органов, но подрывают авторитет государственной власти и существенно нарушают права и законные интересы граждан.
В этой связи исследование вопроса уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов за совершение ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору является актуальным. Оно является необходимым для того, чтобы в условиях правильной квалификации преступных деяний назначать справедливое наказание, соответствующее степени общественной опасности, которую несут в себе совершаемых сотрудниками правоохранительных органов преступления.
Состояние научной разработанности темы. Проблема института соучастия в уголовном праве поднималась большим количеством правоведов, среди них: А.А. Арутюнов, С.В. Бородин, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.Н. Петрушенков, Ю.Е. Пудовочкин, И.А. Тарасова, Р.Д. Шарапов и т.д.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Общая характеристика преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору

1.1 Преступления, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, как форма соучастия: понятие и признаки

Традиционно в науке и отрасли уголовного права соучастие выделяется в качестве отдельного правового института [18, C. 152; 24, C. 105], который является одним из видов совместного участия нескольких лиц в преступной деятельности [24, C. 105]. Наряду с соучастием к видам совместного участия нескольких лиц в преступной деятельности относятся: посредственное исполнение, прикосновенность к преступлению, неосторожное сопричинение, совместное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла [25, C. 32]. Несмотря на такое разнообразие, соучастие является наиболее изученным видом совместного участия в уголовном праве.
Прежде чем перейти к непосредственному исследованию такой формы соучастия как группа лиц по предварительному сговору, видится необходимым проанализировать собственно институт соучастия и определить общие признаки, свойственные всем его формам.
В юридической литературе можно встретить два основополагающих взгляда на природу института соучастия.
Первый состоит в том, что соучастие – это самостоятельная форма преступной деятельности. Во втором соучастие рассматривается сквозь призму акцессорности, где ключевая роль отведена исполнителю, без которого соучастия не может быть, хотя отсутствие организатора, пособника или подстрекателя соучастия не исключает [21, C. 145].
В соответствии со ст. 32 УК РФ [2] соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Представители науки уголовного права, основываясь на законодательном определении, выделяют объективные и субъективные признаки соучастия.
К объективным признакам относятся участие в преступлении двух или более лиц, а также совместность их деятельности. Количественный признак предполагает, что в совершении преступления должны участвовать как минимум два лица, каждый из которых обладает соответствующими признаками субъекта [22, C. 80]. Если состав преступления предполагает его совершение специальным субъектом (например, ст. 275 УК РФ), то дополнительными признаками, присущими специальному субъекту, должны обладать хотя бы два лица, участвовавшими в совершении преступления.
Совместность деятельности соучастников выражается в ряде аспектов: участие в совершении одного и того же преступления, наличие причинной связи между поведением каждого из соучастников и наступившим преступным последствием, являющемся общим для всех [22, C. 80].
Субъективные признаки – наличие совместного умысла и участие в совершении умышленного преступления [22, C. 80].
Под совместным умыслом понимается наличие у соучастников «определенной психической общности, субъективной связи, желания совместно совершить преступление» [22, C. 80].
Особо стоит подчеркнуть, что умысел соучастников может быть только прямым. Иными словами, исполнитель должен осознавать, что в совершении преступления принимали участие другие лица (пособник, подстрекатель либо организатор), которые, в свою очередь, осознают, что деяние исполнителя «присоединяется» к их деяниям.
Кроме того, субъективным признаком соучастие является совершение преступления с умышленной формой вины.
В научной литературе встречается и иной подход к выделению признаков соучастия.
В частности, Шарапов Р.Д. отмечает, что соучастие характеризуется:
1) причастностью каждого из лиц к совершению преступления;
2) причинно-следственной связью между деянием каждого из соучастников и общественно опасным последствием преступления, обладающей рядом особенностей по сравнению с общими критериями причинной связи, свойственными для нее как признака состава преступления (например, в том, что прямая причинно-следственная связь существует только между деянием исполнителя и преступным последствием, а деяния других соучастников создают лишь условия для его наступления и т.п. [12, C. 47, 50]);
3) возможностью только в преступлениях с умышленной формой вины;
4) наличием у соучастников только умышленной формы вины в виде прямого либо косвенного умысла [24, C. 110].
В целом, выделяемые правоведом признаки отличаются от изложенных выше лишь тем, что они не сгруппированы, а рассматриваются по отдельности. Содержательно же они тождественны.
Ю.Е. Пудовочкин, рассуждая о феномене соучастия, отмечает, что он представляет собой «лишь факт совершения несколькими лицами одного преступного деяния, который может быть охарактеризован как «общая деятельность», «совместное совершение», «коллективное взаимодействие» [20, C. 105].

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. –Ст. 2954.

Научная и учебная литература

3 Воронцов, С.А. Спецслужбы России. Изд. 4-е. / С.А. Воронцов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – 382 с.
4 Галустьян, О.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. / О.А. Галустьян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 381 с.
5 Демчук, С. Д. Уголовно-правовые признаки организованной группы. / С.Д. Демчук // Lex Russica. – 2021. – №8 (177). – Текст электронный. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovye-priznaki-organizovannoy-gruppy (дата обращения: 15.02.2022).
6 Долгих, Т.Н. Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества. / Т.Н. Долгих. – Текст электронный. // СПС «КонсультантПлюс» [сайт]. – URL: consultantplus://offline/ref=F6117B8773BB734CFA15457A0151C1EF2DE913E7F4EF351407EC933B8573E6FB0DE68E103B1A78608103A1D45D51D2D4A3FDF16AE987134AYFOAL (дата обращения: 15.02.2022)
7 Зацепин, А.М. Дополнительная квалификация пособничества преступлению. / А.М. Зацепин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 9. – С. 113–115.
8 Звечаровский, И.Э. Уголовное право России. Общая часть : учебник. / И. Э. Звечаровский. – М., 2010. – 640 с.
9 Игнатов, А.Н., Красиков, Ю.А. Уголовное право России : учебник. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. – М., 2008. – Т. 1 : Общая часть. – 589 с.
10 Калмыкова, А. Б. Отграничение организованной группы от преступного сообщества. / А.Б. Калмыкова // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 3. – С. 122–126.
11 Клименко, Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления. / Ю.А. Клименко // Lex russica (Русский закон). – 2016. – № 5.–. С. 156–168.
12 Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: монография. / М.И. Ковалев. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. – 204 с.

Весь текст будет доступен после покупки