Сравнительно-правовой анализ особенностей регулирования возмещения ущерба, причинённого имуществу на примере России и США

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЁННОГО ИМУЩЕСТВУ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………5
1.1. Научная теория и нормативно-правовая база, регулирования возмещения ущерба, причиненного имуществу в России……………………………………………………….……5
1.2. Проблемы и перспективы развития законодательства России в области возмещения ущерба, причиненного имуществу…………………………………………………………….15
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЁННОГО ИМУЩЕСТВУ, В США…………………………………………………..18
2.1. Научная теория и нормативно-правовая база, регулирования возмещения ущерба, причиненного имуществу в США……………………………………………………………..18
2.2. Проблемы и перспективы развития законодательства США в области возмещения ущерба, причиненного имуществу…………………………………………………………….29
Заключение……………………………………………………………………………………...31
Список литературы……………………………………………………………………………..33

Весь текст будет доступен после покупки

Институт возмещения ущерба, причиненного имуществу, является одним из самых распространенных институтов в принципе. В жизни каждого человека не последнее место занимают разнообразные блага, как материальные, так и нематериальные. В данной области проводятся множественные исследования, обусловленные важностью защиты, в том числе судебной, данных благ, которая на сегодняшний день широко используется.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной России в рамках гражданского судопроизводства институт возмещения вреда, причиненного имуществу, состоялся в полной мере. Если в начале развития данного института в рамках постсоветского законодательства дела о возмещении вреда были единичными, на данный момент имеется обширная судебная практика по делам данной категории. Но несмотря на обширность и разработанность судебной практики, в процессе правоприменения продолжают возникать проблемные моменты, среди которых можно выделить, например, сложность доказывания факта причинения вреда, установления степени причиненного вреда и, следовательно, проблематичность определения адекватных размеров его компенсации. Вопросы правоприменительной практики возмещения вреда при вынесении решения судом по делам данной категории требуют совершенствования правовых норм в части установления критериев для оценки размера компенсации вреда, что создало бы почву для достижения единообразия.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЁННОГО ИМУЩЕСТВУ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Научная теория и нормативно-правовая база, регулирования возмещения ущерба, причиненного имуществу в России
Ущерб, будь он нанесен хоть личности, хоть имуществу возмещается посредством определенных обязательств. В российском законодательстве в подавляющем большинстве случаев понятия обязательств вследствие причинения вреда и деликтных обязательств используют в качестве понятий синонимичных. Обязательства вследствие причинения вреда так же нередко называют: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий» .
Разнообразие в названии этих обязательств, обусловлено присущим им признаком, выделенным в названии: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение является правонарушением.
Наиболее точным можно было бы считать название «деликтные обязательства», понимая под деликтом причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства. Однако такому пониманию соответствуют и «обязательства из недозволенных действий», и «обязательства из правонарушения».

Весь текст будет доступен после покупки

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2020. – 4 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
3. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 3
4. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: постановление пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 // Бюллетень ВС РФ. 2016. №2.
5. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: постановление пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 // Бюллетень ВС РФ. 2016. № 1.
6. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 3

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2022 № 307-ЭС22-15690 по делу № А56- 98221/2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.03.2025).
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 302-ЭС16-16441 по делу № А78-11318/2013. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.03.2025).
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061 по делу № А56-58176/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.03.2025).
4. Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.09.2021 № Ф01-4549/2021 по делу № А43-22884/2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.03.2025).

Весь текст будет доступен после покупки