Субъекты права поддержания государственного обвинения в суде и их полномочия

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ОБВИЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 9
1.1 Понятие и сущность обвинения 9
1.2 Предмет и содержание обвинения 25
1.3 Формы и виды обвинения 29
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ПОДДЕРЖАНИЯ ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ И ИХ ПОЛНОМОЧИЯ 38
2.1 Понятие и классификация субъектов обвинения 38
2.2 Процессуальное положение прокурора как субъекта поддержания публичного обвинения 45
2.3 Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения 52
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОБВИНЕНИЯ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 60
3.1 Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения 60
3.2 Особенности реализации обвинения в ходе судебного разбирательства 66
3.3 Отказ прокурора от обвинения или изменение обвинения 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 89
ПРИЛОЖЕНИЕ 103

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. При совершении общественно-опасного деяния возникает необходимость ограничения прав человека, совершившего такое деяние, в связи с чем, возникают уголовно-правовые отношения, которые характеризуются как с материальной, так и с процессуальной стороны.
Государство, в частности Российская Федерация, охраняя закон, реализует свою функцию правозащиты при помощи обвинительной деятельности.
Обвинение является основой защиты законных интересов гражданина и государства, является основным направляющим движения уголовного судопроизводства. Дефиниция «обвинение» является одной из основных уголовно-процессуальных категорий. Рассмотрение вопроса о понятии и сущности данной категории через призму субъектов, поддерживающих такое обвинение, позволяет познать конкретные проблемы его реализации.
Анализируя теоретическую основу реализации обвинительной деятельности, можно, понять какие проблемы существуют в практической деятельности судов, прокуроров, следствия и дознания. Результаты анализа позволят определить моменты, где уголовно-процессуальный закон РФ подлежит совершенствованию.
Одна из проблем уголовно-процессуальный закон не раскрывает такое понятие как сущность обвинения, при этом наделяет его самостоятельным значением, уравнивая в большинстве случаев по смыслу такое понятие как «уголовное преследование».

Весь текст будет доступен после покупки

В дореволюционной российской науке уголовного процесса понятие «обвинение» и «судебное преследование», «уголовное преследование», «уголовный иск» употреблялись как синонимы . Понятие «обвинение» означало полномочие государства требовать расследования дела судебным порядком и наказания виновного . При этом, в уголовно-процессуальном законодательстве того времени было закреплено понятие «судебное преследование» , которое перешло, в дальнейшем, в некоторые правовые акты СССР.
В УПК РСФСР 1923 г., (а именно: в ст. ст. 4 и 9 УПК РСФСР 1923 г.) говорилось об «обвинении» и «уголовном преследовании» как идентичных понятиях .
В УПК РСФСР 1960 г. присутствовал лишь термин «обвинение», причем, законом не было дано определение данному термину, а «уголовное преследование» исчезло как понятие и, в последующем, вновь было использовано только в УПК РФ 2001 г., где оно было определено как «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» .
Понятие «обвинения» относится к числу базовых, которое фиксирует знания об основных свойствах и закономерностях уголовного процесса. Понятийный аппарат науки имеет значение процессуальной категории. Данная категория, «являясь понятием предельной общности, первична в рамках научной системы и невыводима из иных ее понятий» .
Различаясь по порядку реализации, «обвинение» и «уголовное преследование» совпадают в общности целей, друг без друга не существуют. «Обвинение» результат и следствие «уголовного преследования», но не его форма. Окончанием «уголовного преследования» является появление «обвинения». Таким образом, рассматривать «обвинение» в отрыве от «уголовного преследования» нельзя, поскольку, «обвинение», представляет собой конкретные, законные и обоснованные рамки последнего.
Выделяют следующие принципиальные отличия правовых явлений «обвинения» от «уголовного преследования»:
- они имеют разные моменты начала осуществления;
- «обвинение» в отличие от «уголовного преследования» не имеет первостепенной цели установление фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку опирается, прежде всего, на доказательства, полученные в процессе осуществления уголовного преследования.
Учитывая исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства в нашей стране, по мнению ряда ученых процессуалистов, в уголовном процессе России существуют два основных подхода к решению вопроса о природе и сущности «обвинения».
Первый подход (наиболее старый) – обвинение имеет исковую природу.
Данная точка зрения поддерживалась И.Я. Фойницким, который полагал, что «обвинение есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела» . Им отмечалось, что «обвинение, наличность которого необходимо предполагается на всех ступенях уголовного процесса, составляет существенно важную часть уголовного дела, определяя содержание и направление судебного разбирательства» .
Разграничение «обвинения» и «иска» как двух самостоятельных правовых средств защиты нарушенных прав и интересов имеет исторические корни. Для древнерусского права в случае совершения преступления, в отсутствии различий между уголовным и гражданскими процессами была характерна исковая форма защиты. Каждый иск являлся, обвинением: любое притязание носило деликтный характер .
Судить о сущности какого-либо явления можно лишь в том случае, когда оно получило достаточное развитие, в целом, и сформировалось. «Обвинение» все более отделялось от «иска» по мере развития и изменения характера уголовного преследования, с одной стороны, результатом, а с другой стороны, предметом, которого оно является.
На ранних стадиях развития уголовного процесса, когда тот существовал в обвинительной форме, уголовное преследование осуществлялось лицами, потерпевшими от преступления.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ) // РГ. – 1993. – 25 дек.; 2020. – 04 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 17 февраля 2023 г. № 30-ФЗ) // СЗ РФ. –2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921; РГ. – 2023. – № 278.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17 февраля 2023 г. № 34-ФЗ) // СЗ РФ. –2002. – № 46. – Ст. 4532; 2023. – № 8. – Ст. 1212.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. –Ст. 2954; 2023. – № 2. – Ст. 8313.
5. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I (в ред. от 29 декабря 2022 г. № 581-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. –№ 8. – Ст. 366; СЗ РФ. – 2022. – № 27 (ч. I). – Ст. 5093.
6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3452; 2021. – № 52 (ч. I). – Ст. 8973.

Весь текст будет доступен после покупки