Судейское правотворчество: понятие, формы, тенденции развития

ВВЕДЕНИЕ 4
1. ДОКТРИНА СУДЕЙСКОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ…...5
2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОНИМАНИЯ И ФОРМ ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ…...8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
БИБЛИОГРАФИЯ 13

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из ключевых аспектов государственной деятельности является правотворчество, которое играет важную роль в обеспечении правопорядка и справедливости в обществе. В процессе правоприменения, который осуществляется ежедневно, возникает необходимость в более детальном и конкретном изложении норм права, которые зачастую имеют общий и абстрактный характер. Это требует не только конкретизации, но и толкования юридических норм, что, в свою очередь, способствует нормальному функционированию правоотношений, возникающих в обществе.
Вопрос о месте и значении судебного правотворчества, а также о возможности признания судебного прецедента в качестве источника права в России обсуждается уже на протяжении многих лет. Несмотря на наличие обширной научной базы, проблема правотворческой деятельности судебных органов Российской Федерации продолжает оставаться актуальной и требует серьезного внимания. Судебные органы, принимая решения по конкретным юридическим делам, играют ведущую роль в интерпретации и конкретизации отдельных правовых норм, а также в выработке правотворческих решений, которые обладают нормативным характером.
В этой связи важно рассмотреть подходы к конструктивному использованию зарубежного научного и практического опыта для решения проблемы судебного правотворчества в современной России. При этом необходимо учитывать не только отечественный исторический опыт, но и уникальные особенности текущей ситуации в стране. Важно, чтобы при разработке новых подходов в правотворчестве учитывался как зарубежный опыт, так и специфика российской правовой системы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ДОКТРИНА СУДЕЙСКОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Идея судебного правотворчества находит свое наиболее яркое воплощение в практике стран, где преобладает общее право. Особенно это заметно в Англии, где судебный прецедент стал важным источником права уже в период правления короля Генриха Плантагенета, который длился с 1154 по 1189 год. С течением времени, расширение области применения судебных прецедентов происходило в тесной связи с развитием общего права, которое позже охватило такие страны, как Соединенные Штаты Америки, Канада, Австралия и другие. В юридической литературе существует общее мнение, что в рамках системы общего права за судами признаются функции правотворчества, и наличие этих функций считается одним из ключевых признаков судебной власти. [Карапетов 2011 : 56]
Однако, несмотря на это общее мнение, существуют и альтернативные точки зрения. Например, А. К. Романов, который провел детальное исследование правовой системы Англии, указывает на то, что роль судей в процессе создания права все еще остается предметом теоретических дискуссий. Он отмечает, что некоторые исследователи подчеркивают наличие противоречий между концепцией судебного правотворчества и теорией разделения властей, которая является основополагающей для функционирования демократических государств. В этом контексте они утверждают, что судьи не должны заниматься созданием права, а лишь должны его «обнаруживать», выяснять и формулировать его нормы. [Карапетов 2008 : 123]
Эту мысль также поддерживает известный американский философ права Ричард Дворкин, который рассматривал право как естественное явление. По его мнению, суды должны быть не создателями новых норм, а интерпретаторами существующих правовых норм, что позволяет избежать смешения функций различных ветвей власти и сохранить баланс в правовой системе. Таким образом, в теоретических кругах продолжаются дебаты о том, как именно суды должны взаимодействовать с правом и как соотносится их деятельность с принципами демократии и разделения властей. [Дворкин 2014 : 214]
Таким образом, вопрос о роли судебного правотворчества в правовой системе остается открытым и требует дальнейшего изучения, особенно в контексте его влияния на развитие права и соблюдение демократических принципов. Это подчеркивает важность глубокого анализа функций судов и их влияния на правоприменение в современных условиях.
В других правовых системах идея судебного прецедента и судебного правотворчества не получила такого развития. Континентальная Европа не пошла по пути заимствования опыта стран общего права. Возможно потому, что осознавалась опасность неизбежного отставания от стран общего права, если использовать метод заимствования чужого опыта. Континентальная система права не предполагала и не предполагает столь широкого судебного правотворчества, при этом являясь не менее эффективной, чем система общего права, и в плане социально-экономическом, и в плане обеспечения прав человека.
Что касается современной России, то специфика исторического опыта и современных условий является настолько существенной, что было бы ошибочным идти путем слепого копирования не только опыта стран общего права, но и опыта стран континентальной Европы, пусть даже в последней судебное правотворчество существует в более близкой и понятной форме.

Весь текст будет доступен после покупки

Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 1999. - 376 с.
Васильев С. Л., Дроздова А. Д. Судебное правотворчество и будущее судебного прецедента в России // Образование и право. - 2019. - № 12. - С. 100-104.
Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования // Журнал российского права. 2014. Т. 2, № 7. С. 60-75.
Газимагомедов М. А. Теоретико-правовые основы и специфика судебного правотворчества в Российской Федерации: постановка проблемы // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 6 (19). - С. 8084.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.
Дворкин Р. О правах всерьез. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 392 с.
Евстигнеева Г. Б. Судебные решения как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2007. 24 с. URL: https://www.dissercat.com/content/sudebnye-resheniya-kak-istochnik-prava/read (дата обращения09.04.2025).

Весь текст будет доступен после покупки