Судейское усмотрение при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Введение…………..……………………………………………………………….3
1. Правовая природа и условия осуществления судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел……………………..………….10
§ 1. Понятие и признаки судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел……………………………………………..…….10
§ 2. Виды судейского усмотрения………………………………………………20
§ 3. Соотношение судейского усмотрения с принципами гражданского процесса……………………………………………………………………..……28
2. Применение судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел………………………………………………..………………..37
§ 1. Пределы судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел…………………………………………………………………37
§ 2. Судебное доказывание и усмотрение суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел…………………………………………………...51
§ 3. Актуальные проблемы судейского усмотрения при разрешении гражданских дел…………………………………………………………………58
Заключение……………………………………………………………………….69
Список использованных источников…………………………………………...72

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Проблема судебного усмотрения на протяжении длительного времени является предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей. Основными ее аспектами являются вопросы о сущности судебного усмотрения, зависимости отношения к усмотрению от концепций правопонимания, о допустимости (основаниях) и пределах судебного усмотрения, условий его осуществления. Проблема судебного усмотрения приобретает особенное значение, поскольку в обновляющейся правовой системе часто встречаются пробелы и коллизии действующих норм, которые судам приходится преодолевать в процессе разрешения конкретных дел. Изучение проблемы судебного усмотрения должно помочь ответить на вопрос, как суды должны использовать имеющуюся у них свободу в принятии решений с целью недопущения злоупотребления ею.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Правовая природа и условия осуществления судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел


§ 1. Понятие и признаки судейского усмотрения при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В российском законодательстве и судебной практике, в связи с динамизмом развития общества, правовых отношений в нем, мобильностью, гибкости права, такой правовой инструмент, как «судейское усмотрение», используется в качестве правового механизма для разрешения конкретных дел.
Учеными и практикующими юристами для обозначения усмотрения суда применяются два понятия: «судейское усмотрение» и «судебное усмотрение». Они являются тождественными.
Приемлемым и выражающим существо данного правового явления является понятие «судейское усмотрение». Cудья единолично или судьи коллегиально, действуя от имени Российской Федерации, используют такую форму правоприменения и правосознания. Суд, вне зависимости от его уровня в судебной системе, представлен судьями, государственными служащими, и иными лицами, но исключительно судьи наделены таким правом, а порой и обязанностью.
Судья реализовывает свое усмотрение, когда закон предусматривает возможность его применения в соответствующих правовых нормах.
В юридической науке нет одного подхода к определению данного понятия. Проанализировав позицию ученых по такому определению, как «судейское усмотрение», можно выявить, что суть концепции выражается в следующем: выбор из нескольких правовых альтернатив, свобода суда, правоприменительная деятельность суда:
1) судейское усмотрение — это выбор из нескольких законных альтернатив.
А. Барак дает следующее понятие судейского усмотрения — это полномочия, которые закон предоставляет судье для выбора из нескольких альтернатив, каждая из которых является законной.
По словам Ю. А. Тихомирова, усмотрение — это обоснованный выбор законного решения в рамках соответствующей компетенции.
2) судейское усмотрение — свобода суда.
Некоторые ученые полагают, что усмотрение понимается как определенная степень свободы органа, определяемая рамками закона, в правовом разрешении определенного конкретного случая, предоставленная для принятия более оптимального решения по делу.
Покровский И. А. под судейским усмотрением понимает право на более свободное толкование, доработку и даже исправление закона в соответствии с требованиями справедливости.
Усмотрение может быть определено не только, как определенная свобода деятельности государственного органа от законодательного регулирования, но и с точки зрения права на свободную и адекватную оценку при применении на основаниях, указанных в законе, полномочий, предоставленных суду. Основываясь на эти точки зрения, возникает вопрос — может ли быть свобода в рамках, которыми связан судья? Если это относительная свобода, то существует возможность выбора в определенных пределах. В отличие от того факта, что свобода является основой судейского усмотрения, существует позиция, согласно которой суд не имеет никакой свободы выбора и обязан принимать одно правильное решение. То есть даже по усмотрению суда суд может принять только одно решение — законное и обоснованное, такое, какое будет соответствовать целям и принципам права.
3) судейское усмотрение — вид правоприменительной деятельности.
К. И. Комиссаров под усмотрением судьи понимает вид судебной правоприменительной деятельности, суть которой заключается в предоставлении суду полномочий принимать в соответствии с конкретными условиями такое решение по правовым вопросам, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона.
Папкова О. А. считает, что судейское усмотрение — это особый вид правоприменительной деятельности, осуществляемый в процессуальной форме, суть которого заключается в предоставлении суду полномочий, в зависимости от обстоятельств, разрешать спорный юридический вопрос на основе установленных законодателем целей, принципов права и других общих положениях закона, конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности, добросовестности, справедливости и основ морали. У возможности судейского усмотрения имеются противники, которые считают, что настолько широкие полномочия суда могут привести к судебному произволу, что может вызывать недоверие к суду. Часто наличие широких дискреционных полномочий судей рассматривается в негативном контексте, называемом причиной недоверия граждан к суду и даже судебного произвола.
В связи с этим важно различать законность и неправомерность применения усмотрения судьи при рассмотрении спора. Данная проблема особенно остро стоит в ситуациях, когда оспариваемые правоотношения не достаточно четко регламентированы законом, существует изменчивость правовой нормы и, следовательно, необходимость применения судейского усмотрения при принятии решения. Верховным судом РФ, в Постановлении Пленума от 14.04.2016 г. «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности» приведено понятие судебной ошибки «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права».
Можно выделить слудующие признаки судебной ошибки:
1) появляется при принятии окончательного акта, который разрешает дело;
2) прогнозируемый характер;
3) возможность идентификации вышестоящим уполномоченным лицом и ее устранение;
4) независимость от вины судьи, принявшего окончательный акт.
Следует сказать, что судебная ошибка трактуется как юридическое следствие отклонения суда от целей и задач судопроизводства, а основным руководящим принципом осуществления судейского усмотрения являются цели и задачи судопроизводства.
Таким образом, по итогам рассмотрения разных подходов к понятию судейского усмотрения, нормативного обоснования существования этого явления, его соотношения с понятиями — дискреционные полномочия, внутреннее убеждение судьи, а также рассмотрения вопроса о признаках судебной ошибки, можно выявить проблему отсутствия комплексного определения судейского усмотрения.
Предлагается следующее определение судейского усмотрения: — это волевой аспект правоприменительной деятельности судьи, осуществляемый в процессуальной форме представляющий ему полномочия по выбору решения в пределах, установленных правовыми нормами, исходя из принципов права, целей судебной власти, конкретных обстоятельств спора, интересов сторон, а также основ справедливости, добросовестности и разумности.
М. Толчеев пишет, что "в обычном понимании усмотрения не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение". Данное суждение М. Толчеева следует понимать несколько расширенно: даже при судебном усмотрении суд может вынести только одно решение - обоснованное и законное, т.е. отвечающее принципам, закрепленным в ст. 195 ГПК РФ и ст. 6 АПК РФ.
Каждый ждет от суда справедливого решения и, следовательно, усмотрение суда должно быть справедливым.
Нельзя не согласиться с тем, что судейское усмотрение может быть представлено в виде формы выражения правосознания и принципа судопроизводства. Судейское усмотрение является явлением многозначным, и поэтому представлено разными подходами к определению его существа. Таким образом, сложность определения данного понятия обусловлена разными критериями, его характеризующими. С позиции правоприменения оно может быть представлено в виде его формы.
Являясь умственной деятельностью по формированию позиции суда по разрешаемому вопросу, судейское усмотрение может быть отнесено к одной из форм правосознания.
Судейское усмотрение также следует понимать как способ восполнения пробелов в праве, недостатков в законодательстве, как юридический факт, порождающий, изменяющий и прекращающий права и обязанности, и как межотраслевой институт российского права в виде совокупности норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, связанные с судейским усмотрением.
Содержанием судейского усмотрения являются правомочия органов судебной власти и их обязанности. Оно основано на объективных и субъективных критериях. Последствия судейского усмотрения определяются его соответствием требованиям закона, мотивированности, справедливости и объективности.
Судейское усмотрение по существу выносится в виде судебных постановлений: решений, приговоров, судебных приказов, апелляционных определений (постановлений) и т.д.
Судейское усмотрение применяется в любой стадии судопроизводства.
Так, в гражданском процессе оно осуществляется на стадии:
— возбуждения дела. При поступлении искового заявления судья в зависимости от требований процессуального права принимает его к производству, отказывает в принятии, возвращает, оставляет без движения;
— подготовки дела к судебному разбирательству. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
— судебного разбирательства.
Oснованиями судейского усмотрения являются неясные правила, изложенные в законодательстве; противоречия между нормами разной отраслевой принадлежности; неурегулированность отношений, ставших предметом судебного разбирательства; предписания закона; оценочные законодательные понятия и иные обстоятельства, объективно вызывающие судейское усмотрение. О неясных правилах как основании судейского усмотрения свидетельствуют, например, положения п. 1 ст. 1158 ГК РФ, согласно которым наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц . Однако данное положение вызывает неоднозначное понимание, в пользу кого может быть совершен отказ. Эта неоднозначность устранена судейским усмотрением. Так, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» направленный отказ может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Указанная норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который постановил, что эта норма права не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания допускает возможность неоднозначного истолкования.
Cудейское усмотрение возможно разграничить на две составляющие: процессуальное усмотрение, т.е. усмотрение при осуществлении процессуальных действий, возможность которого предусмотрена нормами процессуального права , и усмотрение материальное, возможность которого определена нормами материального права. А.В. Молотов, М.И. Клеандров, наоборот, говорят о двух типах ограничения судейского усмотрения: "процедурные (связывающие судью в отношении способа, посредством которого производится выбор между имеющимися вариантами решений, иначе - требование справедливости судейского усмотрения) и материальные (связывающие судью в отношении доводов, которые он принимает во внимание, т.е. требование разумности)" .
Вместе с тем судьи несвободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий.
В науке риск определяется в двух значениях: вероятность наступления возможных неблагоприятных последствий и деятельность, осуществляемая в условиях неопределенности, которая может повлечь эти последствия. В правоприменительной деятельности риск выступает в качестве обязательного элемента профессиональной деятельности уполномоченного органа. Правоприменительный риск - это творческая форма правоприменительной деятельности, которая осуществляется в условиях неопределенности, связана с альтернативой принятия правоприменительного решения, что создает угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам. В этом смысле судейское усмотрение можно рассматривать как деятельность, связанную с риском.
Эпистемологический подход к анализу судейского усмотрения позволяет расширить горизонты познания данного явления. При этом развитие представлений о возможностях правового познания происходит в русле двух основных парадигм - естественно-правовой и позитивистской. Понимание феномена «судейское усмотрение» происходит в рамках неоклассической парадигмы правового мышления. Появляется реальная возможность приблизиться к идеалам научно-практического осмысления судейского усмотрения в контексте его взаимосвязи с судебной жизнью общества. Достижения юридической парадигмы позитивизма, естественно-правовой, исторической и национально-консервативной парадигм становятся необходимыми, обязательными элементами познания и оценки правовой материи судебной власти и места в ней судейской деятельности. Судейское усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. В связи с этим судейское усмотрение рассматривается как следствие реализации частного права и как условие принятия законного решения по делу .
Формируя определение судейского усмотрения, за основу необходимо брать следующие его характерные черты: возможность выбора, предоставленная в процессе правоприменительной деятельности и в рамках процессуальной формы; мотивированная и обоснованная деятельность, на которую влияют профессиональное мировоззрение судьи, внутреннее убеждение относительно конкретного дела. При этом само судейское усмотрение находится под контролем уполномоченного на то органа или вышестоящей судебной инстанции.
Подведя итог вышесказанному следует, что учёные-правоведы по-разному определяют судейское усмотрение.
Анализ вышеприведённых дефиниций, позволяет выявить признаки, характеризующие судебное усмотрение:
1) несёт в себе возможность выбора наиболее оптимального варианта поведения из нескольких, установленных законом;
2) исходит непосредственно от судей;
3) основывается на профессиональном сознании судьи, его внутреннем убеждении;
4) применяется судьей в процессе судопроизводства;
5) осуществляется только в определённых пределах, поскольку действия судей в любом случае должны оставаться в правовых рамках и не должны перетекать во вседозволенность;
6) объективируется, выражаясь в судебных актах.
На основании изложенного, можно определить судебное усмотрение, как реализуемое судьёй правомочие выбрать наиболее оптимальный вариант нормы права для решения спора из имеющихся или сформулировать норму при условии отсутствия нормативного регулирования правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.
Таким образом, судебное усмотрение становится своеобразным элементом способствующим применению уже имеющейся нормы права с учётом её уточнения либо созданию новой нормы права. Тот или иной результат зависит от условий, при которых применяется судебное усмотрение.
Как правило, судейское усмотрение находит своё отражение в мотивировочной части судебного акта, так как эта часть содержит объяснение, мотивы, которыми руководствовался судья.
Следует отметить, что, выбирая между несколькими допустимыми решениями вопроса, суд имеет возможность апеллировать к сложившейся судебной практике. Так же, судейское усмотрение в области толкования нормы права - это верный путь к исправлению судебной практики и уходу от практики единообразной, но неверной. Суд - решающий орган, и именно функционирование судейского усмотрения направляет судебную практику в то или иное русло и формирует это самое русло, уточняя законодательные формулировки, обладающие многозначностью. Отсюда взаимосвязь между такими формами судейского права, как правовые позиции суда и судебная практика. Без судейского усмотрения невозможна судебная деятельность, оно является его неотъемлемым качеством.
Судебное усмотрение существует объективно, так как любой судья сталкивается с проблемой выбора между различными вариантами разрешения сложившейся ситуации. Не в последнюю очередь от действий судьи зависит степень доверия общества к судебной системе. Авторитет судебной власти в вопросах морали, честности и неподкупности играет первостепенную роль в современном демократическом обществе и правовом государстве.
Необходимо, чтобы судьи относились к своей должности как к уважаемой и почётной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе. Это, а также несовершенство российского законодательства, определяет интерес исследователей к проблемам судебного усмотрения.
Чем больше пробелов в праве, неопределённости в материальных либо процессуальных нормах, тем значимее для принятия конкретного решения становится судейское усмотрение.
Таким образом, сущность судейского усмотрения воспринимается далеко не однозначно как теоретиками, так и практиками: в одном случае усмотрение анализируется как объективная реальность и необходимость, с помощью которых обеспечивается гибкость и развитие права; с другой стороны, судейское усмотрение рассматривается в качестве крайне опасного и нежелательного явления для участников правосудия и общества, поскольку, применяя усмотрение, суд может допустить злоупотребления и нанести вред охраняемым законом интересам. Сказанное свидетельствует, что судейское усмотрение имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023)
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 14.04.2023)
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022)
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023)

Весь текст будет доступен после покупки