Требования, предъявляемые к юридической терминологии в нормативных правовых актах Республики Беларусь

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ 6
1.1 Специфика взаимосвязи юридического языка и юридического текста и юридического термина 6
1.2 Понятие юридического термина, его особенности. Нормативность термина. 13
1.3 Проблемы классификации юридических терминов 20

ГЛАВА 2 Требования, предъявляемые к юридической терминологии в нормативных правовых актах Республики Беларусь 30
2.1 Понятие и виды нормативных правовых актов в Республике Беларусь 30
2.2 Особенности, присущие юридическим терминам в нормативных правовых актах Республики Беларусь 33

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 40
3.1 Проблема единства в юридической терминологии нормативных правовых актов 40
3.2 Проблема оценочности юридических терминов 43
3.3 Примечание как структурный элемент нормативного правового акта 47
3.4 Юридико-технические приёмы, используемые в законотворческой деятельности зарубежных стран 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57

Весь текст будет доступен после покупки

Одна из важнейших функций права – регулирование взаимоотношений и поведения людей в обществе. Юридические нормы не могут существовать иначе, как в определенных языковых формах, а значит, язык и право находятся в тесном взаимодействии друг с другом.
Актуальность работы обусловлена рядом причин. Во-первых, интенсивным развитием юридического дискурса и повышением внимания научного сообщества к вопросам, связанным с функционированием юридической терминологии в нормативных правовых актах; обострением проблем, связанных с практическим применением и истолкованием терминологических единиц, употребляющихся в юридических текстах; эволюцией правового сознания и недостаточной изученностью особенностей восприятия юридической терминологии носителями естественного языка.
Во-вторых, проблема адекватности истолкования терминов права представляется особенно важной в связи с актуализацией комплексного подхода к праву, учитывающего достижения не только юридической науки, но и лингвистики, а также социологии и других гуманитарных наук. Кроме того, затрагиваемые нами в данном исследовании вопросы, связанные с несовершенством ряда терминологических формулировок, являются на данный момент актуальными и требующими решения.
В-третьих, актуальность работы определяется заинтересованностью всех слоев общества в основах правового образования, невозможного без исследования объема и статуса юридической терминологии в лексикографических источниках и сознании носителей, что позволяет расширить круг поиска специфических свойств юридических терминов и разносторонне исследовать данные языковые единицы. Следует также учитывать, что термины служат главным средством концептуальной ориентации в когнитивно-коммуникативном пространстве, они задают направление мыслительной деятельности.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ


1.1 Специфика взаимосвязи юридического языка и юридического текста и юридического термина


Исследование юридического языка, анализ его проблемных вопросов является в настоящее время одной из актуальных задач теории государства и права. Актуальность юридического языка усиливается его практической значимостью, например, формальная определенность текстов нормативных правовых актов во многом зависит от того, как законодатель использует в своей деятельности юридический язык, что, в свою очередь, определяет природу законодательства.
В правовой литературе довольно часто смешивают понятия «юридический язык», «язык права» и «язык закона» или непосредственно указывают, что «язык права – это, в первую очередь, язык закона… язык различных нормативных актов» [14, с. 1]. Как следствие, очевидна необходимость определения признаков функционирования данных явлений и обозначения сфер их применения.
Меняются общественные отношения, а вместе с ними меняется и юридический язык. Было бы ошибочно рассматривать его как статическое явление. Между тем такие подходы к юридическому языку в специальной литературе заявляют о себе достаточно часто на том основании, что существует уже некий набор специфических средств, предназначенных для того, чтобы объективировать то или иное правовое содержание. Кроме того, существует мнение, согласно которому язык законодательства носит на себе отпечаток естественного языка, однако является специфичным по построению и выступает как бы промежуточной (по сложности) формой между научным изложением правовых вопросов и популярными брошюрами на правовые темы [18, с. 110].
Большинство характеристик юридического языка обращены лишь к его статике, к наблюдаемому в определенный момент «состоянию покоя» этой сложной символической системы, призванной отражать правовую действительность. На наш взгляд, более конструктивной является ориентация на юридический язык в динамике: в ходе его развития и происходящих изменений в процессах правового регулирования различных сфер жизнедеятельности общества. Такое направление исследования юридического языка, учитывая фактор преемственности в праве, предоставляет возможность более точно определить направление связей и взаимодействий юридического языка с категориальным строем общественного сознания, с уровнем развития правовой системы и с нормотворческой деятельностью. Тем самым демонстрируется специфика юридического языка и полностью выявляется его потенциал в качестве эффективного и адекватного средства хранения и передачи правовой информации.
Любая реальность, в том числе и связанная с правом, осознается человеком лишь постольку, поскольку она названа словом, имеет «свое имя». Небрежное или неграмотное оформление этой реалии неизбежно ведет к ее искажению, а лингвистическая некомпетентность специалиста, применяющего юридический язык, способна серьезно нарушить конкретные права личности.
Рассматривая тот или иной компонент юридического языка, ученые-правоведы особое внимание уделяют его правовому аспекту, в то время как анализ языка дается без соответствующей лингвистической основы и сводится, по существу, к рассуждениям о его точности и доходчивости. Лингвисты, напротив, исследуют языковой аспект, отмечая только отдельные ошибки в языке закона, процессуальных актов, судебной речи и др. Как правило, в таких работах содержатся основополагающие сведения по стилистике русского языка, анализируются типичные ошибки, встречающиеся в различных элементах языка права, указываются варианты правки и иные рекомендации [13; 48]. Большинство авторов ограничивается характеристикой официально-делового стиля как основополагающего в юридическом языке, с чем трудно согласиться.
При исследовании юридического языка следует учитывать тот факт, что, выполняя свои функции, он использует не только правовые средства, но и средства лингвистики и, как следствие этого, подпадает под их взаимное влияние.
Юридический язык возникает как функциональная трансформация нормативных высказываний доправового социального регулирования и представляет собой социально и исторически обусловленную систему способов и правил словесного выражения понятий и категорий, выработанных и применяемых в целях регулирования взаимоотношений субъектов в юридической жизни общества. Иными словами, юридический язык – это система, в которой язык является средством реализации правовой и иных смежных с ней сфер жизнедеятельности общества.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. – Изд. 2-е. – М. : УРСС: Едиториал УРСС, 2004. – 571 с.
2. Власенко, Н. А. Основы законодательной техники: практ. руководство / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во : Норма плюс, 2015. – 275 с.
3. Волков, А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики / А. В. Волков. – М. : Wolters Kluwer Russia, 2009. – 452 с.
4. Голев, Н. Д. Теоретические аспекты юридического функционирования русского языка / Н. Д. Голев // III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык : исторические судьбы и современность» : сборник тезисов. – М. : Изд-во МГУ, 2007. – С. 779–780.
5. Граудина, Л. К. Культура русской речи / Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. –М.: Норма, 2001. – 560 с.
6. Гриневич, М. Г. К вопросу о терминологическом анализе законодательных дефиниций при формировании словаря юридических терминов [Электронный ресурс] / М. Г. Гриневич, О. И. Капуста // Проблемы правовой информатизации. – 2016. – № 1 (11). – Режим доступа: URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1234998. – Дата доступа: 22.03.2023.
7. Девяткина, В. В. Стилевой характер функционирования правовых оценок в современной речи адвоката / В. В. Девяткина // Язык, образование и культура: материалы III межвуз. конф. – Саратов, 25 января 2008 г. – Саратов : Наука, 2008. – С. 52–56.
8. Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголкина. – М. : Формула права, 2000. – 575 с.
9. Занковец, О. В. Особенности функционирования правовой терминологии в юридических документах / О. В. Занковец, Н. А. Петрусенко // ilex / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2023.
10. Захарян, Ф. Г. О терминологии правоприменительных актов / Ф. Г. Захарян // Применение советского права. – Свердловск, 1974. – С. 129–130.
11. Земляная, Т. Б. О единстве терминологии нормативно-правовых актов (Часть 1) [Электронный ресурс] / Т. Б. Земляная, О. Н. Павлычева // Журнал научно-педагогической информации. – 2020. – № 11. – Режим доступа: URL: http://www.paedagogia.ru/2010/49-11/111-zemlyanayapavlicheva. – Дата доступа: 22.03.2023.
12. Земляная, Т. Б. О единстве терминологии нормативно-правовых актов (Часть 2) [Электронный ресурс] / Т. Б. Земляная, О. Н. Павлычева // Журнал научно-педагогической информации. – 2020. – № 11. – Режим доступа: http://www.paedagogia.ru/2010/47-10/110- zemlyanayapavlicheva. – Дата доступа: 23.03.2023.
13. Зубарев, В. С. Язык и стиль обвинительного заключения / В. С. Зубарев, В. Ф. Статкус, Л. П. Крысин. – М.: Юридическая литература, 1976. – 88 с.
14. Ивакина, Н. Н. Профессиональная речь юриста / Н. Н. Ивакина. – М.: Бек, 1997. – 348 с.
15. Керимов, Д. А. Законодательная техника: науч.-метод. и учеб. Пособие / Д. А. Керимов. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. – 136 с.
16. Коган, В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. – Алма-Ата: Казахстан, 1966. – 82 с.

Весь текст будет доступен после покупки