Уголовная ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве.

Введение……………………………………………………………………… 3
Глава 1. История развития взяточничества в России…………………….. 6
1.1 Становление и развитие взяточничества в дореволюционной России 6
1.2 Развитие взяточничества в советский период развития России……… 12
1.3 Законодательство зарубежных стран об ответственности за взяточничество………………………………………………………………
18
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика взятки……………………… 24
2.1 Общая характеристика взяточничества……………………………….. 24
2.2 Объективные, субъективные, квалифицирующие признаки
взяточничества………………………………………………………………
31
2.3 Субъект и субъективные признаки
взяточничества………………………………………………………………
41
Глава 3. Проблемы определения уголовного законодательства РФ об ответственности за взяточничество пути их решения……………………
51
3.1 Ответственность за взяточничество…………………………………… 51
3.2 Анализ уголовного законодательства РФ об ответственности за взяточничество и предложения по его совершенствованию……………
57
Заключение…………………………………………………………………. 68
Список литературы………………………………………………………….. 57
Приложение А. Специфика взятки………………………………………… 62
Приложение Б. Уголовная ответственность за получение и дачу взятки.. 63
Приложение В. Наказание за взяточничество……………………………. 64

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность. На сегодняшний день в российском обществе происходят разные трансформации. Непостоянство в политике, регресс экономики, пробелы в правовой системе, угнетение морали и нравственности, а также снижение социального контроля, стали итогом развития проблемы чрезвычайного роста коррупции. В настоящее время одной из часто встречаемых форм проявления коррупции считается взяточничество.
В качестве подтверждения обширного распространения преступлений коррупционной направленности является официальная статистика органов МВД, в соответствии с которой в период с января 2022 года по июль 2022 года зафиксировано 24 613 дел коррупционной направленности, из которых к ответственности были привлечены 11 574 человека . Необходимо отметить, что получение или дача взятки совершается наряду с такими деяниями в экономике, против правосудия, собственности, создает компромат на правоохранительные органы, тем самым зарождая мнение у населения о том, что желаемое можно получить посредством подкупа должностных лиц.
Степень разработанности темы исследования. Данная проблема находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков таких как: А.А.Аслаханова, Б.В.Волженкина, А.С.Горелика, А.В.Грошева, С.В.Изосимова, Б.В.Здравомыслова, А.К. Квициния, А.И.Кирпичникова, В.Ф.Кириченко, А.П.Кузнецова, Н.А.Лопашенко, Н.П.Кучерявого, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, А.Я.Светлова, П.Н.Панченко, Б.С.Утевского, Е.В.Яковенко, А.Ю.Чупровой. Однако, несмотря на исследования в этой сфере, нельзя сказать, что данная проблема не является решенной ни в теоретическом, ни в практическом плане.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1 Становление и развитие взяточничества в дореволюционной России

Анализ исторического развития того или иного юридического явления предоставляет возможность отследить развитие юридической науки в области регулирования ответственности за взятки. Необходимо принимать во внимание исследования прошлых лет, т.к. многие проблемы из прошлого до сих пор являются животрепещущими и взяточничество в данном случае не исключение.
Еще в период существования Киевской Руси и вторжения монголов было принято «подносить дары», чтобы угодить князю (или хану). Помимо этого, в древних летописях прописано, что граждане с подношениями приходили к посаднику (главе города) и просили удовлетворить их прошения. По содержанию правительство получало доход в свою пользу.
Доход князей подразделялся на: судебный, торговый и податный. Первая группа состояла из сборов, получаемых за убийство (виры), штрафные взносы за принесение оскорблений личности и при нарушении прав собственности (продажи), за суды в гражданских и уголовных судах (уроки суда). Другая группа доходов складывалась из налогов с торговцев (гостинные), с продажи товаров (торговые), доставку товара и т.д. В группу эффективных сборов включались: оброк, дань, полюдье и др.
Необходимо отметить, что о мздоимстве впервые говорится в русских летописях начала XIII века. Таким образом, можно сказать, что корыстные злоупотребления по службе берут свое начало с момента появления правителей (вождей, князей) и судей как возможность влияния на их беспристрастность и добросовестность при разрешении разных проблем.
Как мы видим, явление взяточничества одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции и связано с появлением лиц, находящихся при власти.
Мздоимство упоминается в русских летописях XIV века, например, в Двинской уставной грамоте 1397 года в статье 6: «А самосуда четыре рубли, а самосуд то: кто изыснав татя с поличным, да отпустит, а собе посул возьмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд, а опричь того самосуда нет». Там же, в статье 8: «...а черес поруку не ковати, а посула в железех не просити; а что в железех посул, то не в посул» .
В принятом в 1497 г. Судебнике, прописывалась уголовная ответственность деяния за получение взятки судьями при исполнении. Частые случаи лихоимства в судах мешали правильному и объективному вершению правосудия. В данном нормативном акте взятки были категорически запрещены. Но по сложившейся вековой традиции подношения продолжались – приходившие в суд, клали перед образами «пожертвования на свечи» . К «Пасхе» чиновники могли брать пасхальные лакомства с денежными презентами.
В нормах Судебника, принятого в 1550 году, взяточничество определялось в отдельную группу преступных деяний, за которое определялась уголовная ответственность в виде смертной казни, заключение в тюрьму на срок либо без срока, штрафные выплаты, телесные наказания. Отличительной особенностью наказания за взятку был его позор перед другими .
Утонченные способы осуществления данного вида преступлений и их постоянный рост подтолкнули законодателя сформировать единый комплекс правовых норм, который назывался Соборном Уложением (1649 г.). Указанный нормативный акт распределял взятки на «поминки» (взятка-вознаграждение) и «посул» (взятка-подкуп). Ответственность за взяточничество по тем временам была ужесточена – часто использовали смертная казнь .
В период царствования Петра Великого на любого рода подарки должностным лицам налагался запрет. При Петре уголовные нормы права были упорядочены в «Воинские артикулы» (1715 г.), включавшие в себя 24 главы и 210 статей. Новый воинский устав определял лихоимство с трех сторон:
? простое получение взятки;
? нарушение служебного долга вследствие получения взятки;
? совершение преступного деяния за взятку - наказывалось смертной казнью .
Однако, надо отметить, что именно в этот период лихоимство было повсеместным. Взятки брали даже самые близкие из окружения Петра 1 (например, А.Д.Меншиков) и даже угроза смертной казнью не меняла ситуацию. В государственный аппарат управления были введены должности – фискалы, но и это не принесло результата, т.к. они брали свой процент от поборов конкретного чиновника .
Высокий уровень взяточничества не снизился и во времена правления императрицы Екатерины II. Государство, по частям разрушенное после постоянных военных конфликтов и непродуманных реформ, погрязло во взяточничестве. Казна была пуста и госслужащие не получали денежного довольствия, что способствовало росту взяток .
Во время правления Екатерины II борьбе со взятками уделялось большое внимание. При императрице вместо Юстиц-коллегии был организован орган коллегиального правления - Контора смотрителей, в функции которой входили следственные мероприятия в случае обвинения служащих в должностных преступлениях.
Можно определить два основных направления по борьбе с лихоимством в тот период:
1. Ежегодная смена лиц, которые были материально-ответственными;
2. Определение отчетности и жесткой дисциплины .
Необходимо отметить тот факт, что активную государственную политику против взяточничества организовал Николай I. Так, в 1826 г. был создан специализированный комитет, в компетенцию которого входила борьба с лихоимством. Кроме того, по велению императора в 1832 году Сенат издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества», в котором указывалось, что презентам и различным приношениям чиновникам нет места в системе госуправления .
Одним из наиболее детально разработанных нормативных документов, предполагающих уголовную ответственность за взяточничество, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Данный свод законов определял ответственность за три типа взяток:
1. Незаконные поборы:
? любой не установленный законом сбор, будь то вещи или денежные средства;
? любой избыток в повинности или казенной подати;
? наряд уездных обывателей на работу для частной выгоды и под видом казенной или земской повинности (ст. 309) ;
2. Вымогательство деньгами, вещами или припасами, понимающееся как выгода, вынужденная по делам службы страхом притеснения в делах (ст. 310) ;
3. Взятки по судебным и исполнительным делам, поднесенные государственным служащим в целях ослабления законной силы (ст. 311) .
Именно в этом нормативном акте впервые было прописано правило, в соответствии с которым перед законом были все равны и наказание несли независимо от должности и заслуг по службе. Наказание назначалось в соответствии с особенностями совершенного правонарушения (лишение всех прав состояния, телесные наказания, ссылка на поселение или на каторгу, передача в армию) .
Кроме того, в Уложении были прописаны разновидности взяток, в зависимости от тяжести деяния. Относительно мздоимства решающую роль имело получение презента до совершения действия или наоборот, тогда как при лихоимстве такого разделения не было.
Разделение данного преступного деяния по степени тяжести в определялось так:
? принятие презента за совершенное правонарушение, которое не связано с нарушением должностных функций (ч. 1 ст. 372);
? принятие презента до того, как действие, разрешаемое должностными функциями, будет осуществлено (ч. 2 ст. 372);
? принятие презента с целью разрешения или совершения какого-либо действия, которое идет во вред деятельности учреждения (ст. 373). Причем сроки получения презента и способ его получения не принимались во внимание. К принятию презента закон относит возвращение принятого презента, без предварительного на то согласия, немедленно или в период трех дней (ст. 372) .
Таким образом, указанный нормативный акт имел, разные варианты уголовной ответственности лиц за совершение таких правонарушений.
Данные формы взяточничества были уголовно наказуемыми и в Уложениях 1866 года и 1885 года.
Ответственность за дачу взятки была прописана в Уголовном Уложении 1903 года. Указанный нормативный акт имел, различные варианты уголовной ответственности лиц за совершение таких правонарушений: за содействие взяточничеству; за присвоение предмета взятки, данного для передачи. Вымогательство взятки трактовалось достаточно широко. По существу, любое требование служащим взятки как «в виде учинения», так и за уже учиненное им действие считалось вымогательством.
В статье 149 рассматриваемого уложения предусматривалась ответственность лица, давшего взятку, за склонение или попытку склонения таким путем служащего к совершению преступления. Однако имелись и недостатки данного законодательного акта: изворотливость свойственная документу приводила не только к дублированию и дотошным уточнениям, но и недоработкам в законе .
Итак, как мы видим, правовой статус приказных служащих трансформировался с развитием правовых норм и необходимостью решать частые случаи нарушений при исполнении служебных обязанностей на высшем уровне. (25)ПЕРЕЧИТАЛА НЕСКОЛЬКО РАЗ, ОСТАВЛЯЙТЕ, КАК ЕСТЬ.
Опять же резкий подъем взяточничества в период русско-японской и первой мировой войны в связи с поставками и военными заказами, привел к тому, что ответственность за взятки ужесточилась. Так, например, была предусмотрена ответственность за взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. В то же время не считалось правонарушением подарок-благодарность, без договоренности о каком-либо действии или нарушения своих функциональных обязанностей. Однако в тоже время если такого рода презент получит служащий-мздоимец, то за это деяние уже надлежит нести ответственность .
Таким образом, можно заключить, что в дореволюционной России объективно существовала ответственность за взяточничество, которая хотя и не была тщательно проработана, но была заложена основа для дальнейшего развития и совершенствования ответственности за данный вид преступления.


1.2 Развитие взяточничества в советский период развития России

Развитие взяточничества в советский период развития России можно охарактеризовать тем, что в судебной системе и правоохранительных органах взяточничество, благополучно перекочевало из царской России и продолжило свое существование и развитие буквально с первых дней Советской власти. Взятки брались и деньгами, и натурой. Коррупция затронула и высшие слои сообщества. Однако, необходимо отметить, что власть Советов в течение не одного десятка лет официально опровергала любые проявления коррупции в органах госслужбы. Такое понятие как «коррупция» отсутствовало в любых официальных документах. В государственных документах использовались следующие формулировки: «злоупотребление служебным положением», «должностные преступления» и др .
Необходимо отметить, что после окончания Октябрьской революции 1917 года было отменено все дореволюционное законодательство, были разработаны декреты советской власти, в том числе и по уголовному праву.
Так, в нормах Декрета Совета Народных Комиссаров от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» был обозначен список лиц, которые могут нести ответственность за получение взятки. В этом документе были предписаны положения, касающиеся одинаковой уголовной ответственности всех участвующих в коррупционных отношениях. Вместе с получателями взятки, наказание несли и взяткодатели .
Следует отметить, что данный нормативный документ имел обратную силу, однако в соответствием с нормами ст. 6 - от уголовной ответственности освобождались те, кто дал взятку до введения декрета, но в течение трех месяцев со дня после его введения сообщили о данном деянии.
Такое поощрение было прописано в Декрете «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 года. Закон гласил, что лицо, дающее взятку не несет ответственность, если вовремя расскажет о том, что у него вымогают или посодействует раскрытию дела о взяточничестве .
Исследователи указывают, что В.И.Ленин определял взяточничество как опасный пережиток и призывал к борьбе с ним, посредством «варварских», способов, так как ведется борьба против варварства.
Но, как показала жизнь, использование лишь уголовно-правовых средств предотвращения и пресечения взяточничества в органах госслужбы было не всегда результативным. Росту взяточничества в органах госслужбы оказывало так сказать своеобразное содействие низкое денежное довольствие чиновников, и особенности отбора на госслужбу. В соответствии, с чем были приняты следующие нормативные документы:
? «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях» Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 27 июля 1918 года;
? Постановление Совета труда и обороны от 1 сентября 1922 года, определяющее широкий спектр мероприятий по борьбе со взяточничеством.
Кроме этого, 2 сентября 1922 года при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе со взяточничеством, а 15 сентября 1922 года было утверждено Положение «О ведомственных комиссиях по борьбе со взяточничеством» .
Необходимо отметить, что первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 года. В ст.114 данного нормативного акта предписывалась ответственность как за получение взятки и за дачу взятки, так и за посредничество во взяточничестве и укрывательство взяточничества. Лицо, которое давало взятку, избегало наказание только тогда «если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве» .
Необходимо отметить, что в Советской России взяточничество считалось контрреволюционной деятельностью, и по закону за это преступление предусматривался расстрел.
Однако, после принятия 9 октября 1922 года Декрета ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» ответственность за дачу взятки увеличилась: (она равнялась ответственности за получение взятки) .
В новом кодексе 1926 года кроме ответственности за получение взятки устанавливалось уголовное преследование за дачу взятки и посредничество во взяточничестве.
В целом в 20–30-е годы прошлого века серьезное внимание было уделено укреплению дисциплины в госаппарате. Для этой цели было разработано Постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 года «Положение о дисциплинарных судах», Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 года «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности». Целью дисциплинарных судов была борьба с различными служебными упущениями, проступками и неправомерными действиями госслужащих .
О новой волне взяточничества в органах власти заговорили лишь в конце 50-х годов, 20 века, а в начале 60-х появился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество», в котором прописывалось, что у государства имеются все возможности для полной ликвидации данного явления в принципе .
Новый взгляд на наказание за взятку определял УК РСФСР 1960 года. Он предписывал наказание за получение взятки (ст.173), дачу взятки (ст.174) и посредничество во взяточничестве (ст.174.1). Изменилось понимание дефиниции должностного лица: «лица, постоянно или временно осуществлявших функции представителей власти, занимавших постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполнявших такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию» (ст. 170).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за коррупцию» были внесены изменения и дополнения в уголовный закон. В 90-е годы произошли серьезные изменения в законодательстве страны, и положения уголовного законодательства были модифицированы .
Значительный вклад в понятие содержания уголовного закона внесло постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» . В указанном нормативном акте изначально прописывается официально признанное толкование организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функции, входящих в компетенцию лица, состоящего при должности, и серьезного вреда, корыстной или другой личной заинтересованности. Причем нужно отметить, что большинство из данных в законе разъяснений не потеряли своей значимости в положениях УК РФ 1996 года .
В Уголовном кодексе настоящего времени определена целая глава, в которую включены составы правонарушений против интересов госслужбы, власти государственной и службы в органах местного самоуправления (гл.30 УК РФ). Наиболее опасным преступным деянием, из всех преступлений, прописанных главой 30 УК РФ считается получение выгоды за преступления против госслужбы. Серьезность данного деяния состоит в том, что взяточничество компрометирует государственную власть, ведет к росту коррупции, содействует криминализации общества и ведет к пренебрежительному отношению к законодательным нормам .
На сегодняшний день взяточничество часто пересекается с другими правонарушениями, например экономического характера, в частности незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, уклонение от налоговых сборов, преступления против собственности, и против правосудия (вынесение заведомо неправосудного приговора) .
Итак, говоря о возникновении, развитии и становлении законодательства об ответственности уголовного характера за взяточничество, РФ было пройдено несколько этапов. В каждом периоде имели место быть свои особенности, исходя из объективной причинности, сложившейся в обществе. Однако нужно сказать, что объективная сторона состава получения взятки, несмотря на политическую модификацию, изменения в социально-экономическом состоянии страны, правосознании и прочих факторов, всегда была определена законодателем в качестве совершения виновного деяния, которое недопустимо в интересах службы публичного характера .
Таким образом, взяточничество и коррупция в России оцениваются историками, политологами и правоведами как «тотальное» явление. Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и взяточничество является одной из самых деструктивных сил в российском государстве. И это несмотря на то, что в уголовном праве РФ прописываются достаточно жесткие наказания за дачу и получение взятки результаты борьбы со взяточничеством нельзя считать продуктивными, т.к. взяточничество в России просочилось, живет и процветает во всех областях: будь то правоохранительные органы, суды, госуправление или иное.





1.3 Законодательство зарубежных стран об ответственности за взяточничество

Зарубежные государства также осуществляют борьбу с такой проблемой как взяточничество и фиксируют состав данного преступного деяния в нормативных документах своих стран, устанавливая тем самым наиболее жесткие способы наказания. Но это не значит, что коррупция повсюду одинакова. Основания ее возникновения и роста в аппарате госслужбы разных стран очень различны, в связи с чем и стремление разработать универсальные административно-правовые средства по профилактике и ликвидации коррупции являются малореальными .
Как показывает сравнительный анализ уровня коррупции в зарубежных странах в соответствии с индексом восприятия коррупции (на основе опроса правовых экспертов разных стран) показал, что в меньшей степени коррупция распространена в Дании, Финляндии и Новой Зеландии – уровень восприятия коррупции в данных странах самый минимальный.
В Дании низкий уровень взяточничество объясняется вследствие менталитета населения и спецификой законов, направленных на ликвидацию данного явления в стране.
Так, например, при трудоустройстве датчанина на работу, будущему сотруднику в обязательном порядке нужно подписать документ, в котором тот обязуется не давать и не брать взятки, в противном случае он будет уволен с отметкой причины увольнения. Следует отметить, что без подписания данного документа попросту не возьмут на работу. В целом основная причина, которая объясняет низкие показатели данного явления в Дании – это то, что население и лица, стоящие при должности негативно к нему относятся. Кроме того, в государстве принято много различных этических кодексов, которые граждане знают чуть ли не со школьной скамьи. Кроме того, правительство на заседаниях министров отвечают на запросы своих коллег относительно подозрений в данном преступлении. Однако(53) не смотря на все ранее перечисленное все-таки имеется определенная форма коррупции «продвижение своих». У директора какого-либо учреждения с большой вероятностью, дети могут занимать должности в этой организации .
В Финляндии также выявлен низкий уровень взяточничества. В данной стране нет законов, направленных на борьбу с коррупцией (даже в уголовном кодексе страны отсутствует такое понятие). Преступления данной области расследуются на местах их совершения. В качестве наказания (в зависимости от серьезности правонарушения) предусмотрен штраф либо лишение свободы сроком до 4-х лет .
Еще одно своеобразное антикоррупционное законодательство имеет такая страна как Великобритания. Ее нормативный документ «О взяточничестве» является самым «строгим» законом по борьбе со взяточничеством среди всех стран Европейского Союза.
Закон подразделяет взятки на 2 вида взяточничества: пассивное (просьба, согласие и получение взятки) и активное (предложение, обещание и дача взятки).
Нормы данного законодательного акта гласят, что все презенты, которые связаны с исполнением официальных обязанностей, должны отвергаться сотрудником, Кроме подарков на рождество в виде канцелярских товаров. В противном случае нарушение данного закона влечет за собой лишение свободы на срок от 3-7 лет, конфискация презента, штрафы, размер которых не ограничивается законом .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (ред. от 01.07.2020). – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.02.2023).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) //// СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ дата обращения 04.02.2023).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.02.2023).
5. Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (ред.от 03.02.2023) – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.02.2023).
6. Федеральный Закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред.от 28.12.2022) – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.02.2023).
7. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция 29.12.2022) // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ дата обращения 22.02.2023).
8. Указ Президента РФ « от 14.02.2014 г. № 80-ФЗ – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.02.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 декабря 2019 г. № 59 и от 11 июня 2022 г. № 7) / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 12. Декабрь. 2009.

Весь текст будет доступен после покупки