Уголовная ответственность за самоуправство в Российской Федерации: правоприменительная практика.

Введение……………………………………………………………………...........3
1.Социальная обусловленность уголовно – правового запрета на самоуправство……………………………………………………..........................7
1.1. История развития уголовной ответственности за самоуправство: генезис нормы………………………………………………………....................................7
1.2.Основания установления уголовно – правового запрета на самоуправство ……………………………………...............................................10
1.3.Ретроспективный анализ развития российского законодательства об ответственности за самоуправство ……………………….................................12
2.Юридический анализ преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ…………………………………………………..…………………..................14
2.1.Объект уголовно наказуемого самоуправства…………….….....................14
2.2.Объективная сторона преступления …………………………………….....18
3.Отграничение самоуправства от смежных составов преступлений ………............................................................................................21
3.1.Отграничение самоуправства от преступлений против собственности …………………...........................................................................21
3.2.Отграничение самоуправства от иных схожих составов преступлений....23
Заключение………………………………………………..…………….……......26
Список использованных источников……………………………………….......29

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что с давних времен существования людей одной из важных и не менее серьезных проблем для человечества, и, в частности, для общества, была и остается тема делинквентности. Современное правовое государство характеризуется предоставлением широких возможностей реализации прав и свобод личности. «Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства» – отмечал Президент России в одном из своих посланий Федеральному Собранию Российской Федерации. 1 В этих условиях для государственного аппарата приоритетным становится не только формирование устойчивых правил существования участников социального взаимодействия, но и выработка средств и механизмов их гарантирования, обеспечения и защиты. Одним из таковых выступает уголовно-правовое регулирование, содержащее средства предупреждения и реагирования на самоуправные действия, представляющие опасность для общества.
В последнее время меняются характер и степень общественной опасности самоуправства. Вредоносность этого посягательства связана не столько с тенденцией постоянного возрастания количества самоуправных действий, сколько с увеличением размера вреда, причинённого данными преступлениями, трансформацией содержания негативных изменений, вызванных преступными самовольными действиями. Если в недавнем прошлом большинство самоуправств, во-первых, причиняли исключительно имущественный ущерб и, во вторых, были детерминированы социально-экономическими факторами, обусловленными развалом экономики и социальным напряжением в стране, то сегодня последствия самоуправства не ограничиваются сугубо материальными издержками, и причины их сове решения нередко связаны с переделом собственности, вызваны несовершенством судебной системы и слабостью государственного управления, коррупцией и т.п. Более того, усложнение, многообразие и инновационность современных экономических отношений, постоянно меняющийся механизм их правового регулирования, недостаточность правового воспитания российских граждан позволяют прогнозировать ухудшение криминологических показателей этого посягательства, особенно в кризисный период.

Весь текст будет доступен после покупки

Изучение источников национального уголовного права различных периодов свидетельствует о том, становление и развитие ответственности за самоуправство насчитывает многовековую историю, восходящую от первых, фрагментарных положений в Русской Правде к дефиниции ст.330 УК РФ 1996г. Несмотря на это, ныне действующая регламентация ответственности за самоуправство отнюдь не совершенна и не лишена недостатков, требующих законодательного устранения.
Представляется, что проведение ретроспективного анализа положений о самоуправстве, исследование специфики формирования и закономерностей трансформации нормы через историческую призму особенностей развития российского государства и, как следствие, установление степени преемственности конструкций в ныне действующем УК РФ позволит приблизиться к пониманию возможных путей совершенствования современной нормы о самоуправстве.
Исследование норм о самоуправстве в законодательстве российского государства дореволюционного периода приводит к заключению о том, что преступное самоуправство как правовое явление в его понимании в качестве самовольного осуществления действительного или предполагаемого права вопреки нормативно установленному порядку сформировалось значительно позже появления первых памятников российского права.
В самых ранних нормативных актах древнерусского государства лишь зарождаются нормы, близкие по своему содержанию к самоуправству. Учитывая факт того, что в период действия раннефеодального права самоуправство в целом не рассматривалось как конкретное преступное деяние, а, напротив, продолжало оставаться правомерным поведением . Тем не менее, уже в Русской Правде появляются первые нормативные ограничении самосуда в отдельных сферах общественной жизни , что свидетельствует о стремлении государства к преодолению устоявшейся традиции «господства силы при решении частных споров» и демонстрируют направленность на укрепление своих властных институтов.
Нормативные источники эпохи феодальной раздробленности указывают на сохранение тенденции фрагментарного характера установления запрета на самоуправное поведение. В связи с развитием в указанный период частнособственнических земельных отношений вводится запрет на самовольные действия при решении споров с недвижимостью (земельных споров) ; содержится запрет и на самовольное поведение в случае споров относительно движимых вещей .
В период формирования централизованного Московского государства и последующего усиления централизации источники права, в свою очередь, отражали развитие и укрупнение намеченной ранее тенденции укрепления системы правосудия и государственной системы управления .

Весь текст будет доступен после покупки

1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. –1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 31 января 2016г.).[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (ред. от 29.06.2015). [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
3) Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. –1996. – № 25. – Ст. 2954. – (в ред. от 30 марта 2016г.). [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
4) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 декабря 2001г. № 174 – ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 51 (ч.1). – Ст. 4921. – (в ред. от 30 марта 2016г.). [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
5) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 декабря 2001г. № 195 – ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 1. – (в ред. от 26 апреля 2016г.). [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2003. – № 2. – (в ред. от 03 марта 2015г.).[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).
7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2006. – № 8. – (в ред. от 30 июня 2015г.).[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.04.2023).

Весь текст будет доступен после покупки