ГЛАВА 1. УМЫСЕЛ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Эволюция понятия умысла в российском законодательстве
Умысел - это сложная психологическая категория, представляющая собой наиболее распространенную и опасную форму вины в действующем уголовном законодательстве. В настоящее время юридическая конструкция умысла строится посредством отражения в нем интеллектуального и волевого элементов, каждый из которых в свою очередь имеет свои собственные структурные составляющие. Однако прежде чем облачиться в такую сложную правовую форму умысел прошел долгий путь своего историко–правового развития.
Юридическая конструкция умысла была известна еще дореволюционного уголовному законодательству. Так, согласно ст. 48 Уголовного уложения 1903 г. «преступное деяние почитается умышленным не только когда виновный желал его учинения, но также, когда он сознательно допускал наступления последствия, обуславливающего преступность сего деяния» .
Как видно из данного определения, в законодательной конструкции умысла дореволюционного права содержался только один элемент – волевой. Который в зависимости от вида умысла мог выражаться форме либо желания, либо сознательного допущения преступных последствий.
Вместе с тем науки уголовного права того времени уже был известен и интеллектуальный элемент умышленной формы вины, который выражался в осознании совершенного лицом деяния. Так, по словам современника Уголовного уложения и одного из его авторов Н.С Таганцева: «всякая умышленная вина предполагает сознание учиненного виновным преступного деяния; но затем эта вина разделяется на два вида: первый – соответствующий прямому умыслу, когда виновный желал учинения преступного деяния, и второй – соответствующий умыслу эвентуальному, когда виновный допускал наступление тех последствий, которые обусловливали преступность учиненного им» .
Дальнейшее развитие законодательного представления об умышленной форме вины находит свое отражение уже в первом советском уголовном законе (1922 г.) . Так, в ст. 11 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что умышленно действуют те лица, которые «предвидели последствия своего деяния и их желали или же сознательно допускали их наступления» .
Пропуская лексическую составляющую, можно констатировать, что данное определения умысла во многом напоминает то, что содержалось в Уголовном уложении 1903 г. Вместе с тем оно имеет ряд существенных отличий от предшествующей законодательной конструкции. Первым является дополнение содержания дефиниции умысла такой важной составляющей как интеллектуальный элемент, который выражается в форме предвидения последствий совершенного деяния. Вторым – исключение из определения умысла указания на отношение к последствию, определяющему «преступность деяния» .
Весь текст будет доступен после покупки
