Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ О ЛОЖНОМ ДОНОСЕ И ЛОЖНОМ ПОКАЗАНИИ В РОССИИ 5
1.1. История развития российского законодательства об ответственности за заведомо ложный донос 5
1.2. Социальная обусловленность установления уголовно-правовых
запретов на совершение заведомо ложного доноса и лжесвидетельства 7
1.3. Ответственность за заведомо ложный донос в законодательстве зарубежных стран 13
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОЖНОГО ДОНОСА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
o 2.1. Объективные и субъективные признаки заведомо ложного доноса 21
2.2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного показания 25
2.3. Соотношение заведомо ложного доноса с другими уголовно-правовыми нормами 28
• ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА И ЛОЖНОМ ПОКАЗАНИИ 31
o 3.1 Характеристика квалификационного состава заведомо ложного доноса 31
• 3.2 Проблемы квалификации и законодательной регламентации заведомо ложного доноса 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 41

Весь текст будет доступен после покупки

Как помощник не могу уменьшить размер текста. Вот перевод текста на русский язык:

Актуальность темы исследования. Среди преступлений против правосудия выделяются деяния, тесно связанные между собой не только общим видовым объектом, но и механизмом причинения вреда дополнительному объекту. К их числу следует отнести преступления, предусмотренные ст. 306 и 307 УК РФ. Практика показывает, что в значительном числе случаев лжесвидетельство по уголовному делу выступает формой реализации заведомо ложного доноса, что объединяет их правовую природу, которая, в свою очередь, обусловливает целесообразность исследования проблем уголовной ответственности за названные посягательства в их единстве.

Характер и степень общественной опасности, а также масштабность возможных негативных последствий совершения заведомо ложного доноса и лжесвидетельства с необходимостью определяют исключительно уголовно-правовую форму реакции государства на рассматриваемые деяния. Санкции правовых норм иных отраслей права не могут обеспечить должную защиту интересов правосудия, прав и законных интересов личности, непосредственно страдающих от преступлений этого вида.

Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе уделяется значительное внимание исследованию уголовно-правовых проблем, касающихся как преступлений против правосудия в целом, так и преступлений, посягающих на порядок получения доказательств. В этой связи хотелось бы отметить работы И.С. Власова, А.В. Галаховой, А.С. Горелика, А.Т. Гужина, И.В. Дворянскова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.П. Кузнецова. Отдельные вопросы, имеющие отношение к теме исследования, нашли отражение в научных публикациях Т.К. Агузарова, О.Я. Баева, В.А. Блинникова, А.В. Бриллиантова, М.А. Гараниной, М.А. Гончарова, В.Н. Додонова, Л.Г. Дубинина, Е.Н. Карабановой, Н.С. Косяковой, С.С. Кузьминой.

Весь текст будет доступен после покупки

В проведении научных исследований изучение исторических памятников права играло важнейшую роль во мнении русских ученых-криминалистов. Николай Сергеевский считал, что «проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли это законоположение сохранено, или оно должно уступить место другому как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся условий».

Законодательство дореволюционного периода имело сословно-феодальный характер. Стороны, участвовавшие в судебном процессе, были неравноправны, поскольку закон защищал, прежде всего, судебных чиновников и представителей феодальной аристократии. При этом до XIX века не существовало уголовной ответственности за преступления против правосудия, посягающие на обеспечение получения достоверных доказательств по делу.

Причины такого положения заключались как в отсутствии четкого перечня соответствующих уголовно наказуемых деяний, так и в степени развития судопроизводства, отражающего особенности общественного бытия и правосознания конкретного исторического периода.

Историческая ретроспектива вопросов уголовной ответственности за совершение исследуемых преступлений против правосудия позволяет сделать ряд выводов. Со времен Киевской Руси заведомо ложный донос в отношении невиновного лица считался уголовно наказуемым деянием. С дальнейшим развитием уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против правосудия законодателем предпринимались попытки не допустить осуждение невиновного лица.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки