Заочное производство в гражданском процессе.

ВВЕДЕНИЕ 4
1.1. История законодательства о заочном производстве 7
1.2. Понятие и значение заочного производства 15
1.3.Условия осуществления заочного производства и особенности судебного разбирательства 21
ГЛАВА 2. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА 57
2.1.Характеристика заочного решения 57
2.2.Обжалование заочного решения 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной работы заключается в том, что реформирование системы гражданского судопроизводства подчинено целям практической реализации задач развития гражданско-правовых отношений и улучшения механизма разрешения возникающих при этом противоречий между их субъектами. На современном этапе преобразование судебного механизма защиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования функционирующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. История законодательства о заочном производстве
В античном, и в особенности римском, праве обязанность обеспечить явку ответчика в суд лежала не на судебных органах, а целиком на истце. Последний должен был не только известить противоположную сторону о предстоящем разбирательстве, но зачастую и самостоятельно доставить её в суд. Следовательно, защита нарушенного права являлась частной инициативой гражданина, которая требовала от него прямых и активных действий против ответчика.
Закон XII таблиц предоставлял истцу право на определенные действия по обеспечению явки ответчика. Однако это право было ограничено: истцу запрещалось насильно вторгаться в дом ответчика. Чтобы вызвать ответчика в суд, истец должен был найти его в публичном месте (на улице, рынке). Там он вручал уведомление, которое ответчик не мог отказаться принять. Если после этого ответчик в суд не являлся, истец повторял вызов, но уже со свидетелями, которые фиксировали этот факт и тем самым подтверждали уклонение.
Конечно, вот переформулированный текст с улучшенной структурой и стилем:

Нередко ответчики оказывали сопротивление или намеренно избегали встречи с истцом, если догадывались о его намерениях. В такой ситуации, согласно Законам XII таблиц, ответчик передавался в полное распоряжение истца. Однако если у ответчика впоследствии возникала уважительная причина для явки в суд, то обязанность обеспечить его доставку ложилась на истца — тот был должен предоставить повозку. Эта норма подчеркивает характерную черту древнего права: именно на истце лежала обязанность физически доставить ответчика на судебное заседание.

На ранних этапах развития права неявка в суд расценивалась не просто как частное дело, а как вызов государственной воле и нарушение общественного порядка. По мере развития системы наказаний такое нарушение могло повлечь за собой уже уголовную ответственность. С момента становления древнего права в случае отсутствия ответчика на судебном заседании, суд выносил решение в пользу истца.
Что касается германского и франкского права (в период до VII века), то здесь, как и в античную эпоху, основанием для заочного рассмотрения дела также служила неявка ответчика в суд. Подобное действие расценивалось не как частное нарушение, а как акт государственного неповиновения и вызова верховной власти.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 01.04.2025г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

II. Правоприменительная практика

5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 761-О-О // Вестник КС РФ. – 2009. – № 1.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1298-О-О // Вестник КС РФ. – 2009. – № 11.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 435-О-О // Вестник КС РФ. – 2011. – № 6.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1715-О // Вестник КС РФ. – 2012. – № 12.

Весь текст будет доступен после покупки