Дискурсивные практики конструирования достоверности информации в новостном медиадискурсе (на материале российских интернет-сми)

Введение 4
Глава 1. Новостной медиадискурс как разновидность дискурса 8
1.1 Дискурс как предмет лингвистического исследования 8
1.2 Медиадискурс как объект изучения медиалингвистики 12
1.3 Медиатекст в современной медиалингвистике 15
1.4 Новостной медиатекст 17
1.4.1 Новость как традиционный жанр публицистики 17
1.4.2 Новостной медиатекст: основные характеристики 20
1.4.3 Заголовок как значимый элемент новостного медиатекста 22
Выводы 24
Глава 2. Реализация дискурсивных практик конструирования достоверности в новостном медиадискурсе 26
2.1 Понятие дискурсивной практики 26
2.2 Достоверность как коммуникативная категория 30
2.3 Дискурсивные практики конструирования достоверности в современных СМИ 40
2.3.1 Отсылка к первоисточнику 40
2.3.2 Апелляция к мнению экспертов 45
2.3.3 Использование количественных и статистических данных 48
2.3.4 Создание объективной тональности повествования 50
2.3.5 Активное использование имен собственных и аббревиатур 51
2.3.6 Широкое употребление специальной терминологии 52
2.3.7 Показатели эвиденциональности 53
Выводы 56
Заключение 57
Список литературы 59
Приложения 64

Весь текст будет доступен после покупки

В мире информационных технологий постепенно набирают популярность электронные аналоги печатных СМИ, которые сейчас являются особой областью функционирования языка. С помощью данных ресурсов ученые-лингвисты имеют возможность отслеживать изменения привычных нам жанров. Жанр новостной статьи в электронном пространстве является одним из лучших источников, с помощью которых проводятся подобные исследования: он отражает активные изменения, происходящие в этом жанре под влиянием интернет-коммуникации. Все чаще люди читают новости с помощью смартфонов, обращаясь к популярным СМИ, к которым привыкли еще в печатном формате. Жанр новости в Интернете подчиняется его законам и вследствие этого обрастает специфическими особенностями. Одним из главных журналистских принципов при написании новости является принцип достоверности и сохранения объективности представленной информации. Для этого используются различные дискурсивные практики, которые мы и рассмотрим в данной работе.
Актуальность исследования. Исследование новостного медиадискурса на сегодня является одним из наиболее перспективных направлений в лингвистике. Ведь определяющая роль в формировании образа действительности в сознании людей принадлежит СМИ.
Проблема изучения медиажанров актуальна уже не первый год, но в связи со вхождением все большего числа читателей в интернет-среду её актуальность возрастает с каждым днем. Дискурсивные практики жанра новости, функционирующего в русскоязычном Интернет-пространстве, являются малоизученной областью медиалингвистики. Специфика медиатекстов состоит в том, что они находятся в ситуации постоянной изменчивости.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1 Дискурс как предмет лингвистического исследования
Понятие медиадискурса является производным от понятия «дискурс». Активное использование термина «дискурс» началось в гуманитарных исследованиях во второй половине ХХ столетия прежде всего во Франции (М. Фуко, П. Вейн, Ж. Лакан). Стоит заметить, что «дискурс» долгое время не приживался в терминологическом аппарате отечественных лингвистов. В настоящее время дискурс является предметом изучения различных гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, лингвистики. Но на данный момент не существует единого для всех наук определения дискурса, которые полностью раскрывали всю суть этого многосложного понятия.
В лингвистике о дискурсе принято говорить в его связи с текстом. Но текст мы определяем, как «любое кем-то созданное речевое произведение», которое может быть различным по содержанию и по протяженности» [Маслов 1998, с. 11]. Дискурс же, как правило, связывается и с другим понятием – речь. Таким образом, речевая деятельность предстает в динамическом аспекте дискурсом, а в статическом – текстом. Но нельзя не учитывать при этом ситуацию, в которой произносится текст, и адресата/адресанта этого текста. Вспомним известную формулу Н.Д. Арутюновой: «Дискурс — это речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990, с. 136]. Следовательно, связь текста с жизнью должна восстанавливаться непосредственно.
Понятие дискурса использовалось в филологических исследованиях, которые занимались анализом культурологических и социальных проблем употребления языка. Одна из самых первых и известных концепций в этой области – концепция Мишеля Фуко. Он определяет дискурс как «контактирующую поверхность, сближающую язык и реальность, смешивающую лексику и опыт» [Фуко 1996, с. 28]. Дискурс, по Фуко, не сводится только к языку и речи, а еще и включает в себя ситуацию, в которой происходит коммуникация. На Западе и в России интенсивно развивалась лингвистика текста. Представителями лингвистики текста в Европе были следующие ученые: Т. ван Дейк, Кэнквист, Вахэк, Палек и др. В России: И.Р. Гальперин, О.И. Москальская, З.Я. Тураева, В.А. Кухаренко и др.
В полной мере термин «дискурс» стал востребован в лингвистике примерно в 70-80-е годы ХХ века наряду с развитием науки «лингвистическая прагматика». Прагматика – изучает соотношение языкового знака и носителя языка. Н.Д. Арутюнова одной из главных задач лингвистической прагматики считает «разработку теории интерпретации речевых произведений, появляющихся в тех или иных коммуникативных контекстах» [Арутюнова 1985, с. 14]. Ю.С. Степанов понимает прагматику как «дисциплину, предметом которой является связный и достаточно длинный текст в его динамике – дискурс, соотнесенный с главным субъектом, творящим текст человеком» [Степанов 1998, с. 45]. Г.В. Колшанский использует термин «прагматика» как «категорию оценки эффективности текста («успешно-неуспешно»), включающий в себя как интра-, так и экстралингвистические факторы, способствующие достижению определенной цели, содержащейся в речевом акте» [Колшанский 1984, с. 36]. Так, развитие лингвистической прагматики и теории текста привело к развитию дискурсивного анализа и общей теории дискурса.
В отечественной лингвистике изучением данного термина занимались многие именитые лингвисты. Рассмотрим несколько взглядов на определение термина «дискурс» в отечественной традиции. Дискурс, по В.Г.Борботько, - «текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка - предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование». В.Г.Борботько подчеркивает тот факт, что текст как языковой материал не всегда представляет собой связную речь, т.е. дискурс. Текст - более общее понятие, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное неверно. Не всякий текст является дискурсом. Дискурс - частный случай текста [Борботько 1989, с. 24].
Г.А.Орлов же рассматривает дискурс как «категорию (естественной) речи, материализуемой в виде устного или письменного речевого произведения, относительно завершенного в смысловом и структурном отношении, длина которого потенциально вариативна: от синтагматической цепи свыше отдельного высказывания (предложения) до содержательно-цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции и т.п.). Понятие "дискурс" характеризуется параметрами завершенности, цельности, связности и др., оно рассматривается одновременно и как процесс (с учетом воздействия социокультурных, экстралингвистических и коммуникативно-ситуативных факторов), и как результат в виде фиксированного текста» [Орлов 1991, с. 12]. Определение Орлова кажется нам наиболее резонным, ведь оно учитывает социальные и культурологические, а также психологические условия коммуникации.
Дискурс может быть рассмотрен с трех точек зрения: одна сторона дискурса обращена к прагматике, к типовым ситуациям общения, другая – к процессам, происходящим в ситуации общения, третья – к собственно тексту. Это позволило Хурматуллину А.К. сделать вывод о том, что дискурс можно рассматривать и как процесс, и как результат в виде фиксированного текста [Хурматуллин 2009, с. 4].
В современной лингвистике дискурс трактуется неоднозначно. Можно выделить несколько подходов к определению дискурса:
1. Коммуникативный (функциональный) подход: дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка), либо как диалог, либо как беседа, то есть тип диалогического высказывания, либо как речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции. В рамках коммуникативного подхода термин «дискурс» трактуется как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания (производства)».
2. Структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, то есть образование выше уровня предложения (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое, абзац). Под дискурсом понимаются два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи друг с другом, при этом связность рассматривается как один из основных признаков дискурса.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Автохутдинова О. Ф. «Другой» как персонаж в СМИ: дискурсивные практики конструирования: автореф. дисс. … к. филол. н. Екатеринбург, 2015 – 52 с.
2. Амзин А.А. Новостная интернет-журналистика // Аспект Пресс, 2011 – 142 с.
3. Арутюнова, Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики [Текст] / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике / общ. ред. Е. В. Падучевой. – М. : Прогресс, 1985. – Вып. 16. Лингвистическая прагматика – 245 с.
4. Арутюнова, Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи) / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. – 1986. – № 1. 10 – 10 с.
5. Ахмадулин Е.В. «Новость как основа журнализма» // Гуманитарный вектор, выпуск № 5, 2020 – 11 с.
6. Бартенева И.И., Туров И.Г. Новый вид заголовка – заголовок-статья. Сборник конференции «Вопросы филологии, переводоведения и лингводидактики», 2020 – 6 с.
7. Белоедова А.В. «Журналистский текст на шкале безусловной и проблемной достоверности» // НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ. Серия Гуманитарные науки № 6 (177). Выпуск 21, 2014 – 6 с.
8. Белоедова А. В. Категория достоверности в современных журналистских текстах: теоретический и практический аспекты: автореф. дисс. … к. филол. н. Белгород, 2017 – 46 с.
9. Белоедова А. В., Казак М. Ю. Методология описания категории достоверности в теории и практике журналистики // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2017. № 28 (277) – 14 с.
10. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. 446 с.

Весь текст будет доступен после покупки