1.1 Дискурс как предмет лингвистического исследования
Понятие медиадискурса является производным от понятия «дискурс». Активное использование термина «дискурс» началось в гуманитарных исследованиях во второй половине ХХ столетия прежде всего во Франции (М. Фуко, П. Вейн, Ж. Лакан). Стоит заметить, что «дискурс» долгое время не приживался в терминологическом аппарате отечественных лингвистов. В настоящее время дискурс является предметом изучения различных гуманитарных дисциплин: философии, социологии, культурологии, лингвистики. Но на данный момент не существует единого для всех наук определения дискурса, которые полностью раскрывали всю суть этого многосложного понятия.
В лингвистике о дискурсе принято говорить в его связи с текстом. Но текст мы определяем, как «любое кем-то созданное речевое произведение», которое может быть различным по содержанию и по протяженности» [Маслов 1998, с. 11]. Дискурс же, как правило, связывается и с другим понятием – речь. Таким образом, речевая деятельность предстает в динамическом аспекте дискурсом, а в статическом – текстом. Но нельзя не учитывать при этом ситуацию, в которой произносится текст, и адресата/адресанта этого текста. Вспомним известную формулу Н.Д. Арутюновой: «Дискурс — это речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990, с. 136]. Следовательно, связь текста с жизнью должна восстанавливаться непосредственно.
Понятие дискурса использовалось в филологических исследованиях, которые занимались анализом культурологических и социальных проблем употребления языка. Одна из самых первых и известных концепций в этой области – концепция Мишеля Фуко. Он определяет дискурс как «контактирующую поверхность, сближающую язык и реальность, смешивающую лексику и опыт» [Фуко 1996, с. 28]. Дискурс, по Фуко, не сводится только к языку и речи, а еще и включает в себя ситуацию, в которой происходит коммуникация. На Западе и в России интенсивно развивалась лингвистика текста. Представителями лингвистики текста в Европе были следующие ученые: Т. ван Дейк, Кэнквист, Вахэк, Палек и др. В России: И.Р. Гальперин, О.И. Москальская, З.Я. Тураева, В.А. Кухаренко и др.
В полной мере термин «дискурс» стал востребован в лингвистике примерно в 70-80-е годы ХХ века наряду с развитием науки «лингвистическая прагматика». Прагматика – изучает соотношение языкового знака и носителя языка. Н.Д. Арутюнова одной из главных задач лингвистической прагматики считает «разработку теории интерпретации речевых произведений, появляющихся в тех или иных коммуникативных контекстах» [Арутюнова 1985, с. 14]. Ю.С. Степанов понимает прагматику как «дисциплину, предметом которой является связный и достаточно длинный текст в его динамике – дискурс, соотнесенный с главным субъектом, творящим текст человеком» [Степанов 1998, с. 45]. Г.В. Колшанский использует термин «прагматика» как «категорию оценки эффективности текста («успешно-неуспешно»), включающий в себя как интра-, так и экстралингвистические факторы, способствующие достижению определенной цели, содержащейся в речевом акте» [Колшанский 1984, с. 36]. Так, развитие лингвистической прагматики и теории текста привело к развитию дискурсивного анализа и общей теории дискурса.
В отечественной лингвистике изучением данного термина занимались многие именитые лингвисты. Рассмотрим несколько взглядов на определение термина «дискурс» в отечественной традиции. Дискурс, по В.Г.Борботько, - «текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка - предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование». В.Г.Борботько подчеркивает тот факт, что текст как языковой материал не всегда представляет собой связную речь, т.е. дискурс. Текст - более общее понятие, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное неверно. Не всякий текст является дискурсом. Дискурс - частный случай текста [Борботько 1989, с. 24].
Г.А.Орлов же рассматривает дискурс как «категорию (естественной) речи, материализуемой в виде устного или письменного речевого произведения, относительно завершенного в смысловом и структурном отношении, длина которого потенциально вариативна: от синтагматической цепи свыше отдельного высказывания (предложения) до содержательно-цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции и т.п.). Понятие "дискурс" характеризуется параметрами завершенности, цельности, связности и др., оно рассматривается одновременно и как процесс (с учетом воздействия социокультурных, экстралингвистических и коммуникативно-ситуативных факторов), и как результат в виде фиксированного текста» [Орлов 1991, с. 12]. Определение Орлова кажется нам наиболее резонным, ведь оно учитывает социальные и культурологические, а также психологические условия коммуникации.
Дискурс может быть рассмотрен с трех точек зрения: одна сторона дискурса обращена к прагматике, к типовым ситуациям общения, другая – к процессам, происходящим в ситуации общения, третья – к собственно тексту. Это позволило Хурматуллину А.К. сделать вывод о том, что дискурс можно рассматривать и как процесс, и как результат в виде фиксированного текста [Хурматуллин 2009, с. 4].
В современной лингвистике дискурс трактуется неоднозначно. Можно выделить несколько подходов к определению дискурса:
1. Коммуникативный (функциональный) подход: дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка), либо как диалог, либо как беседа, то есть тип диалогического высказывания, либо как речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции. В рамках коммуникативного подхода термин «дискурс» трактуется как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания (производства)».
2. Структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, то есть образование выше уровня предложения (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое, абзац). Под дискурсом понимаются два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи друг с другом, при этом связность рассматривается как один из основных признаков дискурса.
Весь текст будет доступен после покупки
