Домашний арест как мера пресечения по УПК РФ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОМАШНЕГО АРЕСТА В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 6
1.1. Понятие, сущность и место домашнего ареста в системе мер пресечения 6
1.2. История домашнего ареста в российском уголовном процессе 18
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА 24
2.1. Основания и условия избрания домашнего ареста 24
2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста 37
2.3. Процессуальный порядок применения домашнего ареста как меры пресечения 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время во всем мире и в Российской Федерации, в частности, растет значение и место домашнего ареста в системе разного рода судопроизводства, в том числе – уголовного. И в этом контексте особую роль получает домашний арест, используемый в качестве меры пресечения. Надо сказать, что домашний арест в России имеет продолжительную историю. Однако в силу ряда причин в середине ХХ века он был практически исключен из теории и практики уголовного судопроизводства и был вновь возрожден только в начале XXI века. Такой существенный перерыв в применении домашнего ареста в практике уголовного судопроизводства в России привел к существенному разрыву опыта теоретических исследований в этой области.
В настоящее время, когда домашний арест был возвращен в практику уголовного судопроизводства статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), правоприменителями ощущается недостаток материалов теоретического и нормативно-правового характера, которые обеспечивали бы необходимую базу применения этого своеобразного, прогрессивного и достаточно гуманного инструмента правосудия.
Так, недостаточно разработаны условия и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, процессуальный порядок ее применения, основания и порядок ее продления. Кроме того, несмотря на отсутствие прямых указаний в УПК РФ, домашний арест по аналогии с другими мерами пресечения предполагает те же сроки зачета наказания, что и на время содержания лица под стражей. Имеются также сложности в применении и исполнении домашнего ареста, связанные с необходимостью индивидуального и личного контроля по каждому случаю.
Таким образом, значение исследования домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве РФ представляется достаточно высоким, как в теоретическом, так и в практическом плане.
Мировой опыт применения домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве достаточно широк и включает широкий спектр трудов юристов и других специалистов. В Российской юридической науке так же имеются некоторые труды российских ученых и переводов иностранных авторов, посвященные этой темы. Данные исследования использовались автором в процессе подготовки данной бакалаврской работы (БР). В числе изученных трудов следует выделить работы А.П. Аленина, А.П. Булатова, В.М. Быкова, Ю.В. Гаврилина, Б.Б. Гуценко, Л.В. Дьяконовой. Н. А. Колоколова. К.Ф. Лупинской, П.А. Люблинского, В.А Михайлова, А.В. Победкина, В.Н. Яшина и других.
Однако основными материалами настоящего исследования стали нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие практику использования и применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федераций.
Объектом исследования в работе является общественные отношения, возникающие в связи с избранием и применением домашнего ареста как меры пресечения по УПК РФ.
Предметом исследования является теоретические положения уголовно-процессуальной науки, посвященные домашнему аресту, а также нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие избрание и применение домашнего ареста как меры пресечения по УПК РФ.
Целью исследования является подробное исследование и анализ теоретических положений и основ практического применения в РФ домашнего ареста в качестве меры пресечения уголовного судопроизводства, а так же формулировка некоторых выводов и рекомендации по исследуемой теме, пригодных для дальнейшей реализации в теоретическом и практическом контекстах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач:
? исследовать понятие, сущность и место домашнего ареста в системе мер пресечения,
? исследовать исторический экскурс применения домашнего ареста в российском уголовном процессе,
? исследовать и проанализировать основные условия избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном процессе,
? исследовать и проанализировать процессуальный порядок избрания домашнего ареста как меры пресечения по УПК,
? определить и рассмотреть процессуальный порядок применения домашнего ареста в качестве меры пресечения по УПК.
При решении поставленных задач в ходе исследования применялись методы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурного анализа документов и статистических данных.
Эмпирическую базу исследования составили обобщение и обзоры судебной практики избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста Липецкой, Кемеровской и Саратовской областей, Республик Саха (Якутия) и Коми, а также Еврейского автономного округа за 2014 – 2016 гг., отчеты и аналитические обзоры уголовно-исполнительной инспекции, информационные письма Генеральной прокуратуры РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОМАШНЕГО АРЕСТА В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

1.1. Понятие, сущность и место домашнего ареста в системе мер пресечения

В настоящее время, термин «арест» достаточно широко используется в действующем российском законодательстве. Так, в ч. 1 ст. 54 УПК РФ под арестом понимается содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Статья 3.9 КоАП РФ административный арест также определяет как содержание нарушителя в условиях изоляции от общества.
В уголовно-процессуальном законодательстве понятие «арест» используется применительно к институту «наложения ареста на имущество», а также такому следственному действию как «наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка». При этом если под «наложением ареста на имущество» понимается запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также как изъятие имущества и передача его на хранение, то понятие следственного действия не закреплено. Кроме того, термин «арест» употребляется в ст. 107 УПК РФ. При этом в ней отсутствует законодательно закрепленное определение этого уголовно-процессуального института.
Если обратиться к толковому словарю, то значение слова «арест» определяется как «заключение под стражу», «приказание не выходить из дома», «запрещение распоряжаться имуществом, налагаемое судебными органами» . Домашний арест рассматривается как запрет выходить из дома как форма пресечения деятельности; запрещение распоряжаться имуществом или денежными средствами, налагаемое судебными органами . Следовательно, данное понятие многогранно, широко используется в законодательстве, имеет несколько значений и связано с ограничениями прав и свобод человека.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Законы и иные нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) // СЗ РФ. – 1996 г. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. – 2001 г. – № 249. – ст. 3301.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федер. закон Росс. Федерации от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. – 1995. – 20 июля. - № 139.
5. Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 29. – Ст. 4490.
6. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Российская газета. – 2013. – 22 фев. - № 39.
7. Приказ Минюста России № 26, МВД России № 67, СК России № 13, ФСБ России № 105, ФСКН России № 56 от 11.02.2016 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 25.03.2016.
II. Специальная литература
8. Александров, А. Домашний арест как мера в уголовном процессе / А. Александров. // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 82-89.
9. Балтабаев, К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. … канд. юрид. наук / К.Т. Балтабаев. – М., 2001. – 35 с.
10. Беляков, А.В., Попова, Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения / А.В. Беляков, Л.Н. Попова // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4 (29). – С. 78-81.
11. Гродзинский М.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе / М.М. Гродзинский. – М.: Право и Жизнь, 1926. – 124 с.
12. Давыдов, П. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / П.М. Давыдов – Ленинград, 1953. – 124 с.
13. Долгих, Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста / Т.Н. Долгих // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.

Весь текст будет доступен после покупки