Досудебное и судебное следствие уголовных дел в особом порядке

ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. Глава 40 УПК РФ 11
1.1. Основные понятия, сущность и цели гл. 40 УПК РФ 11
1.2. Досудебное следствие уголовных дел с перспективой
применения гл. 40 УПК РФ 16
1.2.1. Ошибки следственных органов при проведении
предварительного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ 22
1.3. Судебное следствие уголовных дел в порядке гл. 40 УПК 23
1.3.1. Судебное разбирательство у мирового судьи как пример применения гл. 40 УПК РФ 26
1.3.2. Правила назначения наказания судом по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл. 40 УПК РФ 34
1.4. Стадия обжалования приговора либо постановления суда, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, в апелляционной и кассационной инстанциях 37
1.5. Переход от особого порядка рассмотрения уголовного дела
к общему порядку 42
РАЗДЕЛ 2. Глава 40.1 УПК РФ 46
2.1. Основные понятия, сущность и цели гл. 40.1 УПК РФ 46
2.2. Досудебное следствие уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ 48
2.3. Судебное следствие уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ 52
2.4. Обжалование приговора суда по уголовному делу, вынесенному
в порядке гл. 40.1 УПК РФ 60
2.5. Способы обмана, связанные с досудебным соглашением
о сотрудничестве 62
РАЗДЕЛ 3. Преимущества и недостатки особого порядка принятия
судебного решения 66
3.1. Плюсы и минусы главы 40 УПК РФ 68
3.2. Плюсы и минусы главы 40.1 УПК РФ 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Конституция РФ закрепляет принцип защиты прав и свобод человека и гражданина: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства », что получило дальнейшее закрепление в положениях УПК РФ в ст. 6: «Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод».
Уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечивать баланс между защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц, понесших ущерб от преступлений, защитой личности от неправомерного уголовного преследования и реализацией мер противодействия преступности. Параллельно с этим, правозащитная роль уголовного процесса не вправе противоречить экономии процессуальных средств, удешевлении дорогих досудебных и судебных процедур, дорого обходящихся государственному бюджету.
Уголовно-процессуальная форма в последнее время держит путь на упрощение: сокращенное дознание, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судебное разбирательство мировым судьей уголовных дел частного обвинения . Появление и развитие упрощенных производств по уголовным делам развивается в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства, применения процессуальной экономии сил и средств участников судебного разбирательства, соизмеряет тяжесть и сложность преступления и его последствий.
Проблематика института особого порядка в уголовном судопроизводстве привлекала внимание отечественных авторов на протяжении длительного времени. После дискуссий законодатель закрепил высказанные мнения правоведов и их предположения в 10 разделе УПК РФ 2001 г. с наименованием «Особый порядок судебного разбирательства», где в главе 40 регламентировал положения, устанавливающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Период обсуждения законопроекта сопровождали жаркие полемики о самой необходимости правового закрепления сокращенной формы судебного разбирательства, выражающиеся в ярых противниках идеи введения нового института , что нашло отражение в критически оценивающих институт работах правоведов . В противовес выступали заступники нововведения . В своих научно-исследовательских работах исследователи выступали новаторами и прогнозировали положительные перспективы развития института особого порядка .
В 2006 г. состоялся Пленум Верховного Суда РФ, где было принято постановление «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» , что указывает, на привлечение внимания уже практических работников, в том числе руководителей правоохранительных органов . А в 2009 г. в раздел 10 УПК РФ была введена Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. новая глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Введение особых сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве Российской Федерации стало логическим следствием развития учения о процессуальной экономии – сформулированная в устойчивой юридической практике общепризнанная основополагающая идея, выражающая необходимость создания внутренне согласованной и эффективной системы процессуальных норм, направленных на максимальную оптимизацию, упрощение и ускорение правосудия, а также защиту нарушенного права в разумный срок . Сокращенная процедура представляет собой соотношение публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве в мере, позволенной конкретной судебной системой. Это совокупность компромисса, реформистского начала, процессуальной экономии, снижения репрессии и учета мнений сторон обвинения и защиты.
Генеральным прокурором РФ отмечено, что почти 70 % уголовных дел рассматривается в особом порядке, без исследования доказательств, что ещё на досудебной стадии формирует к ним отношение как к не требующим значительных трудозатрат .
Уголовное судопроизводство в особом порядке настолько полюбилось в правоприменительной практике, что занимает почетное большинство в статистике рассмотрения уголовных дел, согласно сводным данным Судебного департамента при Верховном суде РФ. Данный факт отмечался неоднократно в юридической прессе, так, согласно обзорной статьи «Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке» интернет-издательства «Адвокатская Газета» проанализированы показатели отчета работы судов общей юрисдикции за 2018 год и выведены следующие данные: 1. На рассмотрение судов первой инстанции поступило всего за год – 883 946 уголовных дел, из которых: 635 172 уголовных дела вынесены с итоговым процессуальным решением, включая 557 993 дел, рассмотренных в особом порядке (суммированный показатель особого порядка при согласии с обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). 2. Также на основании сводного отчета за 2017 и 2018 года усматривается снижение количества уголовных дел, что указывает на общее снижение преступности и повышение правовой культуры общества.
Однако советником Федеральной палаты адвокатов РФ Сергеем Насоновым отмечено, что абсолютное большинство дел – 87,8 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, вызывает тревогу. При этом, количество оправдательных приговоров по этой группе дел (нормативно такая возможность предусмотрена УПК РФ) равно нулю. «Из года в год количество дел, рассмотренных в особом порядке, существенно не снижается, что стало одной из причин внесения Верховным Судом РФ в Госдуму РФ законопроекта об ограничении применения этого производства по отдельным категориям преступлений. Представляется, что количество дел, рассмотренных в режиме особого порядка, является диагностическим маркером, указывающим на системные проблемы уголовного правосудия в РФ. Конечно, особый порядок инициируется волеизъявлением обвиняемого, это можно рассматривать как проявление диспозитивности, однако, на наш взгляд, это – типичный пример вынужденного волеизъявления, обусловленного пониманием ничтожности шансов на оправдание в случае рассмотрения дела по существу. Статистика свидетельствует, что и в этом аспекте судебной практики существенных сдвигов не произошло ».

Весь текст будет доступен после покупки

РАЗДЕЛ 1. Глава 40 УПК РФ
1.1. Основные понятия, сущность и цели гл. 40 УПК РФ

Начнем рассмотрение института принятия судебного решения в особом порядке уголовных дел с самого часто встречающегося вида – Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Отталкиваясь от данных статистики, изложенных во введении к магистерской диссертации, смело можно говорить о том, что уголовные дела, рассмотренные в порядке главы 40 УПК РФ, занимают более половины от числа дел, рассмотренных в особом порядке (не забывая об уголовных делах, рассмотренных в порядке главы 40.1 УПК РФ, к которым перейдем во втором разделе магистерской диссертации).
По мнению ряда исследователей и практических работников обоснованность положений главы 40 УПК РФ вызывает сомнение. Едино мнение о том, что ведение уголовного дела в особом порядке упрощает работу следственных органов и судов, выделяются следующие преимущества:
• Материалы уголовных дел формируются и исследуются быстрее, следовательно, и время на расследование и судебное следствие сокращается ;
• Работниками следственных органов и суда выполняется меньший объем процессуальных действий, работа менее трудоемка;
• Ни одна из сторон не настаивает на подробном разбирательстве, а исход уголовного дела примерно ожидаем;
• Уголовные дела расследуются и рассматриваются в упрощенных формах, не требующих особой тщательности;
• Со стороны видится положительный успех, поскольку привлекается меньшее число работников, назначения экспертиза и проведения иных процессуальных действий, применяемых как средство получения и проверки доказательственной информации в случае непризнания обвиняемым своей вины ;
• Статистические показатели также показывают успех введения института особого порядка – увеличения числа раскрываемости преступлений, большее количество дел, рассмотренных с вынесением обвинительного приговора, что доказывается приведенными мною показателями отчетности о работе судов по годам;
• Для судов риск обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке, минимален;
• Учет характера совершенного преступления при определении порядка судопроизводства;
• Персонификация при признании норм и принципов общего, универсального характера;
• Сохранение состязательных начал уголовного судопроизводства;
• Учет мнения лица, совершившего преступление, государственного / частного обвинителя и потерпевшего при избрании процедуры.
Вышеизложенное относится к стороне обвинения. А что же касается обвиняемых, подозреваемых?

Весь текст будет доступен после покупки

Официальные документы:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
2. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022 г.).
5. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судья в Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) в Российской Федерации».
7. Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».
8. Федеральный закон от 24.02.2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
9. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса РФ».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008 г. № 5 от 29.10.2009 г.).
14. Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2010 г. № 4 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Весь текст будет доступен после покупки