ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 9
1.1 Понятие, сущность и признаки соучастия в преступлении 9
1.2 Виды соучастников, особенности их ответственности 18
1.3 Проблемы квалификации действий соучастников 26
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 34
2.1 Проблемы классификации форм соучастия 34
2.2 Совершение преступления группой лиц 42
2.3 Совершение преступления организованной группой лиц 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56

Весь текст будет доступен после покупки

Соучастие – одна из самых распространенных форм совместной преступной деятельности, и поэтому имеет достаточно глубокие истоки в истории русского права. Соучастие как отдельный институт развивалось в направлении его отграничения от других видов преступлений, законодательного закрепления понятия соучастия, а также установления размера и вида наказания за преступление, совершенное в соучастии.
В одном из первых нормативных актов Древней Руси «Русской правде» не был установлен возраст уголовной ответственности или вменяемости, но уже отмечались первые признаки соучастия. Подтверждением этому является ст. 40 Краткой редакции Русской правды, которая гласит: «Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10 воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан продажи». То есть, все соучастники отвечали за преступление поровну, независимо от роли каждого из них. Это доказывает, что институт соучастия является одним из наиболее древних в уголовном праве.
Вопросы ответственности за совершение преступлений двумя или более лицами в соучастии и в составе преступной группы продолжают сохранять свою актуальность, как в науке уголовного права, так и в практике правоприменения.
Согласно статистическим данным за 2021 г. в Российской Федерации в составе преступных групп совершено 22172 преступления . Организованными группами или преступными сообществами совершено 19,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (прирост 25,7%). Доля таких правонарушений также увеличилась — с 8,4% до 9,7% от общего количества расследованных преступлений. Выявлено лиц в составе организованной группы или преступного сообщества – 11910 (прирост 21,98%).
Указанные преступления представляют повышенную опасность, поскольку совершаются совместно несколькими лицами. Преступные действия в подобных случаях заранее согласованы, продуманы и нацелены на достижение общего преступного результата. В некоторых случаях совершение преступления лицом единолично более затруднительно, чем, если бы он совершал его вместе с преступной группировкой. Когда люди объединяются для совершения преступления, они распределяют роли и обязанности, что существенно облегчает реализацию преступного плана. В этом и заключается смысл соучастия.
Актуальность темы дипломной работы объясняется тем, что институт соучастия в преступлении является одним из наиболее важных и сложных для исследования в науке уголовного права. Наряду с этим, проблемы соучастия в преступлении, существующие в уголовном праве, до сих пор остаются не решенными, несмотря на предпринимаемые государством попытки. Для создания эффективных мер по борьбе с преступлениями, совершенными в соучастии, требуется подробное изучение данного института уголовного права.
Проблема определения сущности соучастия всегда относилась к числу дискуссионных, некоторые ее аспекты до сих пор остаются спорными. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Важным в уяснении проблемы соучастия является определение понятия «соучастие», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С. В. Бородин, Ф. Г. Бурчак, В. М. Быков, Ю.В. Грачева, В. А. Григорьев, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, Н. Г. Иванов, Ю. А. Клименко, А. П. Козлов, А. А. Лисица, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, П. В. Ревин, А. И. Чучаев, Е. А. Шищенко и др.
Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи совершением преступления в соучастии, по поводу квалификации форм и уголовной ответственности.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Цель дипломной работы состоит в исследовании форм соучастия в уголовном праве Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и сущность соучастия в преступлении;
2. Выделить признаки соучастия в преступлении;
3. Классифицировать формы соучастия в преступлении;
4. Проанализировать проблемы квалификации действий соучастников и классификации форм соучастия.
Методологической основой данного исследования служат такие методы, как анализ и синтез, формально-логический и статистический, а также общенаучные методы познания, в частности системный подход к изучению проблем соучастия в преступлении.
Структура работы состоит из введения, двух глав, которые включают в себя параграфы, полно и последовательно раскрывающие выбранную тему, а также заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1.1 Понятие, сущность и признаки соучастия в преступлении
В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления .
Несмотря на легальное закрепление определения понятия «соучастие в преступлении» в юридической литературе не существует однозначного подхода к пониманию природы соучастия. Так, выделяют следующие две теории: акцессорная и теория самостоятельной, независимой от других соучастников ответственности .
Акцессорная теория природы соучастия в преступлении возникла в конце XIX – начале XX вв. по инициативе Н. С. Таганцева, А. П. Жиряева и А. А. Кистяковского. Согласно данной теории главную роль в соучастии играет исполнитель, который регулирует и направляет деятельность других участников.
Авторы рассматриваемой теории, при формулировании ее наименования, исходили из значения слова «акцессорный», которое определялось как «несамостоятельный, зависимый от другого явления».
Некоторые советские ученые считали, что нельзя говорить о соучастии при отсутствии исполнителя преступления. Соучастие признавалось возможным, только если исполнитель довел задуманное до конца или начал его исполнение.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
2. Материалы юридической практики
2.1 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10 июня 2010 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
2.2 Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 по делу №2-18/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://clck.ru/qHSXB (дата обращения: 14.03.2022).
2.3 Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 07.08.2017 г. по делу № 1-2/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://clck.ru/dsRBD (дата обращения: 14.03.2022).
2.4 Приговор Свердловского областного суда от 02.10.2017 по делу №1-32/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://clck.ru/qHSo3 (дата обращения: 14.03.2022).
2.5 Приговор Ленинградского областного суда от 15.12.2017 по делу № 48-АПУ17-45 [Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06072017-n-48-apu17-12/ (дата обращения: 14.03.2022).
2.6 Приговор Московского городского суда от 17.04.2019 г. по делу № 10-5580/2019 [Электронный ресурс]. - URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/5dcccb86-93b1-4b5e-bb60-139e6170f509 (дата обращения: 14.03.2022).
2.7 Приговор Суражского районного суда Брянской области от 27.07.2020 г. по делу № 1-40/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://clck.ru/dsRK5 (дата обращения: 14.03.2022).
3. Специальная литература
3.1 Абдурахманова, З. А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки, формы и виды / З.А. Абдурахманова// Проблемы совершенствования законодательства: сб. статей. Махачкала: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ». – 2019. – С. 51- 54.
3.2 Аджиев, Н. Б. Специфика преступного сообщества в современной практике правоприменения/ Н.Б. Аджиев // Слово в науке. – 2021. – № 2. – С. 43 – 48.
3.3 Благов Е. В. О понятии соучастника преступления / Е. В. Благов // Актуальные проблемы российского права. – № 9 (130). – 2021. – С. 114-123.
3.4 Генов, Е. В. Формы соучастия в уголовном законодательстве Российской Федерации / Е. В. Генов // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – № 2. – 2016. – С. 106-109.
3.5 Гришаев, П. И. Соучастие по советскому уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. – М.: Госюриздат, 1959. – 255 с.
3.6 Гудченков, О. Проблемы установления формы соучастия при квалификации групповых преступлений / О. Гудченков // Государство, право и правоприменительная практика: современные вызовы : материалы IX Всерос. науч.-практич. конф. (23 янв. 2021 г.). – Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта. – 2022. – С. 132-137.
3.7 Гульгоров, В. И. Основные подходы к пониманию акцессорной теории соучастия в преступлении и её влияние на развитие других теорий соучастия / В. И. Гульгоров // ГлаголЪ правосудия. – № 2 (16). – 2018. – С. 111-115.
3.8 Заярная, О. В. Форма и вид соучастия как теоретические категории уголовного права / О. В. Заярная // Национальная ассоциация ученых. - №7-2 (12). – 2015. – С. 11-14.
3.9 Идигова, М. В. Особенности ответственности соучастников преступления / М. В. Идигова // Евразийский научный журнал. – № 5. – 2016. –С. 251-252.
3.10 Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации : сайт. – Москва, 1998. – URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 04.03.2022).
3.11 Кирьянова, Д. А. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как одна из форм соучастия в преступлении / Д. А. Кирьянова // Уголовная политика и правоприменительная практика : сб. статей по материалам III Всерос. Науч.-практич. конф. (30 октября 2015 г.). – Санкт-Петербург: Изд-во дом «Петрополис». – 2016. – С. 357-361.
3.12 Кислова, Е.В. Соучастие в преступлении и проблемы установления его признаков/ Е.В. Кислова // Nauka-Rastudent.ru. – 2018. – № 1. – С. 10-14.
3.13 Клименко, Ю. А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления / Ю. А. Клименко // Lex russica. – 2016. – № 5(114). – С. 156-168.
3.14 Кулаков, А. В. Понятие и проблемы правовой природы соучастия в преступлении // Вестник Самарского юридического института. – 2021. – № 5(46). – С. 139 – 143.
3.15 Лазарева, А. П. Классификация соучастников преступления по видовому признаку / А. П. Лазарева // Символ науки. – № 1-2. – 2020. – С. 56-59.
3.16 Леоненко, И. А. Соучастие в преступлении: теоретические основы и проблемы квалификации / И. А. Леоненко // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 24. – С. 499-503.
3.17 Никитин, Д. А. Понятие, признаки и формы соучастия в преступлении / Д.А. Никитин// Противодействие коррупции: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Учебное пособие. Псков: Псковский филиал Академии ФСИН России, 2014. – С. 6 – 11.

3.18 Пинчук, А. П. Понятие формы соучастия в преступлении / А.П. Пинчук // Отечественная юриспруденция. – 2019. – № 7(39). – С. 30 – 32.
3.19 Салимгареева, А. Р. Проблемы установления в российском уголовном праве юридической природы соучастия в преступлении / А. Р. Салимгареева // Юридическая наука и правоохранительная практика. – № 2 (44). – 2018. – С. 58-69.
3.20 Федорова, Д. Н. Проблемы законодательного определения понятия «соучастие в преступлении» / Д. Н. Федорова // Наука и мир. – 2017. – № 12-2(52). – С. 54-55.
3.21 Романенко, С. В. Уголовно-правовые признаки организации преступного сообщества/ С.В. Романенко // Молодёжь Сибири - науке России: материалы междунар. науч.-практич. конф. (24 апр. 2018 г.) – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2018. – С. 220 – 222.
3.22 Чернявская, А. А. Отличие организованной группы от группы по предварительному сговору / А.А. Чернявская// Проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. тезисов Всерос. Науч. конф. (11 апр. 2019 г.). – Барнаул: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». – 2019. – С. 61 – 63.
3.23 Шарапов, Р. Д. Пособничество преступлению: закон, теория, практика / Р. Д. Шарапов, Р. В. Минин // Известия Алтайского государственного университета. – № 6 (104). – 2018. – С.140-147.
3.24 Шатов, С. А. Добровольный отказ соучастников преступления: специфика уголовно-правовой квалификации / С. А. Шатов // Государственная служба и кадры. – №5. – 2021. – С. 307-310.
3.25 Шеслер, А. В. Уголовно-правовая характеристика соучастия с предварительным сговором/ А.В. Шеслер // Уголовная политика в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и использования современных технологий: материалы Всерос. Науч.-практич. конф. (13-145 нояб. 2020 г.). – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет. – 2021. – С. 151 – 156.
3.26 Шнайдер, В. В. Проблемы классификации форм соучастия в преступлении / В. В. Шнайдер // Результаты современных научных исследований и разработок : Материалы Междунар. науч.-практич. конф. (13 мая 2017 г). – Минск, Белоруссия: Научно-издательский центр «Мир науки», 2017. – С. 169-176.
3.27 Штепа, К. Е. Понятие и уголовно-правовое значение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору как форм соучастия / К. Е. Штепа // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 20. – С. 561 – 566.

Весь текст будет доступен после покупки