Институт издержек в уголовном процессе: законодательное регулирование и практика применения в деятельности органов предварительного расследования.

Введение
Глава 1. История возникновения и развития института процессуальных издержек
Глава 2. Понятие процессуальных издержек и их состав
Глава 3. Порядок возмещения процессуальных издержек в деятельности органов предварительного расследования
Глава 4. Проблемные аспекты исчисления и возмещения процессуальных издержек в деятельности органов предварительного расследования
Заключение

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной темы исследования обусловлена значимостью уголовного судопроизводства как важного элемента государственной деятельности. Эта отрасль требует значительных материальных ресурсов, варьирующихся в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. Невозможно однозначно определить перечень необходимых расходов, однако практически любое уголовное дело влечет за собой определенные издержки.

Государство несет огромные финансовые обязательства по уголовному судопроизводству, и поэтому неправильно было бы рассматривать их как необязательные. Именно по этой причине законодательно предусмотрена возможность возмещения определенных видов расходов за счет участников уголовного процесса. Этот подход обоснован и может быть рассмотрен как перспективный, так как он позволяет государству минимизировать издержки за счет лиц, совершивших преступление.

Однако необходимо учитывать разумный баланс, который позволит сокращать расходы на уголовное судопроизводство, не нарушая прав участников процесса. Также важно пересматривать подход к решению этого вопроса в законодательстве, улучшать порядок классификации расходов как материальных издержек и их взыскания.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. История возникновения и развития института процессуальных издержек
История – это хранилище наших поступков, свидетель нашего прошлого, образец и урок для настоящего, предостережение для будущего. Эти утверждения в полной мере применимы к вопросу изучения процессуальных издержек в уголовном процессе, которые представляют собой расходы, возникающие в процессе уголовного производства, и имеют свою историю возникновения и развития.

Современное состояние института возмещения процессуальных издержек является результатом долгого исторического развития, изменения законодательства, а также требований, необходимых для его реализации. Развитие этого института занимало значительное место в развитии механизмов регулирования уголовного процесса и повышения контроля за деятельностью соответствующих субъектов. Современное состояние этого института во многом определяет основу настоящей редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Первое упоминание о процессуальных издержках содержалось уже в Краткой Русской Правде [1]. В этом источнике содержится специальная норма, статья 41, которая предписывает проигравшей стороне понести помимо штрафа также дополнительные расходы, которые сегодня представляют собой государственную пошлину. В то время такие суммы были своеобразной оплатой за выполнение соответствующими субъектами своих полномочий по разрешению дела. На этом этапе формирования процессуальных издержек отсутствовала конкретика и дифференциация таких расходов, исключая виды, которые присутствуют в современном обществе. Возможно, это связано с тем, что в указанный период уголовное судопроизводство лишено было публичного интереса и имело исключительно частно-исковой характер.

Новгородская судная грамота содержала попытки установления ключевых критериев для последующего удержания расходов, включая должности лиц, размер штрафа и порядок осуществления производства [2]. Судебник 1497 года также упоминает процессуальные издержки в статье 32, говоря о том, что убытки, причиненные волокитой, и расходы, связанные с оформлением срочной, правой или бессудной грамот, взыскиваются выигравшим по суду дело со стороны, признанной судом виновной. Соборное уложение 1649 года также содержало положения, касающиеся размера процессуальных издержек. Данные суммы определялись с учетом процессуального статуса основных участников, и началась предусматриваться обязанность судьи по взысканию пошлины.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки