Кража. Ее отличие от грабежа, присвоение и растраты

Введение.......................................................................................................................3
1. Историко-правовой анализ отечественного и зарубежного
уголовного законодательства об ответственности за кражу...................................6
1.1. История развития отечественного уголовного
законодательства об ответственности за кражу.......................................................6
1.2. Особенности регламентации ответственности за кражу
в уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран..............................11
2. Уголовно-правовая характеристика кражи........................................................15
2.1. Объективные и субъективные признаки кражи...............................................15
2.2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи...................22
3. Проблемы отграничения кражи от
смежных составов преступлений.............................................................................27
3.1. Проблемы отграничения состава кражи
от состава грабежа.....................................................................................................27
3.2. Проблемы отграничения состава кражи
от состава присвоения или растраты.......................................................................32
Заключение.................................................................................................................37
Список использованных источников.......................................................................40

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в современных экономических и правовых реалиях право собственности играет одну из ключевых ролей среди прав, устанавливаемых и гарантируемых государством. Конституция Российской Федерации закрепляет признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, обеспечивая её неприкосновенность. Несмотря на то, что защита прав и свобод человека стоит на первом месте в системе ценностей, собственность остаётся важным объектом уголовно-правовой охраны.
За последние годы в России произошли значимые трансформации как в юридической форме, так и в реальном содержании имущественных отношений. Тем не менее, согласно Конституции, собственность рассматривается как основа экономической системы. Статья 35 Конституции подтверждает охрану права частной собственности, а статья 8 гарантирует равноправие всех субъектов собственности независимо от их юридического статуса. Структура и содержание имущественных отношений становятся всё более сложными.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Историко-правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за кражу
1.1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за кражу

История развития отечественного законодательства об ответственности за кражу насчитывает несколько веков. Так, такая форма хищения, как кража, была отражена уже в Русской Правде Ярослава Мудрого. «Предметом кражи могли быть: княжеский скот (военный), конь смерда (пахотный) (ст. 28), сено, дрова (ст. 39), т.е. продукты натурального хозяйства, производимые главным образом для удовлетворения потребностей самих производителей. Однако в ст. 29 говорится об уводе – похищении холопа, раба местного населения. Таким образом, в Русской Правде предметом хищения мог быть и человек, принадлежащий феодалам» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета, 25.12.1993, №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, №52 (часть I), ст. 4921.
4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.02.2011, №7, ст. 900.
5. Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 №182-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации, 27.06.2016, №26 (часть I), ст. 3851.
6. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Принят на второй сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 г. Вступил в силу 1 октября 1997 г. // Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под общей ред. проф. А.И. Чучаева и проф. А.И. Коробеева; Пер. с китайского проф. Хуан Даосю. – М.: ООО «Юридическая фирма «Контракт», 2021. – С. 38-292.
7. Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 году. Вступил в силу с 1 марта 1994 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://constitutions.ru/?p=25017 (дата обращения: 12.01.2025).
8. Уголовный кодекс Японии: Закон № 45 от 24 апреля 1907 года в редакции Закона № 91 от 12 мая 1995 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=407 (дата обращения: 12.01.2025).
9. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва. Введен в действие с 1 января 1927 года постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года (утратил силу) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения: 12.01.2025).
10. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года (утратил силу) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 12.01.2025).

Акты судебных органов

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №2.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2018, №2.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2008, №2.






Литература

14. Безверхов, А. Г. Присвоение и растрата: генезис и метаморфоз норм / А. Г. Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2008. – №1. – С.60-73.
15. Бызова, И. Г. Преступления против собственности с признаками хищения в древнерусских законодательных источниках / И. Г. Бызова // Правовая политика и правовая жизнь. – 2013. – №3. – С. 92-95.
16. Бышевский, Ю. В. Ответственность за кражу по уголовным кодексам советского периода / Ю. В. Бышевский // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2014. – №4 (55). – С. 64-68.
17. Вершинина, Ю. А. Особенности квалификации присвоения и растраты на примере судебной практики / Ю. А. Вершинина // Молодой ученый. – 2020. – №21 (311). – С. 272-276.

Весь текст будет доступен после покупки