КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗБОЙ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ 9
1.1. Историко-правовые аспекты развития отечественного законодательства об ответственности за разбой 9
1.2. Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия разбою 23
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ 35
2.1. Понятие, личность лица и статистические показатели разбоя 35
2.2. Причины, условия совершения грабежа, индивидуальная профилактика и предупреждение разбоев 53
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 66
3.1. Объективные и субъективные признаки разбоя 66
3.2. Характеристика квалифицированных составов разбоя и проблемы отграничения его от смежных составов преступлений 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 97

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной темы заключается в том, что преступления против собственности примыкают, с одной стороны к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности, и это наиболее заметно при анализе состава разбоя.
Разбой является наиболее опасной насильственной формой хищения. Это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно задача первостепенной защиты личности решается путём установления высоких санкций за разбой. Даже разбой без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 162 УК РФ) относится к тяжким
преступлениям .
В последнее десятилетие разбои имеют качественные отличия -высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность преступных лиц, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характером. Нередко эти деяния по многим признакам совпадают с "традиционным" бандитизмом.
Аналогичные качественные изменения произошли и с грабежами. Наиболее необычным обстоятельством, ломающим традиционные представления о данных преступлениях, стало использование грабителями появившегося в последние годы "нелетального" оружия - газового, электрошокового, пневматического и т.п. Согласно Федеральному закону РФ "Об оружии", эти средства поражения относятся к категории оружия, наряду с огнестрельным и холодным, хотя и не обладают смертоносным действием. Грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к "традиционным" разбоям.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. РАЗБОЙ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
1.1. Историко-правовые аспекты развития отечественного законодательства об ответственности за разбой
В научной литературе отмечается, что до советского периода в истории нашего государства законодательстве России об имущественных преступлениях развивалось в рамках единой европейской правовой традиции и русское уголовное право базировалось на доктрине и системе имущественных преступлений, объединивших в одно целое все посягательства на чужие имущественные права и интересы . Однако анализ законодательства этого периода и другие источники свидетельствуют о том, что не все было так однозначно.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Использовались как понятие «собственность», так и понятие «имущество» и, возможно, как взаимозаменяемые. Об этом говорит название глав, разделов Уложения. Наряду с этим преступления против имущества и доходов казны и преступления против собственности частных лиц были включены в разные разделы. Раздел VII Уложения назывался «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны». Многие нормы данного раздела носили отсылочный характер: законодатель отсылал к нормам раздела XII «О преступлениях и проступках против собственность частных лиц». На первый взгляд может показаться, что применительно к государству законодатель использовать понятие имущества, а в отношении частных лиц – понятие собственности, тем самым, стремясь подчеркнуть различие форм собственности. Однако это не совсем так. Например, ст. 581 Уложения предусматривал ответственность за похищение казенной собственности.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г) (с изменениями, одобренными в ходе всероссийского голосования 01.07.2020) – М. Норма, 2022
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022). – М.: Норма, 2022.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022). – М.: Норма, 2022.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2022). – М.: Норма, 2022.
5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об оружии» // СЗ РФ. 16.12.1996.
6. Постановление ВЦИК от 01.06.1992 «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153.
7. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. № 80 Ст. 600.
8. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Ведомости ВС СССР. 1947. N 19.
9. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
10. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. N 188. 05.09.2008.
11. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. N 185. 24.08.2007
II. Судебная практика
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоев» // Российская газета. N 9. 18.01.2003.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // БВС РФ. N 2. февраль. 2016.
14. Определение Ленинградского областного суда от 26 августа 2010 г. N 22-1447/2010 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление президиума Ростовского областного суда от 11 сентября 2014 г. N 44-у-213 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
16. Определение N 44-098-70 по делу Болдачева и Хусаинова: пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 3.

Весь текст будет доступен после покупки