Отказ государственного обвинителя от обвинения: вопросы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ……………………..…………………………………………………..4
Глава 1. Общая характеристика отказа государственного обвинителя от обвинения……………………………...……………………………………………..8
1.1. История развития права на отказ от обвинения в уголовном процессе…..8
1.2. Понятие, сущность и значение отказа государственного обвинителя от обвинения……................................................................................................18
1.3. Виды отказа государственного обвинителя от обвинения, сопоставление с изменением обвинения в суде………………………………………..…..28
Глава 2. Порядок, правовые последствия и практика отказа государственного обвинителя от обвинения………………...…………………………………….…35
2.1 Основания и причины отказа государственного обвинителя от обвинения……………………………………………………………………….35
2.2 Порядок отказа государственного обвинителя от обвинения……………………………………………………………………….43
2.3 Правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения……………………………………………………………………….50
2.4 Проблемы отказа государственного обвинителя от обвинения и пути их решения…………………………………………………………………………52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………61
ПРИЛОЖЕНИЯ...…………………………………………………………………..66

Весь текст будет доступен после покупки

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на её территории законов от имени Российской Федерации. Прокурор, как наиболее активный участник уголовного судопроизводства, участвующий со стороны обвинения, наделён рядом прав и обязанностей, которые закреплены в действующем законодательстве. Одно из таких прав обозначено в ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно право отказа от обвинения в ходе судебного разбирательства, если «государственный обвинитель придет к убеждению, что подтвержденные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение».
Актуальность темы. Прокурор является активным участником уголовного судопроизводства, деятельность которого направлена, в том числе на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции – обязательное условие для реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Как в теоретической науке, так и в существующей практике нередко встречаются пробелы и вопросы, требующие детального изучения и разрешения для предотвращения их появления в будущем. К примеру, уголовно-процессуальным законом в совокупности с иными нормативно-правовыми актами (такими как Постановления Верховного Суда или Приказами Генпрокуратуры) недостаточно детально урегулирован вопрос отказа прокурора от обвинения. Можно сказать, что нет отдельно сформулированной нормы, которая в полной мере могла отражать процесс такого отказа.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретические вопросы отказа государственного обвинителя от обвинения
1.1. История развития права на отказ от обвинения в уголовном процессе
Процесс изучения института отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразнее начать с исторического аспекта, изучить историю становление института отказа от обвинения в судебных спорах. Такой исторический анализ позволяет выявить пробелы в правовом регулировании с самого его момента зарождения, с учётом изменчивости государственного строя, законодательного регулирования и объёма прав государственного обвинителя.
Учитывая наличие различных форм участия государства и общественности, в литературе выделяются различные типологии уголовного процесса. Так, используя идеальную типологию, основанную на наличии или отсутствии спора сторон перед судом, в качестве базы, выделяют два исторического типа уголовного процесса: состязательный и розыскной уголовный процесс . Данные типы процесса сопровождали различные этапы развития уголовного процесса в зарубежной и отечественной истории. Состязательный уголовный процесс характеризуется спором равных сторон, который разрешается независимым от них судом, разделением процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции; в свою очередь, для розыскного процесса свойственно преобладание публичных, государственных начал, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции одного государственного органа в силу господства публичных начал .
Тем не менее, такая классификация не однозначна, так как возникновение и развитие уголовных начал в различных государствах не до конца изучена. Она может заключать в себе разнообразные виды и типы процессов со своими отличительными особенностями и чертами. В этой связи «все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала» .
Вопрос о том, в каком государственном строе и когда впервые возник институт отказа от обвинения, достаточно спорный. Отказ от обвинения, в первую очередь, связан с предъявлением самих обвинений в древнейших цивилизациях. Например, в Древней Греции обвинение мог инициировать и поддержать любой свободный и полноправный гражданин, это считалось их почетным долгом и обязанностью, в то же время специального субъекта и органа, осуществлявших государственное обвинение и преследование не предусматривалось, потому как обвинение носило всегда частный характер . Однако недостатка и ограничения в обвинениях никогда не существовало в Древней Греции, обвинение у граждан было «в свободном доступе», каждый, кто считал, что нуждается в судебной защите, мог полноправно получить её. В частном обвинении (к примеру, против семьи, личности и собственности) древнегреческий гражданин мог отказаться от обвинений без всяких невыгодных последствий, но гражданин, который вызывался осуществлять обвинение на государственных началах должен был довести его до конца под угрозой большого штрафа (около миллиона рублей в современной конвертации) .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ;
3. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 (ред. от 03.07.2024) "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства";
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система.

Весь текст будет доступен после покупки