Ответственность за присвоение и растрату по Уголовному кодексу Российской Федерации (по материалам правоприменительной практики)

ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ........................... 7
§1. История становления и развития уголовного законодательства о присвоении и растрате ........................................................................................................... 7
§2. Институт присвоения и растраты в действующем уголовном законода-тельстве ..................................................................................................................... 22
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ .......... 32
§1. Объективные признаки присвоения и растраты ............................................. 32
§2. Субъективные признаки присвоения и растраты ........................................... 41
§3. Квалифицированный и особо квалифицированный составы ст. 160 УК РФ 47
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ................................................ 58
§1. Вопросы разграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений ............................................................................................................ 58
§2. Проблемы практического применения ст. 160 УК РФ и пути ее совершенствования ................................................................................................................... 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 80

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Состояние криминогенной ситуации в Российской Федерации характеризуется достаточно стабильным сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью, динамику и структуру ко-торой определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, вытекающие из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере. Особенно остро проявляет себя указанная тенденция в структуре корыстной преступности, преступлений имущественной направленности.
Главенствующее положение среди преступных посягательств на соб-ственность продолжают занимать хищения, составляющие более половины всей ежегодно регистрируемой преступности. Обзор статистических данных о структуре и динамике преступлений против собственности показывает, что присвоение и растрата занимают среди них весьма незначительное место. Од-нако, несмотря на то, что удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты сравнительно невелик - всего 9% от числа зарегистрированных преступлений экономической направленности , тем не менее, велика их общественная опасность, которая заключается в том, что данные преступления совершаются лицами, которым по различным законным основаниям было вверено чужое имущество, то есть полностью или частично были делегированы правомочия собственника по владению и распоряжению этим имуществом. Значительны причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб. Преступления данного типа грубо нарушают право собственности и принцип социальной справедливости, подрывают доверительные связи в сфере отношений собственности, авторитет государственной власти.
Следует отметить, что понятие присвоения и растраты, уголовно-правовой состав и практика применения соответствующей нормы, неоднократ-но анализировалась учеными и лицами, непосредственно применяющими в своей деятельности уголовный закон. Однако, вопросы теоретического и практического свойства остаются и в настоящее время: данный состав занимает одно из первых мест по числу ошибок в уголовно-правовой квалификации и индивидуализации ответственности. Проблемы в практике применения нормы о присвоении и растрате связаны с пробелами и нечеткостью законодательной регламентации и разъяснений высших судебных органов, а порой и противоречивостью рекомендаций, адресуемых практическим работникам. В этой связи с практической точки зрения возникает немало проблем, связанных с решением сложных вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничения данных деяний друг от друга и от смежных преступлений.
В уголовном праве, наравне с иными юридическими науками криминального цикла преобладает прикладное направление, которое заключается не только в правильном усвоении действующих законов, но и в их квалифицированном применении, что представляется фундаментальными задачами в деятельности работников практической юстиции. Основополагающим аргументом, подводящим к заключительному выводу исследования, выступили толкования уголовного закона, данные Конституционным Судом Российской Федерации, которые осмыслены через изучение законодательства в части, соответствующей направленности исследования. Таким образом, актуальность исследования обусловлена не только теоретическим интересом, но и возможностью его практического применения, что в совокупности может способствовать усовершенствованию правоприменительной деятельности с точки зрения верного усвоения уголовного закона и его адекватного применения.
Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование мер уголовно-правовых аспектов присвоений и растрат, как и других форм хищений, внесли отечественные ученые: А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, Г.А. Кригер, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.Ф. Милюков, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, И.Г. Филановский А.Е. Шалагин и другие. Между тем, существующие проблемы и противоречивая судебная практика квалификации присвоения и растраты, отграничения данных деяний друг от друга и от смежных преступлений свидетельствуют о том, что необходимы дальнейшие изыскания в направлении совершенствования теоретических аспектов уголовной ответственности за присвоение и растрату.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие в связи с преступными посягательствами на собственность в форме при-своения или растраты чужого имущества.
Предметом исследования выступают теоретические положения относи-тельно хищений чужого имущества в форме присвоения или растраты; законодательство об ответственности за совершение данных преступлений, в том числе постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы опубликованной следственно-судебной практики.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ уголовной ответственности за присвоение и растрату по Уголовному кодексу Российской Федерации (по материалам правоприменительной практи-ки)», а также разработать рекомендации по совершенствованию соответствую-щего законодательства.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка ре-шения следующих основных задач:
1) изучить историю становления и развития уголовного законодательства о присвоении и растрате;
2) рассмотреть институт присвоения и растраты в действующем уголов-ном законодательстве;
3) раскрыть объективные признаки присвоения и растраты;
4) проанализировать субъективные признаки присвоения и растраты;
5) охарактеризовать квалифицированный и особо квалифицированный составы ст. 160 УК РФ;
6) обобщить актуальные вопросы разграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений;
7) выявить проблемы практического применения ст. 160 УК РФ и пути ее совершенствования;
8) сформулировать и теоретически обосновать пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности за присвоение и растрату.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ
В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§1. История становления и развития уголовного законодательства
о присвоении и растрате

Вопросы становления и развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за корыстные преступления рассматривалось во множестве научных работ, вместе с тем такие их виды, как присвоение и (или) растрата комплексному исследованию до настоящего времени не подвергались.
Уголовное законодательство предусматривающее ответственность за присвоение или растрату постоянно развивалось проходя определенные исто-рические периоды (дореволюционный, советский и постсоветский), что связано не только со становлением рыночных отношений, но и с социально-политическим, культурным и правовым уровнем развития государства. В связи с тем, что уголовное законодательство развивалось поэтапно, при анализе рассматриваемой нами уголовно-правовой нормы нами были выделены определенные критерии, такие как: объект и предмет посягательства, деяние, субъект присвоения или растраты, которые могут показать существенные каким образом норма приобрела свой настоящий вид.
Анализ исторических памятников отечественного уголовного права поз-воляет сделать заключение, что впервые присвоение и растрата в качестве обособленных от иных форм хищения преступлений, получили закрепление лишь в начале ХVIII века. До этого момента в отечественном законодательстве обнаруживают себя деяния по отдельным признакам, имеющие сходство с растратой, однако изучение этих норм позволяет утверждать, что на этапе становления отечественного права юридическая ответственность за неправомерное завладение вверенным имуществом имела частно-правовую природу. Так, в статье 54 Пространной редакции Русской Правды говорится: «… аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждут ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля» .

Весь текст будет доступен после покупки

а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани-ем 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30 апреля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Российская газета. - 2021. - № 96.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 01 июля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2021. - № 146.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 30 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; Российская газета. - 2021. - № 96.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 04 фев-раля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2021. - № 25 (8376).
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ок-тября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт. (утратил силу).
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960 г. - № 40. - Ст.591 (утратил силу).
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Авдеев В.А. Преступления в сфере экономики: теоретико-практический курс / В.А. Авдеев. - М.: Инфра-М, 2015. - 294 с.
2. Бакарадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения в уголовном праве России: автореф. дис. ... к.ю.н. / А.А. Бакарадзе. - М., 2004. - 35 с.
3. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодатель-ства и судебной практики / Б.В. Волженкин. - СПб.: : Юрид. центр Пресс, 2005. - 360 с.

Весь текст будет доступен после покупки