ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА.................................................................................11
1.1 . Понятие и правовой статус основного общества........................................11
1.2. Гражданско-правовая ответственность основного общества как элемент его правового статуса............................................................................................16
1.3. Классификация условий гражданско-правовой ответственности основного общества ............................................................24
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ЧАСТЬ ЭЛЕМЕНТА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА.................................................................................34
2.1. Особенности солидарной ответственности основных обществ по обязательствам дочерних обществ......................................................................34
2.2. Субсидиарная ответственность основных обществ по обязательствам дочерних обществ …………………………………………………………….....44
2.3. Соотношение содержания правового статуса основного хозяйственного общества со специальными условиями его субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного дочернего общества.................................................................................................................55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................71СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................74

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Проблематика гражданско-правовой ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества сравнительно недавно начала привлекать к себе внимание российской цивилистической мысли. Ни в дореволюционный, ни в советский периоды данная тема не была предметом самостоятельных фундаментальных исследований или монографий в России.
Ответственность в гражданско-правовых обязательствах является одной из наиболее актуальных тем в литературе корпоративного права. Поскольку юридическое лицо независимо, оно по общему правилу не отвечает по обязательствам дочерней компании. Сегодня при использовании данного способа организации бизнеса неизбежно возникает необходимость решения определенных проблем, связанных, например, со стандартизацией работы материнско-дочерних компаний, достижением баланса интересов материнско-дочерних компаний и их кредиторов, юридической ответственностью основного общества по обязательствам дочернего общества.
Качественные преобразование в экономике произошедшие в 90-ых годах прошлого столетия, привели к развитию рыночных отношений, ускорению приватизации, стали причиной возникновения в России основных и дочерних обществ. Согласно статистическим данным, основанным на отчетах Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации на январь 2022 года в России коммерческой деятельностью занимаются 2670751 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят одно) юридических лиц. И большинство из них имеют контролирующих лиц. Учреждение дочерних обществ применяется для достижения ряда целей, например, для управления имущественными рисками и повышения устойчивости бизнеса. В то же время, снижение рисков для одних участников рынка может повлечь возникновение рисков для других, чем пользуются недобросовестные участники привилегий ограниченной ответственности. Подобные ситуации предопределяют основную функцию института ответственности основного общества - предотвращение злоупотребления ограниченностью ответственности по обязательствам юридического лица.
Законодательством закреплен ряд правовых норм предусматривающих возможность привлечения основного общества к ответственности перед кредиторами дочернего общества, однако практика применения данных норм выявила их недостаточную эффективность.
Исследователи отмечают, что для защиты наименее защищенных участников гражданского оборота – кредиторов дочернего общества – необходимо эффективное правовое регулирование, недостаток которого испытывает современная российская предпринимательская практика.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев иски кредиторов дочерних обществ о привлечении основных к ответственности по обязательствам дочерних обществ остаются без удовлетворения ввиду несовершенства законодательства.
Актуальность темы исследования обуславливается развитием взаимоотношений между основными и дочерними компаниями, и не развитостью нормативной базы, которая должна регулировать эти взаимоотношения, в частности регулирование ответственности основного общества по обязательствам дочернего.
До настоящего момента проблемы ответственности основных обществ по обязательствам дочерних не имели должного разрешения в России ни в теории, ни в судебной практике.
Современное законодательное регулирование гражданско-правовой ответственности основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России ограничивается установлением двух видов ответственности.
Следует констатировать общую направленность российских судов на буквальное толкование норм законодательства об ответственности основных обществ и преобладание формального подхода при разрешении данной категории споров.
Анализ судебной практики свидетельствует о неразвитости и крайне ограниченном, формальном применении института ответственности основных обществ по обязательствам дочерних.
В связи с изложенным полагаем, что в целях обеспечения эффективной защиты интересов кредиторов дочернего общества существует острая необходимость всестороннего исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Сложившаяся ситуация обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы специфики гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в состав органов управления юридических лиц и, в частности, хозяйственных обществ нашли широкое отражение в научных исследованиях.
Так, общим вопросам правового положения лиц, входящих в состав органов управления юридических лиц посвящены труды дореволюционных (Г. Ф. Шершеневич, И. Т. Тарасов, И. А. Покровский и др.), советских (O. A. Красавчиков, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин, С. Н. Братусь, М. И. Кулагин и др.), а также современных (Е. А. Суханов, Д. В. Ломакин, Г. В. Цепов, С. Д. Могилевский, Д. И. Степанов, И. С. Шиткина, В. А. Белов, Ю. А. Тарасенко, A. A. Маковская и др.) исследователей.
Специфика гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридических лиц так или иначе рассматривались такими исследователями как К. М. Алиева, А. В. Богданов, Е. Н. Бычков, К. Д. Жуков, И. Л. Иванов, И. Г. Касаев, О. Н. Кондратьева, А. Е. Молотников, К. П. Павлова, В. В. Прохоренко, А. А. Серебрякова, И. А. Смирнова, Е. В. Тычинская, С. В. Федосеев, Е. В. Филиппов, В. И. Хныкин и другие.
Так, анализ понятия и признаков гражданско-правовой ответственности органов управления юридических лиц нашли отражение в трудах И. Шиткиной, Е. С. Ястребовой оснований и условий гражданско-правовой ответственности органов управления юридических лиц – С. М. Алтуховой, А. А. Омаровского, Д. Г. Коровяковского и др.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу названных правоотношений, в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводились комплексные научные исследования проблем привлечения учредителей (участников) хозяйственного общества к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации, в частности, оснований, порядка привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности с учетом последних изменений гражданского законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к ответственности основного общества по обязательствам дочернего, в российском и зарубежном праве.
Предметом исследования являются нормы гражданского и корпоративного права, закрепленные в нормативных правовых актах, международных актах, учредительных документах, которые относятся к правовому регулированию привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего, а также практика их применения и научные работы по исследуемой проблематике.
Целью диссертационного исследования является выявление правового положения основного общества и исследование особенностей привлечения его к ответственности по обязательствам дочернего на современном этапе правового регулирования.
Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи:
? раскрыть содержание понятия и правовой статус основного общества по обязательствам дочернего общества;
? определить гражданско-правовую ответственность как элемент правового статуса основного общества по обязательствам дочернего общества;
? провести классификацию условий ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества;
? проанализировать правовые акты о солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего;
? проанализировать правовые акты о субсидиарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего;
? рассмотреть специальные условия субсидиарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ и синтез, конкретизация и обобщение, сравнение, характеристика, дедукция, индукция, аналогия), а также частнонаучные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).
Теоретическую основу диссертационного исследования представляют отечественные и зарубежные исследования в рамках общетеоретических вопросов, а также вопросов отраслевого, межотраслевого характера, связанных с привлечением к ответственности основного общества по обязательствам дочернего.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА


1.1. Понятие и правовой статус основного общества

Изменения, произошедшие в России в конце двадцатого века, привели к развитию рыночной экономики и следовательно рыночных отношений, а также быстрый процесс приватизации, послужили основанием к широкому распространению в хозяйственном обороте основных и дочерних обществ, являющихся юридическими лицами и, как правило, несущих самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Как правильно отмечается многими исследователями, это вытекает из общих принципов гражданско-правовой ответственности: каждый субъект гражданско-правовых отношений несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам
Учреждение дочерних обществ используется в целях повышения устойчивости бизнеса и управления имущественными рисками, но как известно уменьшение рисков у одних участников рыночных отношений влечет за собой ущемление интересов других.
Основное общество не несёт ответственность за формально самостоятельное, но экономически зависимое дочернее общество, так как, юридически является самостоятельным юридическим лицом. Следует отметить что действия, совершаемые дочерним обществом, определяются основным хозяйственным обществом. Кроме того, следует учитывать, что размер имущества дочерних обществ, как правило, недостаточен для удовлетворения требований всех его кредиторов, в то время как высоколиквидные активы сосредоточены в основном хозяйственном обществе. Таким образом, есть серьёзная необходимость установления механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ, позволяющего привлекать основные хозяйственные общества к ответственности перед такими кредиторами.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 12 февраля 2021 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301
2. Об акционерных обществах: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 ноября 1995 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1995 г.: по состоянию на 12 февраля 2021 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 208. – Ст. 94.
3. Об обществах с ограниченной ответственностью: [федер. закон: принят Гос. Думой 14 января 1998г.: одобр. Советом Федерации 28 января 1998г.: по состоянию на 22 мая 2022г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1998. №231. – Ст. 59.
4. О несостоятельности (банкротстве): [федер. закон: принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 16 октября 2002 г.: по состоянию на 12 февраля 2021 г.] // Собрание Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
5. О защите конкуренции: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2006.
6. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 25 апреля 2014 г.] // Собрание Законодательства Рос. Федерации. – 2014.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
9. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления»
10. Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148 «О применении налоговыми органами положений главы 111.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ».
11. Закон Германии о компаниях 1965 г. Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089), das durch Artikel 5 des Gesetzes vom 10. Mai 2016 (BGBl. I S. 1142) (Закон Германии о компаниях) // https://www.gesetze-im-internet.de/aktg/BJNR010890965.html.


Судебная практика

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2004 № 3-П. [Электронный ресурс] // Консультант плюс: справочная правовая система. – Режим доступа: https://www.consultant.ru
13. Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2016 г. № 89-ПЭК16 по делу № А50-17401/2014. [Электронный ресурс] //Судебные и нормативные акты РФ: справочная правовая система. – Режим доступа: https://sudact.ru
14. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2015 г. по делу №А54-4272/2013 [Электронный ресурс] //Судебные и нормативные акты РФ: справочная правовая система. – Режим доступа: https://sudact.ru

Весь текст будет доступен после покупки