ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..………....4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ…....7
1.1. Эволюция доктринальных представлений о предпринимательском договоре………...................................................................................................................7
1.2.Предпринимательский договор в современных условиях: концепция и разновидности…………………………………………………………………………...19
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ...............................................................28
2.1. Общая характеристика государственного регулирования предпринимательства в России в современных условиях………………………….…………………….........28
2.2.Правовые формы государственного регулирования предпринимательских договоров…………………………………………………………………………….…..36
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ......…………………...……………..…47
3.1. Понятие содержания договора. Договоры единой цели........................................47
3.2. Инвестиционные обязательства как договоры единой цели…………….……....51
3.3.Совершенствование законодательства в области практики применения
предпринимательских договоров………………………………….…………………...66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..………...76

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..……….....82

Весь текст будет доступен после покупки

Условия переходного периода, характерные для современной
России, диктуют необходимость ускоренного движения к более
эффективной экономической формации, основанной на цивилизованных рыночных отношениях, которые отвечали бы критериям, принятым в развитых странах.
Данное обстоятельство и обусловливает актуальность исследования современных предпринимательских договоров, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю. Применение этого инструмента, однако, требует оптимально построенного нормативного материала. Анализ законодательства, посвященного предпринимательским договорам, позволяет прийти к выводу о том, что их правовая база далека от совершенства. Рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, такие договоры соединяют в себе публично- и частно-правовые элементы. Но если регулирование последних выстроено в определенную систему во главе с Гражданским кодексом РФ и принятыми в его развитие законодательными актами, то регламентация отношений, связанных с государственным воздействием на договоры, находится в неудовлетворительном состоянии.
Более широкий взгляд на проблему позволяет утверждать, что в настоящее время особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Отношения такого рода, ввиду их исключительной важности, не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом. Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо развернутых указаний, а Гражданский кодекс РФ как закон, по преимуществу,

торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство
в частные дела.
В результате государственное регулирование экономики отличается спорадичностью. Отсутствие единого правового «стержня» на фоне множества нормативных актов затрудняет правоприменение, в том числе в плане защиты прав предпринимателей, которые не могут получить внятного представления об общей ситуации с государственным регулированием предпринимательства, правилах взаимодействия: государства и бизнеса, что никак не способствует привлечению инвестиционных ресурсов, отечественных, и иностранных, не говоря уже о выполнении условий ВТО в части требований об устранении нерыночных признаков экономики.
Поэтому необходима теоретическая разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и изучение оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе. Но дело не только в этом. В настоящее время разрыв между публичными и частными нормами достиг пределов, затрудняющих правоприменение. ГК РФ, например, в ст. 744 предоставляет заказчику по строительному подряду право вносить изменения в проектную документацию при условии, что стоимость работ окажется превышенной не более, чем на 10 процентов. Но с точки зрения публичного правопорядка заказчик может выступить лишь инициатором таких изменений, вопрос о которых решается органами государственной власти или местного самоуправления, а реализация предложенного в ГК РФ варианта привела бы к правонарушению. Стал уже почти хрестоматийным пример договора займа, который презюмируется в ГК РФ как возмездный, в то время как Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконную банковскую деятельность. Аналогичные соображения следовало бы высказать и по ряду иных предпринимательских обязательств, однако и без этого очевидно, что их эффективность прямо зависит от гармонизации частных и публично-правовых начал в правовом регулировании таких обязательств, а исследование любого предпринимательского договора должно включать элементы государственной регламентации бизнеса, что отнюдь не просто по той причине, что относящиеся к этой сфере нормативные правовые акты не приведены в России в единую систему, разрознены и в определенной степени хаотичны.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концепции предпринимательских договоров; в анализе этих обязательств как института предпринимательского права, сочетающего элементы государственного регулирования и свободы договора; в подготовке на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Исходя из названной цели, автором поставлены следующие задачи:
1. Определить взаимосвязи между ходом исторического развития страны и становлением доктрины предпринимательских договоров.
2. Установить концептуальные признаки предпринимательского договора.
3. Классифицировать предпринимательские риски и оценить возможности их предотвращения.
4. Сформулировать исходные признаки обязательств, получивших в работе название договоров единой цели.
5. Изучить проблемы содержания и исполнения договоров единой цели на примере инвестиционных обязательств.
6. Дать оценку судебной практики по спорам, связанным с предпринимательскими обязательствами.
Объект исследования представлен предпринимательскими договорами, возникающими на трех уровнях: в отношениях между государственными органами и коммерческими организациями; в отношениях между последними, а также в рамках коммерческих организаций (внутрихозяйственные обязательства). Предмет исследования составляет законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательские договоры, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких договорах. Диссертация выполнена на основе общих и частных методов научного исследования, в т.ч. формально-логического, системного анализа, исторического, сравнительно-правового, и ряда других. Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Л.В., H;F. Александрова, Л.В. Андреевой, СИ. Аскназия, B.C. Белых, С.Н. Братуся, A.F.. Быкова, К.М. Варшавского, В;Г. Вердникова, А. Газье, Е.П. Рубина, А.В. Дозорцева, И.В. Ершовой, С. Жамен, З.М. Заменгоф, G.A. Зинченко, В.В. Исаченко, В.Л. Исаченко, А.Ю. Кабалкина, А.Д. Корецкого, Н.И. Косяковой, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, К.К. Лебедева, B.C. Мартемьянова, В.К. Мамутова, Д.И. Мейера, В.Н. Можейко, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, К. Победоносцева, Ю.В: Романца, Р. Саватье, И.А. Танчука, Ю.К. Толстого, В.В. Толстошеева, P.O. Халфиной, Ю.С. Цимермана, Г.Ф. Шершеневича, и других российских и зарубежных ученых, проводивших научные исследования по вопросам гражданского и предпринимательского права, а также общетеоретическим проблемам. Научная новизна диссертации связана с тем, что она представляет
собой монографическое исследование предпринимательских договоров, в
котором впервые в современной: юридической литературе разработана и
обоснована концепция таких договоров в условиях рыночной экономики;
проведена их классификация; рассмотрены разновидности.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ


1.1. Эволюция доктринальных представлений
о предпринимательском договоре

Научные представления о том или ином правовом явлении в оптимальном варианте опираются на закон или, по крайней мере, подзаконный нормативный материал, что и сообщает им определенную отправную точку для тех или иных выводов. Однако применительно к предпринимательским договорам такая опора отсутствует: термин «предпринимательский договор», не говоря уже об его определении, вообще не встречается в современных нормативных правовых актах, а его предшественник — -«хозяйственный договор» лишь эпизодически присутствует в последних. Так же обстоит дело и в актах высших судебных инстанций. Обращение к Гражданскому кодексу РФ (в дальнейшем - ГК РФ) мало поможет делу. Под договором в ГК РФ понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей . Следует констатировать, что ключевым словом здесь служит соглашение, которое и дает жизнь договору; пока оно не достигнуто сторонами, никакой договор возникнуть не может. На практике, правда, договором называют лишь соглашение, направленное на установление прав и обязанностей; что касается их изменения или прекращения, то действия; сторон такого рода именуют обычно дополнительными соглашениями к договору.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. : [с изм,. одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июл. 2020 г.] // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 апр. 1994 г. № 1-ФКЗ : [в ред. фед. конст. закона от 28 дек. 2010 г. № 157-ФЗ ] // Российская газета. – 2010. – № 5236. – Ст. 17.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: [в ред. фед. закона от 25 фев. 2022 г. № 20-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российская Федерация. Часть вторая: федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. фед. закона от 1 июл. 2021 г. № 295-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. – 1996 – № 5. – Ст. 410.
5. Налоговый кодекс Российская Федерация. Часть первая: федер. закон от 31 июл. 1998 г. № 146-ФЗ [в ред. фед. закона от 28 мая. 2022 г. № 142-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. – 1998 – № 31. – Ст. 3824.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июл. 1998 г. № 145-ФЗ [в ред. фед. закона от 28 июн. 2022 г. № 227-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. – 1998 – №31. – Ст. 3823.
7. Кодекс об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [в ред. фед. закона от 11 июн. 2022 г. № 161-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст.1.
8. Градостроительный кодекс Российская Федерация: федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ [в ред. фед. закона от 1 мая 2022 г. № 124-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ – 1998. – № 19 – Ст. 2069.
9. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 3395-1 [в ред. фед. закона от 16 апр.2022 г. № 112-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ – 1996. – № 6 – Ст.492.
10. О защите конкуренции: федер. закон от 26 июл. 2006 г. № 135-ФЗ [в ред. фед. закона от 11 июн.2022 г. № 168-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ – 2006. – № 13 – Ст.126.
11. О развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон от 24 июл. 2007 г. № 209-ФЗ [в ред. фед. закона от 28 июн.2022 г. № 197-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ – 2007. – № 25 – Ст.2343

Весь текст будет доступен после покупки