Актуальность выбранной темы заключается в том, что за последнее время институт банкротства стремительно развивается в России, что приводит к увеличению преступлений в сфере банкротства. Существует множество проблем при установлении ответственности за преступления в сфере банкротства. Общественно опасные проявления в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством) являются объективным процессом и выступают в качестве неизбежного спутника развития рыночных отношений. Поскольку данный институт интенсивно развевается, вмести с ним, развиваются различного рода криминогенные отношения, поэтому и уголовное законодательство не стоит на месте. Эту интенсивность нужно изучать в полной мере и в полном объеме, для предупреждения преступлений в объективной реальности и перспективе их развития, а также для нормального функционирования института банкротства в нашей стране.
Преступления в сфере банкротства провоцируют ряд неблагоприятных последствий, таких как: повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утрата конкурентоспособности; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступных путем; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма.
УК РФ включает в себя ст. ст. 195,196,197, которые закрепляют ответственность за преступления в сфере банкротства. Данные составы имеют ряд теоретических и практически проблем, связанных с бланкетностью норм, неточностью формулировок, установлением умысла, момента окончания преступлений, проблемами толкования отдельных положений. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость их исследования и подтверждают актуальность избранной темы.
Степень научной разработанности темы. Данная тема разрабатывалась и изучалась многими авторами. Так, вопросы уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере банкротства, проблемы их квалификации и толкования, а также пути их совершенствования изучали такие авторы как: А. С. Александров, А. С. Барабаш, Ю. В. Барышников, Д. В. Бондарчук, С. С. Босхолов, Ю. С. Карпова, С. К. Кузнецов, А. В. Макарова, З. А. Моурова, Д. О. Османова, Е. Д. Романова, Т. А. Разумова, Е. Н. Разыграева, М. М. Савченко, А. К. Субачек, П. С. Яни и другие. Также вопросам субъективной и объективной сторон преступлений в сфере банкротства посвящены диссертации таких авторов как: И. А. Кондрашина (2006 г.), А. Г. Ненайденко (2005 г.) и Д. С. Токарев (2009 г.).
Вместе с тем, несмотря на большое количество исследований, посвященных различным вопросам данной темы, многие ее дискуссионные вопросы, связанные с темой теории и практики, применения уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства остаются не разрешенными.
Целью данной работы является дать уголовно-правовую характеристику преступлений в сфере банкротства, выявить проблемы квалификации и толкования данных преступлений и определить направления их совершенствования на основании изучения уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
? исследовать объективную сторону преступлений в сфере банкротства;
? раскрыть субъективную сторону преступлений в сфере банкротства;
? определить и проанализировать проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства;
? выявить проблемы толкования преступлений в сфере банкротства;
? сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в отношении преступлений в сфере банкротства
Объектом данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой регламентации и применения нормы об ответственности за преступления в сфере банкротства. Предмет– нормы российского уголовного и иного законодательства, регламентирующие уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства.
Методологическую основу магистерской диссертации составляют следующие методы: общенаучные (системный, моделирования, прогнозирования, анализа, синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическую основу ВКР составляют исследования различных авторов в сфере уголовного права, гражданского права, арбитражного процесса, которые представлены в учебниках, статьях, диссертациях.
Эмпирическую основу составили статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, данные ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» по преступлениям в сфере банкротства, а также материалы судебной практики по данным преступлениям.
Научная новизна. В ходе проведенного исследования автором обоснована необходимость внесения изменений в УК РФ в части регламентации уголовной ответственности преступления в сфере банкротства. Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. необходимо внести изменения в ст. 195 УК РФ: указать в ней, что потерпевшим по данному преступлению может признаваться любое лицо; отказаться от конкретизации способов совершения преступления, указав любые, действия, противоречащие закону и причиняющие крупный ущерб; включить в ст. 195 УК РФ квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за совершение деяния предусмотренного после вынесения определения арбитражного суда о признании должника банкротом;
2. в ст. 197 УК РФ следует включить примечание, содержащее дефиницию: «Под заведомо ложным публичным объявлением понимается умышленное совершенное в официальной форме (например, в арбитражном суде, средствах массовой информации) сообщение о своей несостоятельности (банкротстве), которое не соответствует действительности. У должника присутствуют признаки платежеспособности и возможности удовлетворить требования кредиторов»;
3. определить в постановлении Пленума ВС РФ время совершения преступления в сфере банкротства, указав, что данные преступления могут совершаться как до, так и после вынесения судом решения о признании банкротом;
4. закрепить в постановлении Пленума ВС РФ в качестве субъекта ст. 195 УК РФ лицо, которое обладает полномочиями по распоряжению имуществом в процедуре, а субъектом ст. 196 УК РФ лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, независимо от должностей.
Теоретическая значимость и прикладная ценность исследования. Теоретическая значимость работы состоит в предлагаемых в ней изменениях законодательства, требующих формирования дальнейшей теоретической базы. Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов; правотворческой деятельности в части совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право».
Весь текст будет доступен после покупки
