ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА, НАПРАВЛЕННЫЙ НА УРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕСТО ПРЕТЕНЗИОННОЙ ПРОЦЕДУРЫ В СИСТЕМЕ ФОРМ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ 5
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ НАЧАЛА ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ 10
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ 16
3.1 Право на претензию 16
3.2 Условия соблюдения претензионного порядка 18
3.3 Последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34

Весь текст будет доступен после покупки

В последнее десятилетие в России активно развиваются и набирают популярность альтернативные способы разрешения споров. Российская правовая система находится в стадии модернизации. Такие изменения продиктованы тенденциями глобализации и включения России в общеевропейскую правовую семью с присущими ей правовыми стандартами защиты прав человека и этики экономического оборота. Этим и обусловлена актуальность темы.
В России наиболее распространенной формой защиты нарушенных прав является судебная. В Рекомендации № R (86)12, государствам — членам ЕС, судам предлагается содействовать примирению сторон, как вне судебной системы, так и до или в ходе судебного разбирательства . Долгое время, основным средством оптимизации судебного процесса выступало претензионное производство. Однако в свете экономических и правовых изменений, претензионный порядок требует дальнейшего совершенствования.
Объект исследования: правоотношения в сфере претензионного порядка, как самостоятельного досудебного способа урегулирования споров.
Предметом исследования являются закономерности развития законодательства о претензионном порядке, позиции судебных инстанций.
Цель работы, заключается в комплексном исследовании механизма претензионного порядка рассмотрения споров.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи: исследовать правовую природу и место претензионного порядка в системе форм и способов защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений; охарактеризовать претензионный порядок урегулирования споров; определить уровень эффективности претензионной процедуры; проанализировать последствия нарушения претензионного порядка урегулирования споров; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности темы в области претензионной деятельности - средняя. В основном преобладают работы, изучающие общие вопросы.
Методы исследования. Настоящее исследование проведено с использованием диалектического метода познания. Из специальных методов, использованных в настоящей работе, можно выделить: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования. В разработке проблем исследования были использованы методы: социологического исследования, структурно-функционального анализа, вторичного анализа информации и контент-анализ.
Методологическую базу составили труды классиков в области процессуального права, отечественные научные издания разных лет по исследуемой проблеме, а также нормативные акты Российской Федерации.
Теоретическая база исследования. Углубленное изучение, процессуальных особенностей претензионного порядка урегулирования споров потребовало обобщения научных исследований, в которых многосторонне и полно раскрыта выбранная тема. В частности, различные аспекты рассмотрения дел о претензионном порядке урегулирования споров раскрыты в работах Н.М. Зайцева, М.И. Клеандрова, Т.В. Колосовой, М.Е. Медниковой и других.
Информационной и эмпирической базой исследования послужили результаты социологических исследований, материалы научно - практических
конференций и семинаров, доклады, дискуссии, судебная практика.
Научная новизна: предпринята попытка комплексного исследования механизма претензионного порядка, как способа разрешения споров.
Теоретическая и практическая значимость. Комплексный правовой анализ российского законодательства о претензионном порядке рассмотрения споров, может быть использован в правоприменительной практике, процессе преподавания спецкурсов, посвященных проблемам АРС, в качестве методических рекомендаций в учебном процессе.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка
библиографии и приложений.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. МЕСТО ПРЕТЕНЗИОННОЙ ПРОЦЕДУРЫ В СИСТЕМЕ ФОРМ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ


Группа неюрисдикционных форм защиты будоражит умы ученых-процессуалистов. Превалирующее большинство советских процессуалистов отстаивали идею необходимости введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров. В частности, Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев полагали, что «примирение сторон является наиболее оптимальным способом разрешения конфликта между сторонами» . Мнение указанных авторов является актуальным и сегодня.
В теории часто поднимается вопрос о необходимости закрепления на законодательном уровне исчерпывающего перечня неюрисдикционных форм защиты. Считаю, что законодателю нецелесообразно закреплять статичный перечень, так как этот перечень придется постоянно изменять. Полагаю, возможно закрепить лишь первостепенные признаки, способствующие разграничению неюрисдикционных форм защиты лиц.
Большая часть ученых приводит лишь хаотичный перечень процедур, не выделяя при этом критерий для классификации.
Логика В.В. Витрянского совпадает с логикой законодателя. Сам В.В. Витрянский подчеркивает, что «подобное деление основано на субъектном критерии» . Следует особо отметить точку зрения М.Е. Медниковой, которая предлагает оделение негосударственных форм защиты «в зависимости от того, кто является субъектом осуществления защиты: сам «подзащитный» или иное лицо» . При этом М.Е. Медникова ставит под сомнение определения самозащиты в качестве самостоятельной формы защиты.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты

1. Рекомендация Комитета Министров СЕ №R(86)12 от 05.09.1986г.//Российская юстиция.1997. № 6.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №15. – Ст. 1691;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 09.03.2021// СЗ РФ. 1996.№ 5.Ст. 410;
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 02.03.2021) // РГ № 301 от 20 ноября 2002 года;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1: (с изм. от 7 июля 1993 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 836.Утратил силу;
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г. № 485-ФЗ ред.) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709. Утратил силу;
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;
8. Водный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ: (в ред. ред. от 01.05.2022)//Сайт СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. Дан. – Заглавие с экрана URL:http://www. consultant.ru (дата посещения: 11.09.2022);
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апр. 1999 г. № 81-ФЗ: (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.07.2022) // СЗ РФ. 1999. от 3 мая г. № 18 Ст. 2207;
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462-1: [Электронный ресурс] (в ред. ред. от 14.07.2022) // Сайт СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электр. Дан. – Заглавие с экрана URL:http://www.consultant.ru (дата посещения: 11.09.2022);
11. Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ № 286 от 19 декабря 2019 года;

Весь текст будет доступен после покупки