Проблема нового в философии техники (на примере эволюции кристаллографической текстуры материала

ВВЕДЕНИЕ 4
1 Развитие философии науки и техники 6
1.1 Понятие творчества в философии техники 8
1.2 Зарождение техники и технической задачи в философии 12
1.3 Научное мировоззрение и наномир 15
1.4 Эволюция материала как новый уровень воздействия человека на материю 19
2 Понятие нового в философии техники 26
2.1 Метафизика технического сознания 27
2.2 Доступ к новому на примере анизотропного материала 28
2.3 Анизотропия как индуктивный метод приращения познания 30
3 Возникновение нового в рамках инженерного знания 33
3.1 Методы порождения нового, ступени технического сознания 33
3.2 Синтез нового в инженерном знании 35
3.3 Эволюция кристаллографической текстуры как синергетическая концепция 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 43

Весь текст будет доступен после покупки

Человек на своём жизненном пути встречается с техникой на трёх уровнях. Все эти уровни он находит в повседневной жизни, в употреблении, в использовании технических предметов и процессов. Решительно всё, что воспринимают глаза и руки с утра до вечера, обусловлено техникой. Комната, мебель, свет, отопление, вода, холодильник, письмо, газета, книга, дом и улица, машина и рабочее место, одежда, еда, но и предмет искусства, церковь, скульптура, кубок, могильный крест – не найти конца перечислению. Что вначале вводит в заблуждение, так это многообразие форм и задач, скрывающих, что единое живёт в многообразии. Что общего между скобой в сундуке, швейной машинкой и снотворным, самолётом, оконным стеклом, подзорной трубой? Эта необозримая полнота различного приводит простеца, использующего вещи, к ложному представлению о технике как о чистом служении любой возможной цели без единства, собственной ценности, смысловой общности, этноса, достоинства.
Проблема природы и оснований творчества, возможности создания нового – один из фундаментальных вопросов, приобретающий особую актуальность в настоящее время, когда новое, изобретение, инновация становятся ценностью современного общества. Несмотря на то, что к настоящему моменту накоплен колоссальный массив данных о формах изобретения в разных типах культуры на разных стадиях развития, в частности, в рамках психологических теорий, до сих пор отсутствует единая теория изобретения, теория творчества.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Развитие философии науки и техники

Человек с момента своего появления на Земле был сразу техником, и что всякий человек, судьба которого – например, в результате кораблекрушения – оставляет в естественной неизменности природы одного и без средств к существованию, становится техником. Это значит, что человек, опираясь на свои, пусть даже еще очень незначительные знания о природе, по необходимости и по желанию изобретает и представляет устройства и методы, которые могли бы ему помочь, а затем, обрабатывая их с помощью первых рук, а затем и орудий труда, воплощает их в экспериментальном мире, извлекая из пространства мысли, из представленного. Это определение еще предстоит обосновать.
Через потребность всегда пробуждается, изобретается, «изобретается» и формируется нечто уникальное. Вещи и методы не только чрезвычайно могущественны, но и разнообразны, потому что потребности разнообразны, и они бесконечно множатся в течение тысячелетий.
Но, как и в любой предметной области, речь всегда идет в первую очередь о единичностях: клин, скребок, каменный нож, плетение, одежда, столб, лопата, оружие, украшение, место для сна, очаг, печь и со временем о тысячи единичностях такого рода.
То, что все эти вещи и методы связаны, имеют единый характер, что здесь – пользуясь известной пословицей – речь идет не только об отдельных деревьях, но и о лесе, было замечено за 400 лет до нашей эры Сократом и его учениками. В них мы находим, причем на удивительно высоком уровне, рефлексивную позицию, которая не останавливается на отдельных объектах и не удовлетворяется их формированием и использованием, а стремится выяснить, что происходит вообще, почему это происходит и как, то есть стремится познать общее, ставит вопросы о бытии и сущности, исходные Вопросы философии, онтологические вопросы. Эта тема обсуждается, сначала под руководством Сократа, в повторных повторениях, выясняются обстоятельства, связанные с «техне», «технитес» или «техникос», ремесленником, художником, мастером, мастером. Именно здесь до нас дошло слово «техника», и не только само слово, но и глубокий анализ его значения. Сократический анализ техники у зрелого Платона стал одним из главных элементов его (не совсем правильно) обозначенного учения об идеях философии, которое на протяжении тысячелетий влияло на западноевропейское мышление и продолжает звучать в трудах современных мыслителей.
Сократ учился на каменотеса, то есть был таким же мастером, как и его отец. Его мать была акушеркой. В обществе того времени это означало низкий социальный статус. Однако философ в нем заставил его отказаться от технической профессии, поэтому он был беден. Он был невероятно привлекателен для афинян, особенно для молодежи, и хотя он ничего не писал, он стал ведущим философом через своего великого ученика Платона и своего ученика Аристотеля. Мы знаем об этом благодаря Ксенофонту, но в основном благодаря Платону и Аристотелю.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Dessauer, F. Philosophie der Technik. Das Problem der Realisierung. – Bonn, 1928.
2 Dessauer, F. Streit um die Technik / F. Dessauer. – Freiburg im Breslau, 1959.
3 Дессауэр, Ф. К философии техники. Что есть техника? – Термин и сущность // Онтология проектирования. 2016 №3 (21). С. 390-406.
4 Горохов, В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учеб. пособие /Науч. ред. Ц.Г. Арзаканян. - М.: ИНФРА-М, 1998 - 224 с. - (Сер. «Высшее образование»).
5 Engelmeyer, P.K. Allgemeine Fragen der Technik. Dinglers Polytechnisches Journal, 1899, Bd. 312, H. 7, S. 97
6 Engelmeyer, P.K. Philosophie der Technik. In: Ann. IV Congresso Internationale de Philosofia. Bologna, 1911, Vol. 3. Nendeln/Lichtenstein: Klaus Reprint, 1968, S. 591-592
7 Энгельмейер, П. К. Теория творчества. Из наследия мировой Философской мысли. Философия науки. – М., 2010
8 Kuhn, T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962; 2ed. Chicago, 1970.
9 Якоби, К. Г. О жизни Декарта и его методе направлять ум правильно и изыскивать в науках истину // УФН. - 1999. - Т. 169. - № 12.
10 Ланда, П. С., Трубецков Д. И., Гусев В. А. Заблуждения и реальность в некоторых задачах физики (Теория и эксперимент) // УФН. - 2009. - Т. 179. - № 3.

Весь текст будет доступен после покупки