ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УСЛОВИХ БАНКРОСТВА

Введение ………………………………………………………………………….. 3
1. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ……………………………………………………….. 8
1.1. Развитие института квалификации преступлений, совершенных в условиях банкротства в России ……………………………..………………….. 8
1.2. Зарубежный опыт квалификации преступлений, связанных с банкротством……………………………….…………………………………... 16
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ СПЕЦИФИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРЕШННЫХ В УСЛОВИЯХ БАНКРОСТВА ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ……………………………….……………………………….... 28
2.1. Уголовно-правовая характеристика объекта и предмета преступлений, связанных с банкротством……………………………….…………………..… 28
2.2. Уголовно-правовая характеристика объективной стороны неправомерных действий при банкротстве……………………….…………………………….. 37
2.3. Юридическая природа субъективных признаков преступлений, связанных с банкротством……………………………….…………………………………. 55
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ БАНКРОТСТВ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ИХ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………….…………………………………... 71
Заключение……………………………….………………………………..…... 89
Библиографический список……………………………….………………….. 91

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования заключается в том, что в условиях динамичного развития экономической сферы возникает острая необходимость в эффективной системе охраны общественных отношений от преступных посягательств. На данном этапе, борьба с экономическими преступлениями является приоритетной задачей государства на современном этапе его развития. Особое внимание привлекает сфера банкротства, где противоправные действия могут причинить значительный вред как государству, так и частным лицам, затрудняя осуществление законной предпринимательской деятельности и нарушая интересы службы в коммерческих и иных организациях. Так, «Стратегия экономической безопасности в Российской Федерации» ставит перед собой задачу предотвращения преднамеренного банкротства и других противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности .
В этом контексте актуальность исследования заключается в необходимости разрешения проблем, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации преступлений в экономической сфере. Это важно для совершенствования правоприменительной практики в целом, а также для поиска путей дальнейшего совершенствования уголовной ответственности за экономические преступления в России.
Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством, закреплена в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подчеркивает ее важность в системе уголовного права. Однако, межотраслевой характер института банкротства создает сложности при квалификации преступлений и их отграничении от правонарушений.
Злоупотребления в сфере банкротства могут быть квалифицированы как гражданско-правовые деликты, административные правонарушения или преступления. В этой связи возникает необходимость в четком определении границ применения уголовно-правовых норм и правильной квалификации действий обвиняемого.

Весь текст будет доступен после покупки

1. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Развитие института квалификации преступлений, совершенных в условиях банкротства в России

Институт квалификации преступлений является одним из важнейших в уголовно – правовой науке и правоприменительной практике. Правовое регулирование отношений, связанных с противоправными действиями в условиях банкротства в России претерпело значительные изменения в процессе преобразования правовой системы и социально-экономической ситуации в стране.
Междисциплинарный характер правовой регламентации несостоятельности (банкротства) обусловливает необходимость изучения как понятийного аппарата, закрепленного в нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, так и ретроспективного развития отношений в сфере уголовно-правового регулирования ответственности за преступные банкротства.
Это позволит отграничить признаки банкротства, которые находятся в плоскости гражданско-правовых отношений, и те противоправные деяния, которые будут определяться как преступные банкротства.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 30. – Ст. 3012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.11.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190
8. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 // Собрание законодательства РФ. – 1992. – № 54. – Ст. 4240
9. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: указ Президента РФ от 31 мая 2017 г. № 208 // Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 20. – Ст. 2902

Нормативные правовые акты зарубежных государств
10. Уголовный Кодекс Германии. – URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 15.04.2024).
11. Уголовный кодекс Испании. – URL: http:// https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fartlibrary2007.narod.ru%2Fkodeks%2Fispanii_uk.doc&wdOrigin=BROWSELINK (дата посещения: 19.04.2024)
12. Уголовный кодекс Франции. – URL: http://constitutions.ru/?p=25017&ysclid=m3bc9em6w7182974631(дата обращения: 18.04.2024).

Судебная практика
13. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2018. – № 3.
14. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2017. – № 280.

Весь текст будет доступен после покупки