Проблемы уголовной ответственности искусственного интеллекта

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….……2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ЕГО КОМПОНЕНТЫ ………………………………………………………………….5
1.1 Определение искусственного интеллекта…………………...………..5
1.2 Основные компоненты искусственного интеллекта…………...…….6
ГЛАВА 2: проблемы уголовной ответственности искусственного интеллекта…………………………………………10
2.1 Искусственный интеллект как субъект преступления……………...10
2.2 Вопросы причинности и вины при преступлениях, совершенных искусственным интеллектом…………………………………………………….12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..20
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…….……………………………………..22

Весь текст будет доступен после покупки

Современный мир переживает настоящую революцию в области информационных технологий. Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью нашего повседневного существования, проникая в различные сферы нашей жизни. Искусственный интеллект, основанный на машинном обучении и алгоритмах, способен выполнять множество повседневных задач, а также сложные задачи, которые ранее требовали участия человека. Некоторые из таких задач, такие как автономное вождение, довольно опасны и могут привести к нарушению охраняемых законом прав и даже к причинению вреда жизни и здоровью людей. Что приводит к появлению новых этических и правовых вопросов, в том числе в области уголовной ответственности. Проблемой является то, что с развитием данной технологии возникают новые угрозы и риски, связанные с его использованием в преступных целях. Следует подчеркнуть, что до настоящего времени не найдено окончательного решения этой проблемы, ученые в области гражданского права довольно подробно исследовали проблемы ответственности, вытекающие из искусственного интеллекта. Однако уголовное право все еще сильно отстает.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ЕГО КОМПОНЕНТЫ
1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Термин «искусственный интеллект» впервые был предложен в 1956 году. Вместе со своими коллегами американский информатик Джон Маккарти предположил, что «Каждый аспект обучения или любой другой характеристики интеллекта в принципе может быть настолько точно описан, что машина может быть создана для его имитации» [Нагродская, с.99]. Однако для права данный термин является достаточно новым. Понимается оно, соответственно, без должного единообразия, что в совокупности с новизной явления приводит к дискуссионности попыток определить правовую природу самообучаемых систем.
В науке уголовного права выделились два основных подхода к пониманию понятия "искусственный интеллект". Согласно первому подходу, искусственный интеллект — это скорее технический инструмент, который позволяет моделировать деятельность человека на основе естественного интеллекта. Данного подхода придерживается учёная Мария Алексеевна Иващенко. Она считает, что наиболее оптимально дефиниция машинного разума зафиксирована в «Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года», утверждённой указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 4901 , в котором говорится, что «Искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений» [Иващенко, с.3].
Учёный Василий Андреевич Лаптев придерживается определения, которое содержится в ГОСТ Р 43.0.5-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения». В указанном ГОСТе искусственный интеллект определяется как моделируемая интеллектуальная деятельность мышления человека [Лаптев, с. 79 – 102].
Концепция второго подхода подразумевает, что искусственный интеллект идентичен естественному интеллекту, и что искусственный интеллект должен обладать независимостью и иметь статус самостоятельного субъекта. Данного подхода придерживается учёный Михаил Геннадьевич Щербаков, называя искусственный разум как «человекоподобную систему» [Щербаков, с. 73–81].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
2. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации".
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

3. Нагродская Б. В. Новые технологии (блокчейн/искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие/под ред. Л. А. Новоселовой. М., 2019. С. 99.
4. Иващенко М. А. Искусственный интеллект в уголовном законодательстве России // Академическая мысль. 2020. № 4 C. 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-ugolovnomzakonodatelstve-rossii?ysclid=ld1mf88c4i972968196 .
5. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79 – 102.
6. Щербаков М. Г. Проблемы правового регулирования трансформации правового статуса искусственного интеллекта: постановка проблемы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. № 3. С. 73–81
7. Copeland, B.J.. "artificial intelligence". Encyclopedia Britannica, 30 Apr. 2024, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence. Accessed 2 May 2024. С. 1-4

Весь текст будет доступен после покупки