ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Оглавление
Введение……………………………………………………….….3
Глава 1. Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя……………………………………………………………....6
1.1. Понятие процессуальной самостоятельности следователя……………………………………………………………….6
1.2. Пределы процессуальной самостоятельности следователя………………………………………………………………18
Глава 2. Процессуальная самостоятельность следователя при взаимодействии с различными субъектами уголовного процесса…………24
2.1. Процессуальная самостоятельность следователя при взаимодействии с прокурором………………………………………………………………....25
2.2. Следователь и руководитель следственного органа: проблемы Взаимодействия…………………………………………………………….34
2.3. Процессуальная самостоятельность следователя и судебный контроль…………………………………………………………………….43
Заключение………………………………………………………..…53
Список источников………………………………………………….56

Весь текст будет доступен после покупки

Реализация процессуальной самостоятельности следователя способна дать реальную гарантию законности и обоснованности принимаемых им решений в уголовном процессе. При обеспечении такой самостоятельности следователь может действовать на основании внутреннего убеждения, основываться на собственном мнении, а не подчиняться указаниям свыше.
«Процессуальная самостоятельность следователя является важнейшим элементом его уголовно-процессуального статуса, которое заключается в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и иных процессуальных действий.»
Актуальность выбранной темы определяется тем, что некоторые проблемы, имевшие место в период применения УПК РСФСР, своего разрешения так и не нашли. К их числу следует отнести проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая сегодня обнажилась особенно остро и вызвала оживленную дискуссию о роли следователя в достижении цели судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. Кроме того, с внесением изменений 2007 года былое влияние прокурора на следователя было законодательно снижено, однако часть его полномочий перешла руководителю следственного органа и суду.
Объектом исследования является законодательство, правоприменительная практика, труды ученых, посвященные изучению посвященные общественным отношениям, урегулированным посредством уголовно-процессуального законодательства, содержанием которых выступает процессуальная самостоятельность следователя в рамках предварительного следствия.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты,

следственная практика, а также различные мнения, выраженные в научно- публицистической литературе, посвященные проблемным аспектам процессуальной самостоятельности следователя.
Целью работы является исследование процессуальной самостоятельности следователя и факторов, ограничивающих ее, в уголовном процессе и формирование предложений по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи:
- определить понятие и содержание процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве
- определить пределы процессуальной самостоятельности следователя при осуществлении им предварительного следствия
- исследовать взаимодействие следователя и прокурора в рамках предварительного следствия на предмет факторов, нарушающих процессуальную самостоятельность следователя
- исследовать взаимодействие следователя и руководителя следственного органа в рамках предварительного следствия на предмет факторов, нарушающих процессуальную самостоятельность
- исследовать взаимодействие следователя и суда в рамках предварительного следствия на предмет факторов, нарушающих процессуальную самостоятельность
Теоретическую базу исследования составляют научные труды, в том числе в области уголовного процесса, посвященные проблемным аспектам процессуальной самостоятельности следователя.
Процессуальная самостоятельность следователя и ее отдельные аспекты нашли свое отражение в трудах А. В. Агутина, В. А. Азарова, А. С. Александрова, А. Н. Артамонова, А. М. Багмета, В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова, И. Д. Гончарова, В. Н. Григорьева, А. В. Гриненко, А. П. Гуляева, Н. В. Жогина, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, A. M. Ларина, И. Л. Петрухина, В. А. Похмелкина, А. П. Рыжакова, В. А. Семенцова, Х.М Лукожева, О.В Гладышевой, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, и многих других авторов.
Вопросам процессуальной самостоятельности следователя посвящены диссертационные исследования А. В. Бабича, Х. Б. Бегиева, Д. В. Ванина, А. Р. Вартанова, А. А. Клейна, В. В. Колодко, П. Г. Марфицина, Р. Ю. Олисова, В. Ю. Рытьковой, Б. Б. Степанова, С. Н. Хорьякова, А. Б. Ярославского и ряда других авторов
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют решения судов общей юрисдикции, в которых рассматривались споры, предметом которых было взыскание в порядке регресса распорядителем бюджетных средств со следователя компенсацию за незаконное уголовное преследование лица (10 решений), приказы о дисциплинарной ответственности следователей Красноярского края (не менее 50 приказов), акты судов общей юрисдикции о рассмотрении или возвращении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, 10 уголовных дел, в рамках которых производилось обжалование действий (бездействий) следователя в порядке статьи 124 УПК РФ, также применена личная практика обжалования действий следователя в порядке статьи 124-125 УПК РФ.
В настоящей работе использовались общенаучные и частно-научные методы исследования: анализ, синтез, исторический метод, сравнительно- правовой метод, формально-логический и другие.
Настоящее исследование включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, список использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие и пределы процессуальной самостоятельности
следователя.

Определение процессуальной самостоятельности и ее пределов очень важно, как для научной, так и для правоприменительной деятельности. По некоторым подсчетам, 85 процентов из числа следователей различных органов считают, что процессуальная самостоятельность существенно ограничена и на практике не реализуется .
1.1. Понятие процессуальной самостоятельности следователя.
К определению процессуальной самостоятельности у российских процессуалистов нет единого подхода, поэтому содержание названного термина является одной из важных проблем уголовного процесса. Осложняется это еще и тем, что ни в действующем уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР не содержится законодательного определения рассматриваемого термина.
Так, согласно пункту 1 статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции от 18 мая 1995 года, следователь, при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
Практически аналогичная формулировка содержится и в пункте 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где говорится о полномочии следователя «самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия
руководителя следственного органа». Если сравнить приведенные формулировки устаревшего и действующего законодательства, то принципиальным отличием в ныне действующем уголовно-процессуальном кодексе в том, что часть полномочий прокурора передана суду либо руководителю следственного органа.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и материалы судебной практики

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : утв. ВС РСФСР 27.10.1960 ред. 18.05.1995. // Справочно-правовая система
«Законодательная база Российской Федерации. – Режим доступа:
https://zakonbase.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001. № 174-ФЗ ред. от 01.04.2019. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://consultant.ru.
3. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Справочно-правовая система
«КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://consultant.ru.
4. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия [Электронный ресурс] : Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 03.06.2011. № 162 // Справочно- правовая система «Гарант». – Режим доступа: https://www.garant.ru.
5. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П.—Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ.— 2004.— № 27.—Ст. 2804.
6. Постановление Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 08.12.2003 № 18-П– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 № 66-О13-32 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865
9. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№ 1 // Справочно-правовая система «Гарант». – Режим доступа:
https://www.garant.ru.


Международные документы

10. Модельный закон о праве на доступ к информации: постановление двадцать третьего пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ № 23- 14 от 17 апреля 2004 г. // «КонсультатнтПлюс»: справочная правовая система.


Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
11. Александров А. И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования // Российский следователь. 2011. № 1. С. 39.
12. Алексеева Л. Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 152.
13. Арсенова, Т. Б. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие и пределы / Т. Б. Арсенова // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 6. С. 74-77
14. Бегиев, Х. Б. Право на обжалование решений прокурора и руководителя следственного органа как гарантия соблюдения процессуальной самостоятельности следователя / Х. Б. Бегиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. - № 1. – С. 82-87.
15. Будников В. Л., Волколупов Е. В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовному делу // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Сборник статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 141.
16. Быкова Е. В., Парфенова М. В. Современные задачи российской прокуратуры // Российская юстиции. 2013. № 11. С. 56; Гурин А. Д. Совершенствование механизма прокурорского надзора в уголовном процессе // Законность. 2013. № 1. С. 22.

Весь текст будет доступен после покупки