1.1 Понятие кассационной инстанции и ее роль в уголовном судопроизводстве
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту — УПК РФ) институт кассационного обжалования судебных решений получил нормативное закрепление только в 2010 г., однако сам по себе данный институт не является новеллой для российского уголовного судопроизводстве.
Исследователи сходятся во мнении, что к началу X века начали появляться первые правила, направленные на контроль пересмотра приговоров. Условия и основания приговоров были закреплены в 1497 году в Юридическом акте. Согласно этому правовому документу, боярский суд имел право на апелляцию. В период после принятия Судебника 1550 года и губных грамот был проведен анализ уголовно-процессуального закона, который показал, что именно в это время появился прототип иерархической судебной системы, состоящей из трех судебных инстанций.
Ранее, приговор, вынесенный "местным судом", мог быть пересмотрен "судом приказов" и "судом Боярской думы". Однако, после принятия нормативно-правовых актов во время правления Петра I, российский уголовный процесс претерпел значительные изменения, которые привели к институционализации системы пересмотра приговоров. Таким образом, Правительствующий сенат стал высшей судебной инстанцией, которая выполняла не только функции управления, но и производила ревизию судебных актов.
Во времена Екатерины II институт пересмотра приговоров продолжил развиваться, опираясь на нормы, установленные Петром I. Известный специалист в области уголовной юстиции, И. Бентам, описывая систему судопроизводства после реформ Екатерины II, подчеркивает, что апелляционный суд имеет две основные цели: проверить правильность проведения расследования нижестоящим судом и убедиться в законности решения. Ревизионные органы, в свою очередь, изучают все процедурные особенности и фактические обстоятельства уголовного дела .
Можно сказать, что система пересмотра приговоров во время екатерининских реформ была похожа на классическую (континентальную) систему.
Поскольку впервые положения о порядке кассационного обжалования были закреплены еще в ходе судебной реформы 1860х гг., получившей высокую оценку в научной среде и практических работников вследствие системного и радикального характера преобразований. Концептуальной основой для введения института производства в кассационной инстанции стал тезис о недопустимости признания решения суда безошибочным и необходимости создания механизма проверки судебного решения, не нарушающего принципа res judicata (правовой определенности) и одновременно с тем позволяющего устранять ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.
Во время проведения Судебной реформы в 1864 году была установлена классическая система пересмотра приговоров в российском правопорядке. Она основывалась на европейской модели, а законодатель подробно определил компетенцию и полномочия первой, апелляционной и кассационной инстанций при определении процессуальной формы уголовного процесса в Уставе уголовного судопроизводства. Это был первый раз в истории российского уголовного процесса, когда на законодательном уровне были разграничены понятия "апелляция" и "кассация". Согласно И.Я. Фойницкому, после реформы 1864 года "апелляционному обжалованию подлежали приговоры неокончательные и не вошедшие в законную силу, а кассационному обжалованию - приговоры окончательные, но не вошедшие в законную силу" .
Когда говорят о результатах Судебной реформы 1864 года, важно отметить, что многие термины и структуры, которые созданы для пересмотра приговоров в ту эпоху, продолжают использоваться в современной российской уголовной юстиции. Борис Виленский писал, что в первый раз вопрос о пересмотре дел на основе новых обстоятельств был законодательно урегулирован в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года .
Институт кассационного обжалования в значительной степени был заимствован из французского законодательства, однако подвергся существенной адаптации к российской правовой системе середины XIX в. Необходимо учитывать, что в силу влияния таких объективных факторов, как значительная площадь территории государства, неравномерность его территориального развития, инерция правового мышления и отсутствие опыта внедрения новых процессуальных форм, процесс судебной реформы фактически продлился вплоть до революции 1917 г.
Весь текст будет доступен после покупки
