Процессуальный статус эксперта в российском уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ЭКСПЕРТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Понятие, функции и процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 6
1.2. Права, обязанности и ответственность эксперта в российском уголовном судопроизводстве 16
1.3. Отличие в процессуальном статусе эксперта и специалиста 20
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЭКСПЕРТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 26
2.1. Процессуальное значение и роль заключения эксперта в уголовном судопроизводстве 26
2.2. Особенности процессуального статуса эксперта в российском уголовном судопроизводстве 41
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЭКСПЕРТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 55
3.1. Проблемы процессуального статуса эксперта в российском уголовном судопроизводстве 55
3.2. Совершенствование уголовного законодательства, в сфере правового статуса эксперта в российском уголовном судопроизводстве 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 80

Весь текст будет доступен после покупки

На сегодняшний день, проблема обеспечения прав участников уголов-ного судопроизводства является весьма обсуждаемой в науке уголовно-процессуального права. Экспертом является не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями (познаниями) в науке, тех-нике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено в установленном законодательством порядке производство экспертизы.
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что УПК РФ не регламентирует порядок проведения документальной проверки и ревизий. В этой связи в юридической литературе говорится о не процессуальном характере таких проверок, поскольку УПК РФ регламентирует лишь деятельность по их инициированию, порождая тем самым процессуальные отношения между следователем и соответствующими лицами, уполномоченными назначать проверку и ревизию. Однако, фактически проведение проверок и ревизий и составление актов по их результатам определяются нормами административного законодательства. Несмотря на отсутствие в УПК РФ процессуальных правил производства документальных проверок и ревизий, они не могут не иметь уголовно-процессуального статуса, поскольку закреплены в ч. 1 ст. 144 УПК РФ и соответственно регламентируются этой нормой, а значит, должны по своей правовой природе иметь уголовно-процессуальное значение. Предоставляя должностным лицам, указанным в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, право требовать производства документальных проверок, ревизий, законодатель не называет процессуальный документ, в котором должно быть отражено требование для начала производства таких проверок. В научной литературе, в частности, С.И. Гирько по этому поводу отмечает, что требование производства документальных проверок, ревизий и привлечения к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК) должно быть отражено в соответствующем специальном документе (каком – закон не указывает) за подписью начальника органа внутренних дел, олицетворяющего орган дознания, а также следователя, дознавателя и прокурора.
Цель выпускной квалификационной работы – провести правовое ис-следование процессуального статуса эксперта в уголовном судопроизводстве. В соответствии с данной целью, были поставлены задачи:
1. Определить понятие, функции и процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
2. Рассмотреть права, обязанности и ответственность эксперта в российском уголовном судопроизводстве;
3. Определить отличие в процессуальном статусе эксперта и специ-алиста;
4. Охарактеризовать процессуальное значение и роль заключения эксперта в уголовном судопроизводстве;
5. Изучить особенности процессуального статуса эксперта в рос-сийском уголовном судопроизводстве;
6. Выявить проблемы процессуального статуса эксперта в россий-ском уголовном судопроизводстве;
7. Рассмотреть совершенствование уголовного законодательства, в сфере правового статуса эксперта в российском уголовном судопроизвод-стве.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с процессуальным статусом эксперта в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования – особенности и проблемы процессуального статуса эксперта в уголовном судопроизводстве.
Методология исследования. При выполнении данной работы использованы общенаучные, частно-научные методы исследования, такие как анализ, синтез, обобщение и анализ учебной и научной литературы.
Данная выпускная квалификационная работа имеет следующую струк-туру – состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ЭКСПЕРТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗ-ВОДСТВЕ
1.1. Понятие, функции и процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Понятие эксперта, как участника уголовного судопроизводства, сфор-мулировано в ст.57 УПК РФ, которая гласит, что «Эксперт – лицо, облада-ющее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заклю-чения.» Данная норма дополнительно раскрывает права эксперта и его обя-занности, также есть отсылочная норма по формам ответственности, если эксперт допустит разглашение данных предварительного расследования или даст ложное заключение. Законодатель отнес эксперта к «иным участникам» уголовного судопроизводства, в связи с тем, что эксперт как участник уго-ловного процесса не имеет личного интереса и заинтересованности в исходе расследования по уголовному делу, следовательно, не выступает ни на сто-роне обвинения, ни на стороне защиты.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 05 июля 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 27 (ч. 1). – Ст. 5122. – ISSN 1560- 0580.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2019 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 44. – Ст. 6175.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий-ской Федерации: [принят Гос. Думой 05 апреля 2001 г.: одобр. Советом Фе-дерации 16 мая 2001 г.: по состоянию на 26 июля 2019 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 7. – Ст. 2291.
Судебная практика:
4. Апелляционное постановление № 22-1901/2020 от 29 октября 2020 г. Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.05.2022).

Учебная и научная литература:
5. Абдурашидова А.М., Юсупов М.Ю. Роль судебной экспертизы при расследовании уголовных дел // Colloquium-journal. 2020. № 2-12 (54). С. 40-41.
6. Бадиков Д.А. Эксперт и его правовое положение в уголовном процессе России // Наука молодых - будущее России. сборник научных ста-тей 6-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. Курск, 2021. С. 203-206.
7. Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка от-дельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2019. 277 с.
8. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учеб-ное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному ко-дексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
10. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.
11. Бобер Д.В. Заключение и показания эксперта и специалиста как вид доказательства в уголовном процессе // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2021. № 4. С. 88-91.
12. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с.
13. Бугаев К.В. Заключение специалиста: есть ли информационное содержание? / К.В. Бугаев // Проблемы криминалистической науки, след-ственной и экспертной практики. – Омск: Изд-во ОА МВД России, 2009. – Вып.7. – 270 с.
14. Бутенко Т.А. Процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества. сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции курсантов, студентов и слушателей. Ставрополь, 2021. С. 42-47.
15. Ватутина О.Ю. Процессуальный статус специалиста и его право-вая регламентация в современном российском уголовно-процессуальном за-конодательстве // Российский судья. 2020. № 11. С. 22-26.
16. Верхотурова С.В. О роли эксперта в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 1 (55). С. 71-81.
17. Винницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве // Моск. Акад. Экономики и права. – М.: Экзамен, 2009. – 310 с.
18. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М.: Статут, 2017. 1280 с.
19. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с.
20. Долженко Ю.В. Проблемы правового статуса эксперта как участника уголовного судопроизводства // Применение специальных познаний в правоприменительной и профессиональной деятельности. сборник материалов региональной (межвузовской) научно-практической конференции. Красноярск, 2020. С. 26-30.
21. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2018. 168 с.
22. Ильин Ф.И. К вопросу о совершенствовании правового регулирования статуса эксперта в уголовном процессе // Vox Juris. Глас пра-ва. Межрегиональное отделение Общероссийской общественной организа-ции «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Санкт-Петербург, 2020. С. 216-224.
23. Каряев С.Б. Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе // Наука и техника. мировые исследования. современные исследования в психологии и педагогике. материалы международной научно-практической конференции. Институт управления и социально-экономического развития; Саратовский государственный технический университет; Richland College. Саратов, 2022. С. 39-43.
24. Короткова О.О. Эксперт и специалист в уголовном судопроиз-водстве // Студенческий вестник. 2020. № 18-3 (116). С. 59-60.
25. Лазарева Т.С. Особенности правового статуса лиц обладающих специальными знаниями в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 2-2 (41). С. 139-143.
26. Латыпов В.С. Использование специальных знаний в теории и практике уголовного судопроизводства России. М., 2021, 176 с. 4. Максименко О.Б. правовое значение свидетеля, эксперта, специалиста и понятого в уголовном процессе // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2021. Т. 4. № 13. С. 196-200.
27. Максименко О.Б. Правовое значение свидетеля, эксперта, специ-алиста и понятого в уголовном процессе // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2021. Т. 4. № 13. С. 196-200.
28. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.
29. Михайлова Т.Н. Эксперт и специалист в уголовном судопроиз-водстве России // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2021. С. 288-291.
30. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
31. Палиева О.Н. Эксперт и специалист в уголовном процессе Рос-сии, как лица, обладающие специальными знаниями // Фундаментальные научные исследования: сборник научных трудов по материалам XXXVI Международной научно-практической конференции. Анапа, 2021. С. 30-34.
32. Паньшина И.Ю. Соотношение процессуального статуса специа-листа и эксперта в судопроизводстве // Студенческий вестник. 2020. № 47-3 (145). С. 91-93.
33. Позий В.С. К вопросу о правовом статусе эксперта и специалиста в уголовном процессе стран зарубежья // Евразийский юридический журнал. 2021. № 3 (154). С. 308-310.
34. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Ленанд, 2016. 344 с.
35. Праворская П.В. Вопросы процессуального порядка производства судебной экспертизы и оценки заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Индустриальная Россия: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. 2020. С. 136-141.
36. Семенов Е.А. К вопросу о правовой дефиниции специальных знаний в российском уголовном процессе // В сборнике: Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Отв. редактор Н.С. Диденко. 2021. С. 140-143.
37. Синькевич Н.А., Поступаленко С.И. Проблемы доследственной проверки в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Beneficium. 2020. № 4 (37). С. 73-79.
38. Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2018. 66 с.
39. Таова Л.Ю., Толгурова З.Х. Правовое регулирование статуса эксперта в уголовном процессе в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. № 6. С. 156-159.
40. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе Рос-сии. — М.: Проспект, 2019. 128 с.
41. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. 568 с.
42. Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Бу-латов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2017. 352 с.
43. Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.
44. Уманец И.В. Соотношение заключения эксперта и заключения специалиста // Интернаука. 2021. № 28-2 (204). С. 11-12.
45. Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.
46. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.
47. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.
48. Шхагапсоев З.Л., Канунникова Н.Г. О некоторых проблемах ис-пользования специальных знаний при расследовании преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 4. С. 304-307.
49. Щепотьев А.В., Сафонова Т.А. Правовой статус судебного экс-перта и специалиста в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. 2020. № 4. С. 35-37.

Весь текст будет доступен после покупки