Процессуальные и правовые особенности рассмотрения гражданских дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 7
1.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов 7
1.2 Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов 17
ГЛАВА II. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25
2.1. Процессуальные особенности пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов 25
2.2. Проблемы и особенности правоприменительной практики пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 48

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Он получил заметное развитие, как в гражданском, так и в арбитражном процессе благодаря переосмыслению ряда его ключевых положений со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся определено их природой. Присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса. Значимость этой стадии судопроизводства В.В. Ярков видит в том, что ее возбуждение и последующее устранение нарушений возможны по инициативе самих заинтересованных лиц, без предварительного вмешательства и указаний высших судебных инстанций. Оценку обстоятельств в качестве новых или вновь открывшихся могут производить суды всех инстанций, поскольку закон отдает право пересмотра судебного акта тому суду, который его вынес.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I.ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

1.1. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел .
По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, постановления или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и судебная практика:
1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.) //Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (http://www.pravo.gov.ru/), (http://www.pravo.gov.ru/) 04.07.2020.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01 2025) // “Российская газета”, N 220, 20.11.2002.
3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) // “Российская газета”, N 137, 27.07.2002.
4) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) // “Российская газета” , N 49, 11.03.2015.
5) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) // “Собрание законодательства РФ”, N 32. Ст. 3340.
6) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) // “Российская газета”, N 249, 22.12.2001.
7) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) //”Российская газета” N 238-239, 08.12.1994.
8) Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2015) //”Российская газета” N 281, 13.12.2010.
9) Постановление от 06 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // “Российская газета”, N 285, 18.12.2013.
10) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета. 2012. 21 дек.
11) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 (в ред. от 19.11.2024) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» //”Российская газета”, N 295, 21.12.2012.
12) Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 2131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2025 г.).
13) Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу № 33-161 // Информационно-правовой портал Гарант.ру // URL: http://www.garant.ru/products/ (дата обращения: 11.01.2025).
14) Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05 июля 2022 года. Дело № 33-8875/2016 // Информационно-правовой портал Гарант.ру // URL: http://base.garant.ru/142803871/ (дата обращения: 07.05.2025).
15) Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 апреля 2022 года. Дело № 33-3823/2016 // Информационно-правовой портал Гарант.ру // URL: http://www.garant.ru/(дата обращения: 16.01.2025).
16) Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года. Дело № 33-6526/2016 // Справочно-правовая система Росправосудие // URL: https://rospravosudie.com/court-novosibirskij (дата обращения: 18.01.2025).
17) Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года № 88-12267/2020 по делу № 2-520/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2025 г.).

Весь текст будет доступен после покупки