Протокол судебного заседания

Введение 3
Глава 1. Правовая природа протокола судебного заседания 7
1.1. Эволюция идеи о необходимости фиксации действии суда и участников судебного процесса 7
1.2. Процессуальная сущность протокола судебного заседания 16
1.3. Протокол судебного заседания, как доказательство по делу 36
Глава 2. Особенности составления протокола судебного заседания 42
2.1. Протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции и арбитражных судах 42
2.2. Протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанциях 45
2.3. Проблемы составления протокола судебного заседания 48
Заключение 56
Список использованных источников 62

Весь текст будет доступен после покупки

В действительности качественное справедливое судебное разбирательство невозможно без института протокола судебного заседания. Действующим законодательством предусмотрены комплексы норм, которые регламентируют порядок ведения протокола, принесения и рассмотрения замечаний по этому протоколу, перечень предъявляемых требований.
Реализация этих нормативных требований должна помочь обеспечить строгое соблюдение режима законности и правового порядка в ходе судебного разбирательства, достижению установленных задач судопроизводства. Весьма актуальным в этом контексте стоит и такой важный вопрос, как обеспечение надежности информации, зафиксированной в протоколе, так как представляется, что недостоверный протокол не может служить доказательством по делу. Конституция Российской Федерации (часть 2 статья 50) запрещает при реализации правосудия использовать доказательства, которые получены с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, можно отнести и протокол судебного заседания, полученный в результате фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту информации судебного разбирательства.
Из-за пробелов в законодательстве протокол заседания суда может утратить юридическую силу, так как значимые для принятия верного решения факты могут быть в нем искажены. Наиболее действенным способом решения проблемы представляется ознакомление сторон с протоколом непосредственно в ходе заседания суда, к примеру, на момент окончания рассмотрения судом предоставленных фактов, имеющих существенное значение для принятия верного решения, до того, как участники процесса начнут излагать свою позицию по обстоятельствам дела.
Рассмотрение дела и исследование доказательств для разрешения спора – это разные действия суда, поэтому протокол его заседания можно предоставлять субъектам, которые в этом заинтересованы после того, как были заслушаны их разъяснения и оглашены документы. Это сделает процесс рассмотрения доказательств и аргументации несколько более долгим, но поможет свести к минимуму количество ошибочных решений и не допускать произвола должностных лиц. Результатом же станет укрепление принципа равенства всех перед законом в ходе судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовая природа протокола судебного заседания

1.1. Эволюция идеи о необходимости фиксации действии суда и участников судебного процесса
В ноябре 1864 года российским монархом Александром III был издан Указ, утвердивший Учреждения судебных установлений. С тех пор, согласно статье 164 данного документа, по каждому делу, рассматриваемому органом правосудия, стал вестись особый протокол, правила оформления которого были изложены в специальных Уставах, регламентировавших, в том числе порядок гражданского процесса. Обязательным становилось приобщение к этим протоколам "вопросов, если таковые были изложены письменно, с отмеченными по оным резолюциям суда или присяжных заседателей, а равно с особым мнением членов, если таковые были представлены" .
Несмотря на активные меры, предпринимаемые властями, эффективно реализовать все положения судебной реформы, начатой в 1864 году, не представлялось возможным по причине трудностей организационного характера. Правовые нормы, регламентировавшие порядок протоколирования заседаний органов правосудия, находились еще в зачаточном состоянии и мало влияли на судебную деятельность.
В качестве примера можно привести северокавказский регион, жители которого много жаловались на бесправность, вызываемую произволом осуществлявших делопроизводство в правлениях аулов и сел писарей .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1406 (с изм. на 23.12.2016 г.) О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» // Собрание Законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13; 2017. № 1 (Ч. 2). Ст. 197.
5. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Бюллетень актов по судебной системе, N 6, июнь, 2018.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 335-О // СПС Консультант Плюс
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции)" // СПС Консультант Плюс
9. Определение ВС РФ N 88-003-55 // Бюллетень ВС Республики Мордовия. 2006. N 11. С. 15.
10. Определение ВС РФ от 19.08.2002 по делу N 4-Г02-26. См. также: Панкратов Р. Дело спас корявый почерк // Известия. 2003. 30 апр.
11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3777/2017 // СПС Консультант Плюс

Весь текст будет доступен после покупки