Роль и значение присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве (на примере районных судов)

Введение .…………………………………………………………………………….3
1 Теоретические основы производства в суде с участием присяжных заседате-лей ……………………………………………………………………………….…...7
1.1 История становления и развития производства в суде с участием присяжных заседателей в России …….………………………………........…………………....7
1.2 Процессуальная роль и значение суда с участием присяжных заседателей в современных континентальной (французской), англо-саксонской правовых си-стемах и России: сравнительно-правовой анализ .……………………...………16
2 Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практиче-ские проблемы …..…...….………………………………………………………....23
2.1 Требования, предъявляемые к присяжным заседателям .………...….….....23
2.2 Процессуальный порядок и особенности формирования коллегии присяж-ных заседателей при разрешении уголовных дел в районном суде …………30
3 Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей (на примере районных судов) ..……………..………..……………………..……38
3.1 Проблема распределения обязанностей между судьей-профессионалом и присяжными заседателями в разрешении вопросов права и факта и пути её преодоления .…………………………………………………………………...………38
3.2 Способы и процессуальные особенности исследования доказательств при-сяжными заседателями при разрешении уголовных дел в районном суде ….46
3.3 Напутственное слово председательствующего и его влияние на решение основного вопроса присяжными заседателями при разрешении уголовных дел в районном суде .……………………………………..…………………..…………..53
Заключение …………………………………………………………………………59
Список использованных источников ………………….……………..………...…64
Приложение..………………………………………………………………..………77

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Сегодня существует потребность в углуб-ленном научном осмыслении применения и правового регулирования произ-водства по уголовным делам с участием присяжных заседателей в районных судах. С 1 июня 2017 г. на территории нашей страны вступили в силу отдель-ные законодательные положения, касающиеся реформирования данного про-цессуального института. Федеральный закон Российской Федерации «О при-сяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Фе-дерации» от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ [4] дополнился положениями, согласно которым уголовные дела с участием присяжных заседателей (не менее 6 кандидатов) будут рассматриваться на уровне районных и гарнизонных военных судов
Исследуемый процессуальный институт для российской судебной системы не нов, его генезис в отечественной истории сложен и интересен. Неоднократно среди ученых-юристов звучали предложения привить российской правовой системе суд с участием присяжных заседателей, возникали спорные вопросы по поводу его реформирования, а также упразднения.
Значимость этого суда заключается в его существовании как одной из возможных уголовно-процессуальных гарантий судебной защиты интересов обвиняемых, избравших именно эту форму судопроизводства, гарантированную Конституцией РФ, не допускающую произвольный и необоснованный отказ законодателя от нее. Такая форма судопроизводства позволяет подсудимым быть услышанными присяжными – обычными людьми, далекими от юриспруденции, и гарантирует углубленное исследование обстоятельств наиболее тяжких уголовных дел. Механизм принятия итоговых решений таким судом сложен: разные субъекты уголовно-процессуальной деятельности устанавливают фактические обстоятельства дела и осуществляют квалификацию содеянного. Независимый статус присяжных заседателей позволяет, проанализировав материалы уголовного дела на основе сформировавшихся убеждений и имеющегося жизненного опыта, вынести вердикт, соответствующий общепризнанной социальной установке. Выносимое председательствующим итоговое судебное решение основано на фактических обстоятельствах дела в том виде, котором их установили присяжные. Введение в районных судах производства с участием присяжных заседателей оправданно, так как позволяет наиболее детально разобраться в сложных жизненных ситуациях, трагедиях конкретных людей, установить ис-тинный мотив произошедшего, избежать стереотипности; повысить професси-онализм участников процесса и в целом способствует увеличению роли права в повседневной жизни. Право потерпевшего и его представителя влиять на состав коллегии присяжных с помощью мотивированных отводов важно, ведь оно позволяет исключить предвзятость, «установки», мешающие услышать сторону обвинения, а их право на немотивированный отвод позволило бы в полной мере обеспечить действие принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, распространение компетенции рассматриваемого состава суда при осуществлении им правосудия на уровне районных судов, имеет зна-чение как в практическом, так и научно-теоретическом аспектах.
Степень изученности темы. Исследователи определяли предметом своего изучения суд присяжных с момента его введения и будущего развития.
Возникновение в XIX в. в России суда присяжных запустило процесс его серьезного изучения плеядой научных деятелей: Р.Н. Берендтс, А.М. Бобрищев-Пушкин, А.Л. Боровиковский, Н. Буцковский, В. Вальберг, Л.Е. Владимиров, Ю. Глазер, В. Даневский, В.Д. Дейтрих, М.В. Духовский, Г. Джаншиев, В.Р. Завадский, А.А. Квачевский, С.Б. Котляров, А.Ф. Кони, П. Мрочек-Дроздовский К. Миттермайер, Н.В. Муравьев, А. Роземблюм, В.К. Случевский, В.Д. Спасович, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, А.Г. Чайковский и др.
В советский период увидели свет труды: Л.Б. Алексеевой, С.В. Боботова, Г.Н. Борзенкова, С.Е. Вицина, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, И.Ф. Чистякова и др., посвященные суду присяжных.
Дали представление частным вопросам правового регулирования суда присяжных: В.П. Божьев, В.М. Быков, В.В. Вандышев, А.В. Галахова, А.А. Демичев, Б.Д. Завидов, В.П. Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, А.П. Шурыгин и др.
В период с 2000 г. по сегодняшний день проблемами правового регулирования суда с участием присяжных успешно занимаются российские авторы: А.А. Дроздова, А.А. Демичев, А.А. Ильюхов, А.И. Килибаева, К.Б. Калиновский, А.В. Логутенков, А.А. Леонкина, И.И. Лучинин, Ю.Н. Миленин, Е.В. Пулова, С.О. Санеев, А.В. Смирнов, и др., а также зарубежные: Г. Бернетт («Роль присяжного»), Н. Видмар («Суд присяжных: голос «за»») и др.
Некоторые аспекты (правовая природа вердикта, допустимость доказа-тельств, структура судебного разбирательства, назначение наказания, специфи-ка деятельности государственного обвинителя и защитника и др.) разобраны в диссертационных исследованиях, защищенных Г.Г. Гаврилиной, А.В. Ильи-ным, С.В. Марасановой, С.А. Насоновым, М.В. Немытиной, Н.К. Петровским, В.А. Судариковым, Л.С. Ярцевой и др.
За последние годы защитили диссертации по схожей проблематике: Н.Г. Кемпф, Л.К. Николаева, О.Н. Тисен, Н.В. Урлеков, Ю.В. Шидловская и др.
Безусловно, указанные работы внесли неоспоримый вклад в науку уголовного процесса и способствовали изучению исследуемой темы, однако динамика действующего уголовно-процессуального законодательства требует новых научных изысканий.
Объектом диссертационного исследования является совокупность обще-ственных отношений, возникающих при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных при разрешении уголовных дел в районном суде.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального за-конодательства, регламентирующие производство по уголовным делам с уча-стием присяжных заседателей на примере районных судов, научные труды и практика правоприменения по теме исследования.
Цель магистерской диссертации заключается в комплексном исследовании производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей на примере районных судов, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего исследуемый институт.
Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
- рассмотреть историю становления и развития производства в суде с уча-стием присяжных заседателей в России;
- провести сравнительно-правовой анализ процессуальной роли и значения суда с участием присяжных заседателей в современных континентальной (французской), англо-саксонской правовых системах и России;
- раскрыть требования, предъявляемые к присяжным заседателям;
- определить процессуальный порядок и особенности формирования кол-легии присяжных заседателей при разрешении уголовных дел в районном суде;
- изучить проблему распределения обязанностей между судьей-профессионалом и присяжными заседателями в разрешении вопросов права и факта и пути её преодоления;
- проанализировать способы и процессуальные особенности исследования доказательств присяжными при разрешении уголовных дел в районном суде;
- рассмотреть напутственное слово председательствующего и его влияние на решение основного вопроса присяжными заседателями при разрешении уголовных дел в районном суде;
- сформулировать и обосновать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики деятельности суда с участием присяжных заседателей (на примере районных судов).
Методологическая основа исследования. Основу исследования составил диалектический метод познания. Также применены: метод сравнительного правоведения, позволивший сравнить этот процессуальный институт в российском и зарубежном законодательстве. Методы историко-юридического, проблемно-теоретического, статистического, сравнительно-правового анализа позволили автору раскрыть острые проблемы и указать определяющие направления по повышению эффективности деятельности данного суда в современной России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях» (г. Казань, 2019 г.) в статье: «Разграничение компетенции председательствующего судьи и присяжных заседателей в разрешении вопросов права и факта»; а также в статье: «Ценностный подход формирования личности присяжного заседателя как субъекта уголовного судопроизводства» опубликованной в научно-практическом электронном журнале «Аллея Науки»(№ 5 (44), 2020 г.).
Структура магистерской диссертации. Структура магистерской диссер-тации определена логикой изложения проблем и состоит из содержания, введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Положения, выносимые на защиту
1 Дано авторское определение, рекомендованное к легальному закрепле-нию, посредством внесения изменений в п. 30 ст. 5 УПК РФ, следующего со-держания: «Присяжный заседатель – гражданин Российской Федерации, при-влеченный для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта, в порядке, установленном настоящим Кодексом, во исполнение гражданского долга и обеспечение независимой оценки доказательств, справедливого разре-шения уголовного дела по своему внутреннему убеждению и совести»
2 Изложить ч. 1 ст. 335 УПК РФ в следующей редакции: «Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается с разъяснения председательствующим присяжным основных правил оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми. После государственный обвинитель и защитник приступают к вступительным заявлениям».
Пункт 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ исключить, признав утратившим силу, а п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК РФ изложить в новой редакции: «напоминает об основных правилах оценки доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 335 настоя-щего Кодекса, и об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них»
3 Обоснована необходимость расширения прав присяжных заседателей путем внесения изменений в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ: «1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать с разрешения председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий»; а также в п. 4 ст. 335 УПК РФ: «Присяжные заседатели вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы с разрешения председательствующего … »
4 В целях повышения эффективности суда с участием присяжных заседа-телей предлагается наделить присяжных правомочием по участию в судебном следствии при изучении всех доказательств, а также при решении вопроса о допустимости или недопустимости доказательств. В связи с этим необходимо изложить первую часть п. 6 ст. 335 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбира-тельства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в присутствии присяжных заседателей», п. 7 ст. 335 УПК РФ: «В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию все фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела».

Весь текст будет доступен после покупки

Гл. 1 Теоретические основы производства в суде с участием присяжных заседателей

1.1 История становления и развития производства в суде с участием присяжных заседателей в России


Суд присяжных – один из демократических институтов судебной систе-мы, реализующих принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Участие общественности в вершении правосудия – важный фактор развития общественного правосознания. «Общество должно дорожить учреждением суда присяжных ради общественного блага и ради любви к своей стране» [31, с. 51], – указал Л.Е. Владимиров. На протяжении уже нескольких сотен лет производство в суде с участием присяжных заседателей играет созидательную роль в жизни человечества, способствует защите прав человека, свобод и его законных интересов, установлению справедливости, истины по делу. В связи со сказанным, Концепция судебной реформы в РФ видит суд присяжных основным способом демократизации уголовной юстиции, призванным побудить состязательность процесса, повысить качество предварительного следствия и профессиональный уровень юристов.
Впервые необходимость введения данного института возникла во второй половине XIX в., когда правительствующий Сенат, проанализировав сложившуюся практику рассмотрения дел, длительность которых порою составляла несколько лет, пришел к выводу о необходимости привлечения к отправлению правосудия представителей народа. Данная мера имела огромное значение для социума, так как оказывала воздействие на правосознание граждан, формируя доверие к судебной власти, повышая авторитет суда, способствовала выявлению пробелов уголовного и уголовно-процессуального законодательства того времени; побуждала производить расследование уголовных дел опираясь на принципы устности, гласности, качественно, скоро, досконально и объективно. Только в этом случае институт присяжных заседателей способствовал бы достижению целей уголовного судопроизводства в дореволюционной России.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные и правовые акты

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета – № 144(8198). – 2020. – ISSN 1606-5484.3.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 30 декабря 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 52. – Ст. 9072. – ISSN 1560-0580.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 18 июля 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 52. – Ст. 9072. – ISSN 1560-0580.
4 Российская Федерация. Законы. О присяжных заседателях федераль-ных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 августа 2004 г.: по состоянию на 16 февраля 2022 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. – ISSN 1560-0580.
5 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением приме-нения института присяжных заседателей: [принят Гос. Думой 7 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации 15 июня 2016 г.: по состоянию на 29 декабря 2017 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 26 (часть I). – Ст. 3859. – ISSN 1560-0580.
6 О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс].: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22.11.2005 № 23 // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – Москва: Кон-сультант Плюс, 1997-2008. – Режим доступа: http://www.consul tant.ru/document/cons_doc_law_56702/ – 01.10.2021.
7 Закон РСФСР от 08.07.81 № 976 (ред. от 28.11.94) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР 16 июля 1981 – № 28. – ст. 976.

Научная и учебная литература

8 Алимов, Т. В суд на заседание. Споры о присяжных в районных ин-станциях не утихают. Российская газета, 2017. – №7245 (79) [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа:
9 Алексеев, И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 53.
10Алексеева, Л.Б., Радутная, Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989.
11Арзамасцев, А.С. Проблема формирования коллегии присяжных заседателей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/arti cle/n/problemaformirovaniya-kollegii-prisyazhnyh-zasedateley/viewer-01.01.2022.
12Арутюнян, Г.С. Проблемы и перспективы развития института присяж-ных заседателей в России // Молодой ученый. 2015. № 22. – С. 546-549. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/102/23361/ –27.01.2022.

Весь текст будет доступен после покупки