Соотношение международного права и национального законодательства в борьбе с пандемией ковида-19

ВВЕДЕНИЕ 3
1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 9
1.1. Международные стандарты, соблюдаемые государствами при принятии мер в борьбе с чрезвычайными ситуациями 9
1.2. Международные медико-санитарные правила 2005 года как основной инструмент обеспечения медико-санитарной безопасности в сфере здравоохранения 19
1.3. Модернизация международных медико-санитарных на основе уроков пандемии коронавируcа 36
2. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА БОРЬБУ С ПАНДЕМИЕЙ КОРОНАВИРУСА 50
3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В БОРЬБЕ С КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ А 92

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Реагируя на пандемию, многие государства закрыли границы для въезда иностранцев и выезда собственных граждан; закрыли порты для иностранных судов, запретили высадку и смену команды или ввели обязательное тестирование и карантин; прекратили авиасообщение и ограничили экспорт фармацевтических ингредиентов; среди прочего, эти меры затронули иностранных инвесторов. Пандемия также обострила вопросы торговли дикими животными, кибербезопасности и соблюдения международного гуманитарного права. Закрытие границ и портовые ограничения вызвали критику, в том числе со ссылкой на нарушение Международных медико-санитарных правил, морского права, права беженцев и права прав человека. Реакция на отступления от обязательств в сфере инвестиционного права и права ВТО была более сдержанной; многие авторы отметили правомерность соответствующих действий государств.
Ограничения прав человека и гражданина в условиях чрезвычайного положения могут вводиться только на основе закона и во имя его применения; ограничения прав вне правовых рамок на основе специальных правовых режимов в условиях чрезвычайного положения не допускаются. Вопрос о введении чрезвычайного режима решается в каждом случае в индивидуальном порядке. Представляется сложным провести границу между тем, когда следует объявлять режим чрезвычайного положения, а когда с возникнувшим событием можно бороться правовыми инструментами, применяемыми при обычных обстоятельствах. Механизмы объявления чрезвычайного положения зависят от многих взаимосвязанных факторов: исторические традиции государства, политическая система, формы правления и т.д.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Международные стандарты, соблюдаемые государствами при принятии мер в борьбе с чрезвычайными ситуациями

Продолжается глобальная пандемия новой коронавирусной инфекции 2019 г. (пандемия COVID-19), вызванная коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV-2). Новый вирус был впервые идентифицирован во время вспышки в Ухане (Китай) в декабре 2019 г. Попытки сдерживания не увенчались успехом, и вирус распространился на другие районы Азии, а затем и по всему миру, включая нашу страну.
Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения в области общественного здравоохранения 30 января и пандемией 11 марта 2020 г. По состоянию на 24 ноября 2022 г. пандемия вызвала более 639 млн. случаев заболевания и 6,62 млн. подтвержденных смертей, что сделало ее одной из самых смертоносных в истории человечества [46, с. 26]
Режим чрезвычайного положения необходимо для обеспечения условий стабильного функционирования государственных структур при обострении в социальной сфере, происшествий экологического или техногенного характера. Нет такого государства, в развитии которого эти проблемы не обострялись бы до такой степени, что общественные и государственные структуры не могли бы функционировать в нормальном режиме.
При возникновении ситуаций, угрожающих жизни и здоровью населения или функционированию государственных институтов, для их разрешения должны быть созданы специальные нормативно-правовые механизмы. В противном случае государству будет проблематично обеспечить как безопасность своих граждан, так и свой внутренний и внешний суверенитет.
Поэтому мы считаем, что вопрос об особенностях режима чрезвычайного положения в Российской Федерации является очень важным как с точки зрения теории, так и практики реализации в условиях различных видов внутренних угроз.
Не следует забывать о возможности возникновения техногенных, природных и экологических проблем. Чрезвычайное законодательство призвано обеспечить безопасность перед лицом таких угроз. Природные и техногенные катастрофы способны привести к широкомасштабным нарушениям прав человека там, где они происходят.
В условиях чрезвычайного положения в стране, как описано выше, невозможно поддерживать правопорядок в государстве с помощью стандартных правовых механизмов, направленных на обеспечение общественного порядка. В таких ситуациях необходимы специальные инструменты государственного управления для стабилизации чрезвычайного положения и устранения возникающих негативных последствий для населения.
Практически во всех государствах существуют правовые институты для урегулирования форс-мажорных ситуаций. Эти институты могут иметь разные названия, но сущность остается одинаковой. В Италии данный институт называется "общественная опасность", "состояние напряженности" в Германии, "состояние готовности" в Норвегии, "осадное положение" во Франции и "режим чрезвычайного положения" в Канаде, США и Великобритании. [60, с. 115].
В случае возникновения угрозы безопасности общества в целом правовые нормы, регулирующие конституционный строй, права человека и порядок взаимоотношений общества и государства, предусматривают применение мер, направленных на временное ограничение прав людей и граждан в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, недоступных в обычных условиях. Важным отличием этих мер является то, что жесткому ограничению могут быть подвергнуты права не только лиц, совершивших или подозреваемых в совершении административного правонарушения, но и всех без исключения граждан на территории, на которую распространяется особый правовой режим чрезвычайного положения. [60, с. 115].
Ограничение прав граждан при данных обстоятельствах может быть реализовано только на основании закона и путем применения права. Ограничение прав вне особого правового режима недопустимо в правовом государстве. Разумеется, ограничительные меры и в целом механизмы реализации такого режима в разных государствах различны. Более того, характер применяемых государством мер зависит от тяжести ситуации и угрозы гражданскому населению, обществу и государству.
В разные периоды истории подобные режимы применялись многими государствами, и примечательно, что разные государства вводили свои собственные ограничительные меры для подобных чрезвычайных ситуаций. Несмотря на то, что характеристики принимаемых мер одинаковы и цель стабилизировать ситуацию в государстве или определенном регионе государства одна и та же, конкретные меры различны и зависят от уровня демократического правления и правосознания граждан [60, с. 117].
Конституции большинства государств предусматривают возможность ограничения прав человека при реализации мер чрезвычайного характера при наличии реальной угрозы государству. Так, в соответствии со ст. 16 Конституции Франции, режим «осадного положения» может вводиться в случае угрозы институтам государственной власти, целостности территории государства, независимости нации. По Конституции ФРГ при возникновении в государстве «состояния напряженности», чрезвычайные меры направлены на отражение угрозы демократическому строю. [61, с. 118].
Главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности несет Совет Безопасности (СБ) ООН. Он же играет ведущую роль в определении наличия угрозы миру или акта агрессии. 1 июля 2020 г. СБ ООН впервые в своей истории принял Резолюцию 2532, требующую всеобщего прекращения огня и гуманитарной паузы в вооруженных конфликтах по всему миру в контексте глобальной пандемии COVID-19, которая была объявлена раннее в этом году.
В отношении свободы передвижения лиц (и работников-мигрантов, и граждан третьих стран) существуют определенные ограничения. Так, ст. 45 Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) закрепляет положение о том, что свобода передвижения лиц не распространяется на публичную службу (параграф 4) [3].
Также ограничения возможны по мотивам общественного порядка, общественной безопасности и общественного здоровья (параграф 3 ст. 45). Возможность введения ограничений по этим же основаниям предусматривается п. 1 ст. 27 Директивы 2004/38/ЕС.
Ст. 29 указанной выше Директивы предусматривает возможность введения ограничений по соображениям охраны общественного здоровья на фоне потенциального распространения эпидемических заболеваний, которые определены в соответствующих документах Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), а также иных заболеваний при условии, что государство-член уже осуществляет необходимые мероприятия по защите общественного здравоохранения [4].
В соответствии с п. «а» ст. 6 ДФЕС вопросы, связанные с охраной и улучшением здоровья людей, относятся к вспомогательной компетенции. По вспомогательным предметам ведения Союз может осуществлять поддержку, координацию или дополнение действий государств-членов, не подменяя при этом их компетенцию. В п. 1 ст. 168 отмечается, что деятельность Союза дополняет собой национальную политику государств-членов в сфере здравоохранения [3].
В то же время ст. 4 ДФЕС относит к совместному ведению ЕС и государств-членов вопросы, связанные с «общими проблемами безопасности в сфере здравоохранения применительно к аспектам, определенным в настоящем Договоре». По предметам совместного ведения Союз вправе законодательствовать. Государства-члены в этой сфере осуществляют свою компетенцию в той мере, в какой Союз ею не воспользовался (параграф 2 ст. 2 ДФЕС) [3].
П. 5 ст. 168 закрепляет право Союза принимать меры, направленные на борьбу с крупными бедствиями трансграничного характера, меры по наблюдению за серьезными угрозами здоровью, по раннему предупреждению об их появлении и по борьбе с ними.
В соответствии со ст. 25-35 Шенгенского кодекса о границах (далее- Кодекс) в случае серьезной угрозы общественному порядку или внутренней безопасности государство-член вправе восстановить пограничный контроль на внутренних границах на период до 30 дней, либо на предполагаемый срок действия серьезной угрозы [7].
В соответствии с п. 4 ст. 25 Кодекса срок восстановления пограничного контроля на внутренних границах ЕС не может превышать шести месяцев, а в исключительных обстоятельствах (ст. 29) максимальный срок составляет два года. Возобновление пограничного контроля является прерогативой государств-членов. При этом данное государство уведомляет об этом другие государства-члены и Европейскую комиссию. Комиссия и соответствующие государства-члены должны как можно скорее представить отчет Европейскому парламенту и Совету и обнародовать эту информацию. В исключительных случаях, когда пограничный контроль должен быть восстановлен на срок более шести месяцев, потребуется Рекомендация Совета, основанная на предложении Комиссии. С другой стороны, пересечение внешних границ ЕС будет разрешено только после проведения пограничного контроля [7]. 17 апреля 2020 года была принята резолюция Парламента ЕС (2020/2616 (RSP)) о совместных действиях по борьбе с пандемией COVID-19 и ее последствиями, в которой подчеркивается, что государства-члены должны действовать сообща, проявлять солидарность в вопросах здравоохранения и защищать демократию, верховенство закона и основные права. В резолюции также говорится, что на уровне ЕС должны быть приняты меры по преодолению экономических проблем, вызванных пандемией [45, с. 6].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (Принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946). URL: https://www.who.int/ru/about/governance/constitution (дата обращения: 31.12.2022).
2. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XII. – М., 1956. С. 14-47.
3. Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) (2016/C 202/01). Консолидированная версия [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/71715364/(дата обращения: 29.11.2022).
4. Директива Европейского Парламента и Совет Европейского Союза 2004/38/EC от 29 апреля 2004 г. о праве граждан Союза и членов их семей свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов ЕС, об изменении Регламента (ЕЭС) 1612/68, а также об отмене Директив 64/221/ЕЭС, 68/360/ЕЭС, 72/194/ЕЭС, 73/148/ЕЭС, 75/34/ЕЭС, 75/35/ЕЭС, 90/364/ЕЭС, 90/365/ЕЭС и 93/96/ЕЭС [Электронный ресурс] URL: https://eulaw.edu.ru/spisok-dokumentov-po-pravu-evropejskogo-soyuza (дата обращения: 14.01.2023).
5. Международные медико-санитарные правила (2005 г.) (одобрены 58 сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения от 23 мая 2005 г.) [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/2565137/(дата обращения: 17.10.2022).
6. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2021/953 «О выпуске, проверке и утверждении сертификатов о вакцинации, тестировании и о перенесенном заболевании в целях содействия свободе передвижения в период эпидемии COVID-19 (Digital Green Certificate)» [Электронный ресурс] URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R0953 (дата обращения: 01.03.2023).
7. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/399 от 9 марта 2016 г. о Кодексе Союза о правилах, регламентирующих передвижение людей через границы (Шенгенский кодекс о границах) (кодификация) [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/71546786/ (дата обращения: 01.03.2023).
8. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 28.07.2020 № S/RES/2536 (2020) (принятая Советом Безопасности на его 8750-м заседании 28 июля 2020 года) [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/565438809. (дата обращения: 01.03.2023).

Весь текст будет доступен после покупки