ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УБИЙСТВЕ МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА.
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в дореволюционный период
Без знания истории, без глубокого исследования материалов любого правового института невозможно представить себе пути его дальнейшего совершенствования. Это относится и к институту убийства матерью своего новорожденного ребенка. Рассмотрим эволюцию уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка со времен Древней Руси по настоящее время.
В России убийство матерью своего новорожденного ребенка известно издавна, оно было довольно широко распространено. Однако история свидетельствует, что уголовная политика российского государства в отношении него была весьма противоречивой.
Умышленное посягательство на жизнь новорожденного ребенка в Древней Руси первоначально не признавалось преступлением. М. Н. Гернет указывал: «Наши предки не составляли исключения относительно обычая убивать детей: детоубийство имело место и у них и считалось дозволенным». Умерщвление матерью ребенка порицалось у языческих славян только тогда, когда потерпевшим оказывался ребенок мужского пола.
В Древней Руси детоубийство долгое время считалось грехом, а не преступлением.
«Одними из первых документов, содержащих нормы о детоубийстве, являются Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича5 (X—XI вв.), относящиеся к числу древнейших источников права. Так, в ст. 9 Устава князя Владимира (синодальная редакция) было сказано: «А се церковнии суди:... или девка детя повержеть». С упоминания этого преступления в данной статье и берет свое начало история рассматриваемого вида убийства в русском праве. В данной статье содержится перечень поступков, которые стали расцениваться с точки зрения церковного права как преступления. Устав не определял меру наказания за это преступление. Фраза «девка детя повержеть» понимается как «девка дитя родит, бросит, покинет, оставит, избавится от младенца», а если толковать фразу расширительно, то речь может идти и об избавлении от плода. Последнее значение этого слова дает основание полагать, что в тот период к детоубийству приравнивалось и прерывание беременности (аборт).
В статье 6 пространной редакции Устава князя Ярослава Мудрого впервые устанавливалась ответственность за детоубийство: «Тако же и женка без своего мужа или при муже дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить, обличивши, пояти (и) в дом церковныи». В Комментарии к ней отмечается, что она содержит перечень видов детоубийства, совершаемого замужней женщиной.
При этом, думается, поскольку здесь говорится о «женке», которая «без своего мужа или при муже дитяти добудеть», тут имеются в виду дети как рожденные такой замужней женщиной от мужа — законнорожденные, так и зачатые не от него — незаконнорожденные. Данная норма является также нормой «двойной превенции», предупреждая и детоубийство, и сам факт незаконного рождения ребенка, который рассматривался как преступление и грех.
Что же касается незамужней женщины, родившей внебрачного ребенка, то она также подлежала водворению в церковный дом. Статья 5 этого Устава устанавливала: «Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца, у матери или вдовою, обличивше, пояти ю в дом церковныи». В последующем воззрение на детоубийство под сильным влиянием христианства изменилось в сторону усиления охраны жизни детей, оно стало даже расцениваться как квалифицированное убийство. Требуя от детей полного повиновения и уважения к родителям, христианство тем не менее иначе относилось к родительской власти. Вместо суммы прав, оно видело в данной власти целую сумму обязанностей, нарушение которых при детоубийстве не давало права смотреть на это деяние снисходительно, а, напротив, усиливало ответственность виновных.
Однако христианство, не ограничившись таким изменением значения этого деяния, пошло еще дальше и произвело в нем и другую немаловажную перемену: из общего понятия детоубийства выделило особенный, отдельный вид — убийство матерью незаконного ее ребенка. Данный вид детоубийства представлялся особенно преступным, потому что в нем виделась совокупность трех «смертных грехов» — в нем, кроме посягательства на самую жизнь младенца, было еще и нарушение законов общественной нравственности, и невыполнение одной из важнейших религиозных обязанностей матери — лишение жертвы благодати крещения, а через то и вечного спасения, в силу чего это убийство и считалось одним из смертных грехов, а все вместе это требовало и соответствующего усиления уголовной кары.»
Весь текст будет доступен после покупки
