Уголовно-правовая характеристика применения деятельного раскаяния

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ КАК ОДНО ИЗ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 8
1.1. Понятие и признаки деятельного раскаяния 8
1.2. Место деятельного раскаяния в системе оснований освобождения от уголовной ответственности (конкуренция норм) 15
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ 22
2.1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) 22
2.2. Особенности применения деятельного раскаяния при совершении тяжких и особо тяжких преступлений 32
3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 62

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы бакалаврского исследования. В соответствии с основным законом Российской Федерации, отечественное государство является правовым, что предполагает неукоснительное соблюдение норм права и защиту прав и свобод человека, его достоинства. В таком государстве, особенно в настоящее время, потребностью развития общества выступает концепция гуманизации законодательства в целом и уголовного законодательства в частности. За последнее время новостная лента официальных источников законодательства, средств массовой информации свидетельствует о принятии законов или внесении законопроектов, направленных на гуманизацию уголовного-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель стремится облегчить участь лиц, совершивших преступления, которые не обладают высокой степенью общественной опасности, а также создать стимул для их исправления. Идея гуманизации прослеживается во многих положениях уголовного закона. В частности, речь идет о декриминализации ряда деяний, утративших свою общественную опасность, смягчении санкций норм УК РФ, расширении перечня иных мер уголовно-правового характера, а равно института освобождения от уголовной ответственности.
Наибольший интерес представляет собой освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое как очевидно вписывается в идею гуманизации уголовного законодательства. Но в последние годы его применение ограничено, что связано в большей степени с широким применением иных видов освобождения от уголовной ответственности, более легких для реализации. В связи с этим необходима более четкая и доступная для понимания регламентация института деятельного раскаяния, поскольку это позволит снизить уровень латентной преступности и поспособствует раскрытию преступлений прошлых лет. Вследствие этого, исследование норм, регламентирующих заявленное основание освобождения от уголовной ответственности, необходимо для систематизации теоретического материала, сбора эмпирических данных, их анализа и определения путей устранения уголовно-правовых пробелов в положениях, регламентирующих деятельное раскаяние.
Степень научной разработанности темы. Исследованию института деятельного раскаяния посвящены труды многих отечественных научных деятелей. Наиболее значимыми являются работы К.В. Авсеницкой, С.В. Анощенковой, Ю.В. Баглай, А.М. Балафендиева, Е.А. Белоусовой, А.В. Бриллиантова, А.С. Воробьевой, Д.А. Гришина, И.В. Дворянского, А.В. Ендольцевой, А.Р. Желудевой, А.А. Лукьяновой, Д.А. Мельникова, А.П. Нагорного, С.И. Никулина, С.В. Овсянниковой, Д.А. Пархоменко, И.А. Подройкиной, А.В. Равнюшкина, С.Н. Сабанина, А.В. Савкина, М.А. Стадник, Р.Г. Степанова, С.Е. Суверова, В.Ю. Тарасова, С.П. Щербы.
Анализ их исследований показывает, что некоторые вопросы института деятельного раскаяния до сих пор остаются нерешенными, часть работ не учитывает соответствующих изменений в законодательстве, что повышает необходимость изучения выбранной темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в результате освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Предмет бакалаврского исследования составляют нормы права, регламентирующие уголовные правоотношения, возникающие при применении освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нормативные правовые акты и материалы следственной и судебной практики в этой области.
Цели и задачи исследования. Целью бакалаврского исследования является комплексное изучение деятельного раскаяния как института освобождения от уголовной ответственности.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
— выработать определение понятия деятельного раскаяния и выявлены его признаки;
— проанализировать особенности применения норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, при их конкуренции;
— исследовать основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
— определить особенности применения деятельного раскаяния при совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
— обнаружить проблемы уголовно-правовой регламентации и практики применения института деятельного раскаяния и внести предложения по их устранению.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом научного познания. В процессе исследования использовались также применяемые в гуманитарных науках частнонаучные методы познания.
Научная новизна исследования состоит в решении ряда правоприменительных и законодательных сложностей института деятельного раскаяния, предложении путей совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основе изученных признаков деятельного раскаяния и с учетом практики применения данного института предлагается авторское понятие деятельного раскаяния, под которым следует понимать закрепленные уголовным законом добровольные, сознательные и активные действия, имеющие место после совершения лицом оконченного или неоконченного преступления и носящие общественно полезный характер, посредством которых понижается или утрачивается его общественная опасность, что влечет за собой освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в случаях, предусмотренных законом.
2. Проведено отграничение института деятельного раскаяния от иных видов освобождения от уголовной ответственности. Так общими критериями дл ст. 75, 76, 76^2 УК РФ выступают: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда. Но только для деятельного раскаяния характерны добровольная явка с повинной и содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления. В связи с проведенным отграничением предложено внести соответствующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дополнив его п. 1.1, содержащим указание на то, что в случае конкуренции рассмотренных статей приоритет имеют ст. 75 и 76 УК РФ, которые являются более мягкими, чем ст. 76^2 УК РФ, а положения последней надлежит применять только в том случае, если невозможно применить ст. 75 и 76 УК РФ.
3. Установлено, что основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выступают совершение преступления впервые, а также отнесение его к категории небольшой или средней тяжести, а условием — выполнение действий, указанных в ст. 75 УК; в том числе подвергается критике законодательное расширение перечня лиц, признаваемых совершившими преступление впервые.
4. Предложено скорректировать специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в статьях Особенной части УК РФ.
5. Научно обосновано положение об изменении или исключении ч. 2 ст. 75 УК РФ и возможность применения анализируемого института при изменении категории преступления на менее тяжкую.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой обобщенное исследование деятельного раскаяния как института освобождения от уголовной ответственности, то есть систематизирует и углубляет имеющиеся знания, в том числе дополняет понятийный аппарат, обосновывает предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов: авторских выводов, рекомендаций и предложений, – при совершенствовании российского уголовного законодательства, упорядочении следственно-судебной практики применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Апробация результатов бакалаврского исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в содержании 3 научных работ, из которых 2 опубликованы в изданиях, входящих в национальную библиографическую базу данных научного цитирования (РИНЦ).
Выводы и предложения, сформулированные в процессе проведения исследования, стали также предметом обсуждения на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Санкт-Петербург — 2023; Саратов — 2023; Рязань — 2023).
Структура и содержание работы определены ее целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ КАК ОДНО ИЗ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки деятельного раскаяния
Впервые освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием было закреплено в первоначальной редакции действующего уголовного закона. Но некоторые проявления данного института уже встречались в уголовном законодательстве прошлых лет, что, по нашему глубокому убеждению, послужило предпосылками возникновения этого института в том виде, в котором он известен нам сейчас. Отдельные нормы о деятельном раскаянии имелись еще в первом письменном источнике права Древней Руси — Русской правде, однако более систематизированы и конкретизированы они были только в УК РСФСР 1960 года. Но в указанном нормативно-правовом акте элементы деятельного раскаяния рассматривались только как обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, а само раскаяние носило название чистосердечного. В УК РФ институт деятельного раскаяния представлен не только в качестве такого обстоятельства (пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ), но и как общее (ч.1 ст. 75 УК РФ) и специальное (ч.2 ст. 75 УК РФ) основание освобождения от уголовной ответственности.
Несмотря на то, что отдельные проявления данного института уже были известны уголовному законодательству прошлых лет, нормы уголовного закона до сих пор не закрепляют дефиницию понятия деятельного раскаяния. В этой связи полагаем, что решение заявленного вопроса возможно лишь с учетом мнений научного сообщества, представленных на страницах юридических изданий.
Прежде всего, необходимо обратиться к лексическому значению изучаемого понятия. Так согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова слово деятельный означает энергично работающий, проявляющий особенную активность . В соответствии со словарем Т.Ф. Ефремовой раскаяние — это сожаление о совершенном ошибочном или дурном поступке, сознание своей вины . Из этого следует, что деятельное раскаяние в уголовном праве — это активные действия, посредством которых лицо выражает сожаление о совершенном преступлении.
Анализ научной литературы позволяет выделить одну из наиболее острых проблем касательно понимания сущности деятельного раскаяния, которая связана с признанием лица, совершившего преступление, своей вины.
Например, А.С. Джавадова полагает, что под деятельным раскаянием следует понимать добровольное, позитивное и активное поведение, которое указывает на утрату общественной опасности, выраженное в признание лицом, совершившим преступление, вины, и подтверждаемое действиями, способствующими раскрытию и (или) расследованию преступления, снижению или предотвращению общественно-опасных последствий . Из этого можно заключить, что, по мнению А.С. Джавадовой, деятельное раскаяние предполагает признание лицом, совершившим преступление, своей вины, однако по уголовному закону признание вины не является обязательной составляющей деятельного раскаяния. Невозможно оценить внутренний мир человека, чтобы понять действительно ли он раскаивается. Деятельное раскаяние будет проявляться именно в позитивном постпреступном поведении лица.
С.Т. Фаталиева и Э.Х. Эсенбулатова наоборот утверждают, что искреннее раскаяние для рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности необязательно, а деятельное раскаяние включает в себя только добровольное, активное и юридически значимое постпреступное поведение лица . Согласны с этим и Ю.В. Баглай, и Д.А. Мельников, по мнению которых деятельное раскаяние — добровольное и активное поведение, выражаемое в действиях лица, совершившего преступление, которые направлены на ослабление негативных последствий преступления и его расследование . Данная научная точка зрения с позиции уголовного закона более обоснована.
Но не только наука пытается трактовать понятие деятельного раскаяния. Хоть и крайне редко, тем не менее, и в судебной практике встречаются собственные определения данного понятия. Так Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении обозначил, что деятельное раскаяние — инициативное стремление виновного предоставить ранее неизвестную следствию информацию о событии преступления, причастных лицах и собственной роли в содеянном . С подобным определением нельзя согласиться, поскольку деятельное раскаяние предполагает не только способствование раскрытию и расследованию преступления, но и ряд других активных действий.
Таким образом, признание вины не является непременным элементом деятельного раскаяния. Даже если для подтверждения истинности раскаяния будет привлечен специалист в области психологии, нет никаких гарантий, что его выводы будут достоверными. Кроме того, отметим, что как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, признание вины, без совершения действий, указанных в уголовном законе, деятельным раскаянием не является .
Прежде чем сформулировать наиболее полное и достоверное определение деятельного раскаяния, необходимо выяснить, какие признаки его характеризуют.
Единого мнения, насчет того какие признаки характеризуют деятельное раскаяние, в доктрине нет. Часть ученых подразделяют эти признаки на две группы: субъективные и объективные признаки. При этом, например, к последним относят совершение активных действий, направленных на уменьшение вреда, причиненного преступлением, а к субъективным — добровольность и характер мотива.
Другие ученые не распределяют признаки по группам, а выделяют ту или иную их совокупность. Проанализировав различные точки зрения, выделим следующие признаки деятельного раскаяния.
Во-первых, это действия, которые выражены вовне, а не существуют только в сознании лица, совершившего преступление. Другими словами, деятельное раскаяние носит активный характер и не может проявляться в бездействии.
Во-вторых, это правомерность деятельного раскаяния, то есть выполнение только таких действий, которые закреплены в уголовном законе и не противоречат ему: могут быть реализована как вся совокупность действий, так и определенные из них, если возможности совершить другие действия не было.
В-третьих, такое поведение присуще только лицу, совершившему преступление. То есть не может никак деятельно раскаиваться лицо, которое никак не причастно к совершенному деянию.
В-четвертых, это постпреступное поведение. Касательно данного признака внутри научного сообщества существуют разногласия, поскольку часть его полагает, что деятельное раскаяние возможно только на стадии оконченного преступления. Но все же большинство считают, что оно возможно не только на стадии оконченного преступления, но и на стадии неоконченного преступление, кроме случаев добровольного отказа от преступления. Такого мнение К.В. Авсеницкой, А.В. Бриллиантова, А.Р. Желудевой, С.В. Овсянниковой, А.В. Савкина, С.П. Щербы и многих других .
Важно понимать различия между неоконченным преступлением и добровольным отказом от его совершения. Последний предполагает, что лицо само отказывается от доведения преступления до конца, в то время как неоконченное преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. Как отмечает в своей работе К.В. Авсеницкая, для добровольного отказа характерно то, что он:
— возможен только до момента окончания преступления;
— имеет место только при умышленном преступлении;
— полностью исключает уголовную ответственность.
Про деятельное раскаяние она указывает, что оно:
— возможно на стадиях оконченного и неоконченного преступления;
— имеет место при любой форме вины;
— является основанием освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания .
Подтверждается указанная позиция и судебной практикой. Обвиняемая в совершении покушения на кражу (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) была освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании того, что совершила преступление впервые, оно относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учете не состоит, имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства, признала вину и раскаялась, от ответственности не уклонялась, явилась с повинной и содействовала раскрытию преступления, ущерб своим деянием не причинила, а следовательно, утратила общественную опасность .
В-пятых, деятельное раскаяние имеет место быть как на стадии возбуждения уголовного дела, так и впоследствии, но до вынесения приговора судом.
В-шестых, носит сознательный характер, поскольку лицо осознает какие совершает действия, как, для чего и другие обстоятельства. При этом большинство ученых считают, что мотив совершаемых действий не имеет значения: будь это истинное раскаяние или страх наказания. Но, например, И.А. Подройкина считает, что диспозитивный характер ст. 75 УК РФ как раз и связан с необходимостью оценки мотива совершаемых действий . Мы же согласимся с мнением большинства, поскольку деятельное раскаяние проявляется именно в позитивных действиях, а мотив, который сподвигнул на такие действия, значения не имеет.
В-седьмых, носит добровольный характер. Этот признак заключается в том, что виновный сам принимает решение о деятельном раскаянии. Возможно воздействие на его сознание со стороны других лиц, например путем разъяснения юридических последствий деятельного раскаяния, но такое воздействие не может проявляться в виде давления или принуждения, поскольку в таком случае утрачивается добровольность раскаяния, предполагающая, что лицо осознает свою вину и жалеет о содеянном .
В-восьмых, носит общественно полезный характер, поскольку:
— выступая в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, снижает нагрузку на суды и позволяет экономить меры уголовной репрессии;
— облегчает процесс раскрытия и расследования преступлений;
— позволяет предотвратить наступление более тяжких последствий и быстро возместить ущерб потерпевшему, тем самым обеспечивая его интересы.
В-девятых, результат деятельного раскаяния — снижение или утрата виновным лицом общественной опасности.
В-десятых, юридическими последствиями деятельного раскаяния выступают освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем собственное определение понятия деятельного раскаяния — это закрепленные уголовным законом добровольные, сознательные и активные действия, имеющие место после совершения лицом оконченного или неоконченного преступления и носящие общественно полезный характер, посредством которых понижается или утрачивается его общественная опасность, что влечет за собой освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в случаях, предусмотренных законом. Законодательное закрепление такого понятия необходимо, поскольку это воспрепятствует размыванию границ данного института, и поспособствуют правильному пониманию сущности исследуемого правового явления.

1.2. Место деятельного раскаяния в системе оснований освобождения от уголовной ответственности (конкуренция норм)
Институт освобождения от уголовной ответственности, закрепленный еще в советском законодательстве, нашел свое отражение и в главе 11 ныне действующего УК РФ, что соответствует принципу гуманизма и либерализации законодательства в целом. Однако введение в данную главу новых норм способствует возникновению конкуренции между ними.
На сегодняшний день в главе 11 УК РФ содержится 5 видов освобождения от уголовной ответственности. Наименьшие трудности при конкуренции со ст. 75 УК РФ вызывают такое освобождение в связи с возмещением ущерба (ст. 76^1 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). Две последние нормы относят к числу специальных. Если остальные виды освобождения наделяют органы предварительного расследования и суд правом освободить лицо от уголовной ответственности, то ст. 76^1УК РФ и ст. 78 УК РФ обязывают это сделать.
При конкуренции ст. 75 УК РФ и 78 УК РФ применению подлежит последняя, если при этом имеется согласие подозреваемого или обвиняемого на ее применение (ст. 27 УПК РФ).
Общее между ст. 75 УК РФ и ч. 1 и 2 ст. 76^1УК РФ заключается в том, что лицо должно как совершить преступление впервые, так и возместить ущерб. Однако ст. 76^1 УК РФ используется только в отношении тех преступлений, которые совершены в экономической сфере. Перечень таких преступлений является исчерпывающим и закреплен указанной статьей. Большая часть из них относится к категориям небольшой и средней тяжести, что характерно и для ст. 75 УК РФ. Но при конкуренции двух норм применению подлежит ст. 76^1 УК РФ, являющаяся специальной.
Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил, что в том случае, если действия, указанные в ст. 76^1 УК РФ, выполнены не все или выполнены не в полном объеме, то на основании ходатайства лица, совершившего преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 75, 76 или 76^2 УК РФ, но только при соблюдении содержащихся в них требований .
Остальные виды освобождения от уголовной ответственности имеют слишком схожие условия реализации (ст. 75, 76, 76^2 УК РФ). Общими критериями выступают: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда.
На основании официальных статистических данных (приложение 1) можно констатировать, что на фоне возросшего применения освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа наблюдается резкое сокращение применения иных видов освобождения от уголовной ответственности.
С.А. Корнеев и О.А. Шуранова выделяют несколько причин такой статистики и соглашаются с последней:
1) снижение преступлений, сконструированных по типу материальных;
2) увеличение количества совершения преступлений, сконструированных по типу формальных, и не предусматривающих общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба или иного вреда;
3) сокращение позитивных постпреступных действий, необходимых для применения ст. 75 УК РФ;
4) введение новых норм о судебном штрафе (ст. 76^2, глава 15^2 УК РФ) .
При конкуренции норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, должна применяться именно та, которая наиболее полно отражает совокупность признаков позитивного посткриминального поведения. Но иногда возникают ситуации, когда совокупность таких признаков позволяет применить одновременно несколько видов освобождения от уголовной ответственности.
С.Е. Суверов выделяет несколько подходов к решению проблемы с конкуренцией указанных норм:
1) приоритет наиболее благоприятного для преступника вида освобождения от уголовной ответственности;
2) первостепенный учет интересов потерпевшего (потерпевших);
3) первостепенный учет интересов общества и государства с целью достижения задач уголовного закона .
Полагаем, что первая точка зрения более правильная и, что не менее важно, соответствует политике гуманизации уголовного закона. С этой позиции очередность применения видов освобождения от уголовной ответственности должна быть следующей:
1) истечение сроков давности;
2) возмещение ущерба;
3) примирение с потерпевшим;
4) деятельное раскаяние;
5) судебный штраф.
Материальные критерии для применения ст. 75 УК РФ связаны с отпадением общественной опасности лица и выполнением следующих действий:
— добровольная явка с повинной;
— содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления;
— возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом.
Многие специалисты в области уголовного права считают, что для применения анализируемого основания освобождения достаточно выполнения хотя бы одного из предусмотренных законом условий. Однако Пленум Верховного суда Российской Федерации уточнил, что необходимо выполнение всех названных действий или тех, которые лицо может совершить с учетом реальных обстоятельств .
Главное отличие ст. 76 УК РФ от ст. 75 УК РФ сводится к наличию такого факта как примирение с потерпевшим. Если данный факт отсутствует, то говорить о возможности реализации положений ст. 76 УК РФ нельзя. Все же приоритетнее нормы о деятельном раскаянии, поскольку выполнение требований, необходимых для применения ст. 75 УК РФ, зависит только от самого лица, совершившего преступление .
Шумихинский районный суд Курганской области освободил от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Во-первых, суд изменил категорию преступления на менее тяжкую, которая учитывается при применении ст. 76 УК РФ. Во-вторых, она совершила ряд действий, характерных для деятельного раскаяния: явилась с повинной, содействовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшему вред. Но была применена ст. 76 УК РФ, поскольку имелся факт примирения обвиняемой с потерпевшим .
Стоит отметить, что рассматриваемая норма не содержит указания на обязательное согласие потерпевшего или его представителя на применение к подозреваемому или обвиняемому ст. 76 УК РФ . Главное, чтобы лицо, совершившее преступление, выполнило все те требования, которые указаны в законе.
Отличие деятельного раскаяния от судебного штрафа заключается в том, что оно обязательно включает в себя явку с повинной и (или) содействие в раскрытии и расследовании преступления, что влечет за собой утрату общественной опасности. Кроме того, как обращает внимание Т.Г. Лепина, при деятельном раскаянии лицо проявляет большую инициативность, а его действия носят добровольный характер . При применении норм о судебном штрафе действия лица будут носить вынужденный характер, поскольку такой штраф выплачивается не добровольно, а назначается судом.
В научном сообществе существует точка зрения, согласно которой судебный штраф — это усеченная форма деятельного раскаяния. Отличие его лишь в наличии денежного взыскания. Многие поддерживают указанную позицию и считают, что в случае конкуренции норм, она разрешается в пользу ст. 75 УК РФ. В.А. Меренкова отмечает, что если лицо при выполнении всех требований ст. 75 УК РФ пожелает, чтобы к нему применили нормы о судебном штрафе, то такое желание должно быть удовлетворено .
Так Боровичский районный суд Новгородской области освободил от уголовной ответственности на основании ст. 76^2 УК РФ обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из постановления следует, что обвиняемая явилась с повинной, содействовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред. Таким образом, в целом были выполнены действия, которые необходимы для применения ст. 75 УК РФ. Однако обвиняемой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела именно на основании ст. 76^2 УК РФ и суд его удовлетворил .
И.Э. Звечаровский задается вопросом: зачем лицу дважды платить за свое освобождение на основании ст. 76^2 УК РФ? Полагаем, двойная уплата связана с тем, что одного возмещения вреда потерпевшим будет недостаточно для утраты лицом общественной опасности. Главным критерием применения ст. 75 УК РФ является выполнение таких действий как явка с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления, а критерием ст. 76 УК РФ — достижение примирения с потерпевшим. Применение указанных статей означает то, что лицо, совершившее преступление, утратило общественную опасность. Если же лицо только демонстрирует снижение общественной опасности, а не ее утрату, то здесь решается вопрос о применении поощрения, предусмотренного ст. 76^2 УК РФ.
Из этого следует, что если лицо выполняет все действия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, или только их часть с учетом того, что остальные действия объективно совершить невозможно, конкуренция должна разрешаться в пользу данной статьи. Если лицо, имея возможность, не выполнило все необходимые требования, а также если нет оснований для применения ст. 76 УК РФ, то применяться будет ст. 76^2 УК РФ. Касаемо правил разрешения конкуренции в отношении ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечаний к определенным статьям Особенной части УК РФ и ст. 76^2 УК РФ, применению подлежат первые, поскольку в большинстве случаев они носят императивный характер .
Таким образом, ни законодательно, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не разрешена конкуренция норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности. Правоприменитель, учитывая обстоятельства дела, самостоятельно определяет норму, подлежащую применению. В связи с чем возникают разногласия не только среди научного сообщества, но и среди сотрудников соответствующих органов, применяющих указанные нормы, а также не формируется единообразная судебная практика.
Целесообразно дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» п. 1.1, содержащим указание на то, что в случае конкуренции рассмотренных статей приоритет имеют ст. 75 и 76 УК РФ, которые являются более мягкими, чем ст. 76^2 УК РФ, а положения последней надлежит применять только в том случае, если невозможно применить ст. 75 и 76 УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. – 2020. – 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 11 июня 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2022 г.). // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (Ч. I). – Ст. 4921.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. — 2011. — 11 февр.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — 2007. — 24 янв.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. — 2013. — 5 июля.

Научная литература и материалы периодической печати
8. Авсеницкая К.В. Деятельное раскаяние в неоконченном преступлении // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9 С. 109-111.
9. Анощенкова С.В., Петрикова С.В. Разрешение конкуренции применения норм об освобождении от уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2017. № 6. С. 225-227.
10. Баглай Ю.В., Мельников Д.А. К вопросу о понятии деятельного раскаяния в уголовном праве Российской Федерации // International scientific news 2017. 2017. С. 585-588.
11. Балафендиев А.М. Проблема реализации деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ // Ученые записки Казанского государственного университета. 2010. Т. 152, кн. 4. С. 174-180.
12. Белоусова Е.А. Степанов Р.Г. К вопросу о деятельном раскаянии // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 170-179.
13. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. 112 с.
14. Воробьева А.С. Соотношение деятельного раскаяния и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности // Теория и практика социогуманитарных наук. 2021. № 3 (15). С. 81–85.
15. Генрих Н.В. Пудовочкин Ю.Е. Изменение категории преступления судом: теоретико-прикладной анализ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 2 (73). С. 3-10.
16. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Уголовное право России. Общая и особенная части : Учебник / Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Москва : Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. 384 с.
17. Гришин Д.А., Сабанин С.Н. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 2 (20). С. 59-66.
18. Дворянсков И.В. Уголовное право. Общая часть : учебник / И.В. Дворянсков, Е.А. Антонян, С.А. Боровиков [и др.] ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.В. Дворянскова. Москва : ИНФРА-М, 2022. 532 с.
19. Джавадова А.С. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности // Инновации. Наука. Образование. 2022. № 51. С. 623-628.
20. Ендольцева А.В. Утрата лицом своей прежней общественной опасности как условие освобождения от уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6 (79). С. 73-78.
21. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. URL: https://www.efremova.info/.
22. Желудева А.Р. Понятие деятельного раскаяния, его содержание и сущность // Вестник магистратуры. 2018. № 4-1(79). С. 75-78.
23. Звечаровский И.Э. О юридической природе судебного штрафа (ст. 76.2, 104.4 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 6. С. 98-101.
24. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : ИНФРА-М, 2022. 354 с.
25. Корнеев С.А., Шуранова О.А. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2022. Т. 42. № 2. С. 133-139.
26. Лепина Т.Г. Конкуренция положений уголовного законодательства, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 445. С. 203-209.
27. Лобова С.А. Особенности доказывания деятельного раскаяния // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 11. С. 199-201.
28. Лукьянова А.А. Понятие деятельного раскаяния в уголовном праве России // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей VI Международной научной студенческой конференции. Ч. 3. 2018. С. 86-89.
29. Меренкова В.А. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 5-3 (68). С. 136-138.
30. Нагорный А.П., Равнюшкин А.В. О совершенствовании правовых норм уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11. № 2. С. 250-257.
31. Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. С. 99-101.
32. Овсянникова С.В. Юридическая природа и признаки деятельного раскаяния // Символ науки. 2019. № 11. С. 81-84.
33. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. URL: https://lexicography.online/explanatory/ozhegov/?ysclid=lchml9ont2979766672.
34. Павлова Е.Ю. Освобождение от уголовной ответственности при изменении судом категории преступления // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2014. № 5. С. 105-111.
35. Пархоменко Д.А. Усмотрение правоприменителя при реализации положений Уголовного кодекса Российской Федерации о добровольном отказе от доведения преступления до конца и вследствие деятельного раскаяния // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2 (73). С. 95-100.
36. Подройкина И.А. Условия освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ // Общество: политика, экономика, право. 2022. № 10. С. 67–72.
37. Рарог А.И. Реформирование уголовного законодательства и применение нормы об обратной силе // Уголовное право. 2012. № 5. С. 111-113.
38. Савкин А.В., Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Значение, правовые последствия и доказывание: практическое пособие. М.: Спарк, 1997. 110 с.
39. Стадник М.А. Проблемы теоретической и практической реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2 (74). С. 116-119.
40. Суверов С.Е. Подходы к разрешению конкуренции между нормами института освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2022. № 22-2. С. 53-55.
41. Тарасов В.Ю. Деятельное раскаяние как общая предпосылка формирования оснований освобождения от уголовной ответственности // Вестник Академии права и управления. 2022. № 1(66). С. 37-43.
42. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: Гос. Ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов (4т), 1935-1940. URL: https://lexicography.online/explanatory/ushakov.
43. Фаталиева С.Т., Эсенбулатова Э.Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Colloquium-journal. 2020. № 2-13 (54). С. 181-182.
44. Фильченко А.П. Деятельное раскаяние: проблемы конструирования ст. 75 УК // Lex Russica (Русский закон). 2017. № 2 (123). С. 91-97.
45. Хоменко А.Н. Вопросы применения и конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017. № 2 (22). С. 87-92.

Практические материалы
46. Апелляционное постановление № 22-145/2022 по уголовному делу № 1-59/2021 от 2 февраля 2022 г. // Архив Ярославского областного суда Ярославской области. URL: https: //sudact.ru/regular/doc/gZ8MVbNHN3H/ (дата обращения: 14.12.2022).
47. Апелляционное постановление № 22-1183/2022 22-1244/2022 по уголовному делу № 1-203/2022 от 14 июня 2022 г. // Архив Ярославского областного суда Ярославской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rxC2U63FVAHV/ (дата обращения: 14.12.2022).
48. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 12. 48 с. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/files/28645/ (дата обращения: 14.12.2022).
49. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. № 77–1613/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
50. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8470/?ysclid=lanusyatvg131640529.
51. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/files/6572/?ysclid=lcg1v9jq3i256984216.
52. О практике применения судами положений части 6 статьи 16 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/26765/?ysclid=ld4q14c1og470427125.
53. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8350/?ysclid=lanrstsfr4559807559.
54. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 2016-2022 гг. Форма 10.2 // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения 04.12.2022).
55. Постановление по уголовному делу №1-21/2013 от 14 марта 2013 г. // Архив мирового суда судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/biPxCXrIPT5J/ (дата обращения 01.12.2022).
56. Постановление № 1-452/2020 по уголовному делу № 1-452/2020 от 25 ноября 2020 г. // Архив Боровичского районного суда Новгородской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/C42OUOywnVUZ/ (дата обращения: 04.12.2022).
57. Постановление № 1-93/2021 по уголовному делу № 1-93/2021 от 28 июня 2021 г. // Архив Шебалинского районного суда Республики Алтай. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0FVKe1jt7wNu/ (дата обращения: 05.01.2023).
58. Постановление № 1-43/2022 по уголовному делу № 1-43/2022 от 24 февраля 2022 г. // Архив Шарьинского районного суда Костромской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/C1Zwh5cEWxZ4/ (дата обращения: 14.12.2022).
59. Приговор № 1-2/2021 1-55/2020 по уголовному делу № 1-2/2021 от 17 июня 2021 г. // Архив Чухломского районного суда Костромской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/NbWQYxKHSxrH/ (дата обращения: 07.01.2023).
60. Приговор № 1-70/2021 по уголовному делу № 1-702/2021 от 09 июня 2021 г. // Архив Шарьинского районного суда Костромской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/b7KFYoe6ITYT/ (дата обращения: 07.01.2023).
61. Приговор № 1-447/2021 по уголовному делу № 1-447/2021 от 29 ноября 2021 г. // Архив Шадринского районного суда Курганской области. URL: https: //sudact.ru/regular/doc/ICrZXZKGxyH5/ (дата обращения: 14.12.2022).
62. Приговор № 1-13/2022 уголовному делу №1-13/2022 от 17.02.2022 г. // Архив Шумихинского районного суда Курганской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/chaeDyxsKiYN/ (дата обращения 04.12.2022).

Весь текст будет доступен после покупки