Уголовно-правовая защита чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел как представителя власти.

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ.
1.1 Генезис развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, посягающие на честь и достоинство представителей власти.
1.2 Честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти как объект уголовно-правовой охраны
1.3 Источники правового регулирования отношений в сфере защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ФУНКИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ
2.1 Объективные и субъективные признаки преступлений, посягающих на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел представителей органов власти
2.2 Проблемные вопросы квалификации преступлений, посягающих на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти и их отграничение от смежных преступлений
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
3.1 Совершенствование правового регулирования ответственности за совершение преступлений, посягающих на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти
3.2 Совершенствование мер предупреждения преступлений, посягающих на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Весь текст будет доступен после покупки

Современное общество, несмотря на многообразие политических моделей, в подавляющем большинстве своем выбирает государственность как наиболее эффективную форму организации общественной жизни, гарантирующую права и свободы личности. Эта аксиома подтверждается успешным функционированием большинства государств, основанных на принципах верховенства права и защиты прав человека. В Республике Беларусь, как и в других странах, государство, в соответствии со ст. 59 Конституции, несет конституционную обязанность обеспечивать внутренний и международный порядок, необходимый для полной реализации конституционных прав и свобод граждан [43]. Это обязательство предполагает активное участие государства в создании и поддержании благоприятной среды для развития гражданского общества и полноценной жизни каждого человека.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
1.1. Генезис развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, посягающие на честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел как представителей органов власти

В любом государстве необходимо осуществление управленческих функций, которые выполняют представители власти. В силу значимости реализуемых ими полномочий государству нужно обеспечивать их охрану от различных противоправных посягательств, в том числе на их честь и достоинство. Проведение историко-правового исследования необходимо для выявления общих признаков и тенденций преемственности развития уголовно-правовых норм об ответственности за посягательство на сотрудника органов внутренних дел как представителя власти, а также для оценки современного законодательного регулирования этой сферы.
Первые отечественные правовые нормы по защите представителей органов власти связывают с Русской правдой (дошедшей до нашего времени в Краткой и Пространной редакциях), которая датируется не позднее XIII века.
В научном сообществе ведутся дискуссии о том, содержались ли в Русской Правде нормы об ответственности за преступления против государственной власти и, в частности, против порядка управления.
Одни авторы признают наличие в Русской Правде таких преступлений [52, с.1131], другие указывают, что Русская Правда «не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы»[65, с. 28]. При этом некоторые утверждают, что в этом законодательном памятнике были только преступления против личности и против имущества[32, с. 45]. Эта позиция объясняется пониманием преступления как «обиды», то есть деяния, направленного против конкретного человека, а не против государства или общества. На наш взгляд, в Русской Правде содержались нормы, свидетельствующие о формировании основ уголовно-правовой охраны лиц, осуществлявших функции представителей власти[49, с. 36]. Это выражалось в установлении повышенной ответственности (двойной штраф) за убийство должностных лиц, служивших князю: огнищанина, тиуна. княжого мужа и др.
В первой части Краткой Правды содержались в ст. 1 Древнейшей Правды (известной как Устав Ярослава), которая предусматривала штраф в размере 40 гривен за убийство следующих представителей княжеской власти: «гридина» – телохранителя, «ябетника» – стряпчего, «мечника» [44, с. 102] – судебного агента князя из числа его дружинников. Сумма штрафа в 40 гривен являлась в то время весьма существенным наказанием.
Во второй части Краткой Правды (именуемой также Правдой Ярославовичей) уголовно-правовые запреты посягательств на представителей княжеской власти закреплялись уже в нескольких статьях. Так, ст. 19 Правды предусматривала наказание в виде штрафа в 80 гривен за причинение смерти «в обиду» огнищанину – главе княжеской администрации с большим кругом полномочий и подъездному – сборщику причитающихся князю всевозможных поступлений [44, с. 104]. Кроме того, в статье устанавливалось условие, которое усиливало уголовную репрессию: общине запрещалось помогать преступнику выплачивать штраф.
В историко-правовой литературе термин «в обиду» истолковывается по-разному. А.А. Зимин высказывал мнение о том, что убийство «в обиду» есть не что иное, как лишение жизни на почве кровной мести [35, с. 95]. Однако в древнерусском языке под обидой вовсе не понималась месть, местью нельзя было оскорбить. Кроме того, кровная месть была узаконена в ст. 1 Русской Правды. Поэтому с логической точки зрения следует согласиться с Т.Е. Новицкой, которая отмечает, что невозможно ввести наказание за совершение кровной мести, если не отменена сама месть [42, с. 58]. По ее мнению, в ст. 19 речь идет об убийстве за обиду, то есть в отместку, в ответ на действия жертвы.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алексеев, Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси ХIV–XV вв. / Ю. Г. Алексеев ; под ред. Н. Е. Носова. – Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. – 243 с.
2. Алинкина, А. В. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете / А. В. Алинкина // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2017. – № 1. – С. 167–176.
3. Анисимов, А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона : монография / А. Л. Анисимов. – М. : Норма, 2004. – VIII, 215 с.
4. Барсукова, В. Н. Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика / В. Н. Барсукова // Современное право. – 2014. – № 12. – С. 20–25.
5. Безлепкин, Б. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях / Б. Безлепкин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1990. – № 1. – С. 32–39.
6. Беккария, Ч. О преступлениях и наказаниях / Чезаре Беккария. – М. : Инфра-М, 2004. – 184 c.
7. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. – СПб. : Лань, 1999. – 639 с.

Весь текст будет доступен после покупки