ГЛАВА 1. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие и правовая природа неустойки в современном российском законодательстве
В настоящее время в российском гражданском законодательстве институт неустойки регламентирован ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения» .
Важно отметить, что современное понятие неустойки в целом сходно с теорией, разработанной ранее рядом ученых-цивилистов. Так, Г.Ф. Шершеневич определял неустойку как «как штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которая подлежала выплате одной стороне другой, в случае ее неисправности исполнения обязательств» .
Помимо этого, Шершеневич Г.Ф. считал, что неустойка по своей сущности имеет двойное значение, поскольку является одновременно и средством обеспечения исполнения обязательства, и мерой ответственности за отступление от обязательства . Такая теория предполагает еще большее воздействие на должника: вероятность невыгодных последствий и финансовых потерь побуждает сторону гражданских правоотношений к надлежащему исполнению обязательств, при этом должнику известна сумма, подлежащая уплате в случае неисполнения обязательств по договору.
Анненков К.Н., наоборот, считал, что данный подход, содержащий двойственную сущность неустойки, не находит места на законодательном уровне, поскольку неустойку не представляется возможным квалифицировать как альтернативное обязательство, выступающее мерой ответственности за допущенные нарушения договора .
Институт обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях действует с целью предупреждения наступления негативных имущественных последствий в случае нарушения обязательств должником, а также в целях охраны интересов кредитора и уменьшения рисков наступления негативных имущественных последствий. Как уже было указано ранее, гражданским законодательством меры обеспечения исполнения обязательств поставлены в прямую зависимость от основного обязательства, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.
В таком значении, неустойка не может действовать как отдельная мера ответственности. Ученые отмечают, что «неустойка способствует надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, создавая возможную «угрозу» наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты определенной денежной суммы, выступает как предупредительный институт. Однако неустойка представляет собой эффективное средство компенсации потерь кредитора, вызванное ненадлежащим исполнением должником договора. Такие особенности института неустойки, как возможность взыскания суммы неустойки за сам факт нарушения обязательства, отсутствие необходимости доказывания причинения убытков, способствуют его распространенному в практике применению» .
В данном случае по своим последствиям применение неустойки компенсирует причиненные убытки кредитору, что одновременно становится неблагоприятным последствием для должника. Данное видение института неустойки указывает на его сущностный смысл, который заключается в мере гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Весь текст будет доступен после покупки
