Заочное производство и проблема оптимизации гражданской процессуальной формы.

ВВЕДЕНИЕ 6
1. КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 11
1.1 История становления института заочного производства в гражданском процессе 11
1.2 Зарубежный опыт регламентации заочного производства по гражданским делам 19
2. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 28
2.1 Понятие и особенности заочного производства 28
2.2 Основание и условия заочного производства 37
3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48
3.1 Актуальные проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства судами общей юрисдикции 48
3.2 Основные направления совершенствования института заочного производства в Российской Федерации 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73
ПРИЛОЖЕНИЕ

Весь текст будет доступен после покупки

В 2002 году был введен заочный процесс в гражданский процесс Российской Федерации в рамках действующего Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ). Основная цель этого нового процессуального института заключалась в реализации принципа процессуальной экономии. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, универсальное право на судебную защиту является неделимым и не может быть ограничено. Ранее это право было определено статьей 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

В начале 90-х годов были устранены административные барьеры, которые мешали реализации права на судебную защиту. Это привело к увеличению количества дел, рассматриваемых судами, и повышению финансовых затрат на обеспечение деятельности судов. За период с 2014 года по 2017 год бюджетные средства, выделяемые на обеспечение деятельности судов, выросли в среднем на 26%.

Такие изменения в деятельности системы правосудия Российской Федерации вынуждают решать вопросы об оптимизации работы судов. Но при любых социально-экономических условиях приоритетной задачей российского правосудия остается восстановление нарушенных прав и защита интересов субъектов гражданско-правового оборота.

Весь текст будет доступен после покупки

Развитие законодательной регламентации судебного разбирательства без участия одной из сторон (заочно) в России началось еще во времена первых памятников отечественного права. Однако, по мнению ученых, в древнерусском государстве не было разделения на гражданский и уголовный процесс, так как это отражало уровень развития общества того времени. На разбирательство являлись истец и ответчик, а неявившемуся на суд ответчику применялось битье палками, а в крайнем случае заключение под стражу. Положения Двинской уставной грамоты 1397 года также предусматривали правовую бессудную грамоту, которая выдавалась истцу при неявке ответчика. Если ответчик не являлся по вызову и не представлял поручительство, то ему грозил арест и заковывание в цепи. Аналогичные положения содержались в Псковской и Новгородской судных грамотах XV-XVI веков. Судебники 1447 и 1550 годов также упоминали о понятии бессудной грамоты, которая выдавалась стороне, явившейся на суд. Неявка ответчика влекла за собой признание его виновным, и истец получал бессудную грамоту на восьмой день после назначения суда.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
4. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета, № 281, 13.12.2010.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_law_172071/.
6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. №1920?1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, Ст. 407. (утратил силу).

Материалы судебной практики:

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http:
http://base.garant.ru/71779870/#ixzz6FBbr2OtN.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 10.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 9, сентябрь. – 2016 (извлечение).

Весь текст будет доступен после покупки