ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ 12
1.1 Понятие, цели и задачи дознания как формы предварительного расследования 12
1.2 Общие условия предварительного расследования в форме дознания 31
1.3 Виды дознания как формы предварительного расследования 42
ГЛАВА 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ 53
2.1 Полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих дознание 53
2.2 Проблемы дознания как формы предварительного расследования и направления их решения 69
2.3 Проблемы предварительного расследования в форме сокращенного дознания и возможности по их устранению 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 99

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной темы вызвана необходимостью теоретических исследований в области уголовного процесса, которые могут способствовать разрешению проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве дознания по уголовным делам, а также изучения процессов, связанных с развитием, изменением, усовершенствованием дознания как самостоятельной формы расследования преступлений. По-прежнему одними из важнейших задач государства остаются обеспечение общественной безопасности, охрана общественного порядка, защита прав и свобод лиц пострадавших от преступлений. Данные задачи помогает решать институт дознания. В настоящее время законодательная практика идет по пути сохранения и расширения концепции дознания, появляются отдельные формы производства дознания, вносятся изменения в уголовно-процессуальный кодекс. В тоже время возникает множество споров и вопросов относительно эффективности, целесообразности и самого процесса дознания, его особой роли в борьбе с преступностью.
Подобная ситуация сложилась вследствие того, что несмотря на долгий исторический процесс развития правовых норм, регулирующих производство дознания, правоприменительная практика свидетельствует о наличии множества проблем, отражающихся на результатах деятельности органов дознания и предварительного следствия. Издание законов, дополняющих уголовно-процессуальный кодекс в части правоохранительной деятельности органов предварительного расследования, позволило разрешить только некоторые вопросы досудебного производства. Многие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по-прежнему вызывают негативные оценки со стороны учёных и правоприменителей, в том числе и те нормы, которые регулируют правоотношения, возникающие в ходе предварительного расследования по уголовным делам.
Стоит отметить о влиянии Федеральных законов Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ и от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 30.12.2015 г. № 440-ФЗ, которые стали наиболее эффективными для правоприменительной деятельности. Были увеличены сроки производства дознания, введены новые субъекты судопроизводства – начальник подразделения дознания и начальник органа дознания, конкретизирована возможность окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки и т.д. Эти изменения благоприятным образом отразились на статистических показателя расследуемых уголовных дел.
Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания. Дознание еще нуждается в нормативном совершенствовании, что делает научные разработки по оптимизации предварительного расследования в форме дознании более актуальными. Множество практических вопросов, связанных с организацией деятельности дознания, остаются нерешенными или вызывают разногласия у правоприменителей.
Для того чтобы найти эффективные способы решения подобных проблем, а также для разработки надежной системы методов организации деятельности органов дознания, решение вопросов, связанных с полномочиями участников уголовного процесса со стороны обвинения в ходе производства дознания, детальное изучение стадий производства предварительного расследования в форме дознания. С учетом применения права на практике, требуется также совершенствование органа дознания в Российской Федерации, ведь именно на него возложен набольший объем уголовно-процессуальной деятельности.
Необходимость оптимального выбора процессуальной формы производства по уголовным делам в соответствии со спецификой и общественной значимостью совершенного преступления в современном отечественном уголовном процессе требует поиска наиболее эффективных форм предварительного расследования преступлений. Именно по этим причинам более широкое рассмотрение данного вопроса придает актуальность данной проблеме.
Количество уголовных дел, расследование по которым производится в форме дознания, достаточно велико. Так, по данным МВД РФ, в январе-июле 2021 г. расследование в форме дознания проводилось по 625 тыс. уголовных дел, что составило 47% от общего их числа. При этом было раскрыто 425 тыс. преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно (+6,3% по сравнению с 2020 г.) . Данные показатели указывают о необходимости использования дознания как упрощенной формы предварительного расследования.
Можно говорить о недостаточной проработанности и несовершенстве норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок, производства предварительного расследования в форме дознания.
Огромный вклад в изучение института дознания внесли: А.А. Квачевский, С.В. Бородин, И.Я. Фойницкий, С.П. Щерба, Ю.Н. Белозеров, Р.М. Готлиб, А.Б. Сергеев. После принятия УПК РФ проблемой дознания занимались такие ученые как: А.В. Победкин, С.Н. Бурцев, А.В. Ковтун, В.М. Лукин, С.Л. Маслёнков. Виды дознания, в том числе в сокращенной форме, анализировали следующие авторы: И.А. Попов, И.Г. Хисматуллин, А.Л. Аристархов, Д.В. Осипов, В.Н. Парфенов, Т.С. Дворянкина, О.В. Качалова. Особенности процессуальной деятельности органов дознания изучали: О.В. Батищев, Д.В. Костин.
В трудах указанных авторов были рассмотрены многие вопросы, касающиеся совершенствования досудебного производства, структуры и содержания дознания, перечня неотложных следственных действий и других составляющих деятельности органов дознания.
Объект исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вышеуказанные правоотношения.
Предмет исследования – уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с расследованием по уголовному делу в форме дознания.
Целью исследования является изучение процессуальных основ предварительного расследования в форме дознания, выявление особенностей и проблем отдельных производств в форме дознания, определение способов устранения выявленных проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
? определить понятие, цели и задачи предварительного расследования в форме дознания;
? изучить общие условия предварительного расследования в форме дознания;
? рассмотреть виды дознания как форму предварительного расследования;
? рассмотреть полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих дознание;
? выявить проблемы дознания как формы предварительного расследования;
? предложить способы устранения выявленных проблем дознания как формы предварительного расследования.
Методологическую основу работы составляют: диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования.
Для изучения основ и содержания такой формы предварительного расследования как дознание был использован формально-логический метод, который позволил изучить особенности законодательных норм, регламентирующих дознание и его конкретные особенности для практического применения. В работе использовался системно-институциональный подход, в рамках данного подхода показано становление и развитие института дознания. При изучении особенностей отдельных производств дознания использовался сравнительно-правовой подход, который позволил установить сходство и различие отдельных форм производства дознания.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии, науки управления, социологии, логики.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы.
Источниковую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ от 13.06 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022, с изм. от 24.02.2022 № 8-П), Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 09.03.2022, с изм. от 23.09.2021 № 41-П) и другие нормативно-правовые акты.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ

1.1 Понятие, цели и задачи дознания как формы предварительного расследования

Дознание в уголовно-процессуальной деятельности всегда находится в поле зрения ученых. Проблемными были и есть вопрос о его правовой природы дознания, его задач и видов, соотношение с досудебным расследованием. Несмотря на то, что «модель – ... это схема какого-либо явления» , отметим, что правовые аспекты дознания, признаки, характеризующие модель дознания, хотя и достаточно исследованы в теории уголовного процесса, все же требуют своего дальнейшего обсуждения.
Этимологически понятия «дознания» объясняется происхождением от широко распространенных в прошлом слова «дознаться», то есть разузнать, убедиться в чем-либо, чем подчеркивается его гносеологическая функция в уголовном процессе, поскольку дознания направлено на познание преступления достоверно, истинно, то есть так, как оно имело место в реальной действительности.
Наряду с гносеологическим аспектом сущности дознания, называются и другие его аспекты: процессуальный, оперативно-розыскной, служебный. Такой подход объясняет существование различного видения правовой природы дознания. Вообще вопрос об определении правовой природы дознания в науке развивается в трех направлениях.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 16 января 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1.Ч.1. - Ст.1.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (в ред. от 03 августа 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 08 января 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 08 января 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52.Ч.1. - Ст. 4921.
5. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 29 декабря 2001 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. -Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 15 декабря 2018 г.
6. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет – портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 12 декабря 2018 г.
7. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03 сентября 2018 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет – портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 12 декабря 2018 г.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст.3590.
9. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 февраля 2002 г. № 257-к «О создании отделов (групп) дознания в службах судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 24 декабря 2018 г.
10. Приказ от 10 апреля 2015 г. № 232 «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 25 декабря 2018 г.
11. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 г. № 0001/14 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2016. -№11. - С. 8-9.
12. Приговор мирового судьи Заводоуковского судебного района Тюменской области от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-7/2018-1М [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 15 декабря 2018 г.
13. Приговор мирового судьи Викуловского судебного района Тюменской области от 18 апреля 2018 г. по делу № 1-27-2018/1м/с [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 15 декабря 2018 г.
14. Приговор мирового судьи Бердюжского судебного района Тюменской области от 18 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018-1М [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 15 декабря 2018 г.
15. Приговор мирового судьи Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2018 г. по делу № 1-159/2018-11М [Электронный ресурс] // Официальный интернет - портал правовой информации / Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru. - Дата обращения: 15 декабря 2018 г.
16. Аристархов, А.Л. Трудности применения института дознания в сокращенной форме / А.Л. Аристархов // Законность. - 2016. - № 12. - С. 58-61.
17. Аширбекова, М.Т. О критериях дифференциации форм дознания / М.Т. Аширбекова // Сборник статей. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2013. - С. 20-25.
18. Батищев, О.В. Криминалистическая методика и практика расследования преступлений, подследственных дознавателям Федеральной службы судебных приставов / О.В. Батищев // Закон и право. - 2014. - №1. - С. 96-99.
19. Бегова Д.Я., Кчибеков Р.С. Формы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений // Закон и право. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-vzaimodeystviya-sledovatelya-s-organami-doznaniya-pri-rassledovanii-prestupleniy (дата обращения: 16.05.2022).
20. Белозеров, Ю. Н. Дознание в органах милиции и его проблемы / Ю.Н. Белозеров. - М.: Просвещение, 1972. - 89 с.
21. Бородин, С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С.В. Бородин. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970. - 120 с.
22. Вдовцев, П.В. Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования: история возникновения и развития / П.В.Вдовцев // Бюллетень Уральского отделения междунар. ассоциации содействия правосудию. - 2010. - №1. - С. 26-31.
23. Гамидов А.М. Соотношение дознания в общем порядке с дознанием в сокращенной форме // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-doznaniya-v-obschem-poryadke-s-doznaniem-v-sokraschennoy-forme (дата обращения: 16.05.2022).
24. Готлиб, Р.М. Прокурорский надзор за исполнением заказов при производстве дознания органами милиции / Р. М. Готлиб. - Л.: Изд- во ЛГУ, 1970. - 21 с.
25. Дворянкина, Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание / Т.С. Дворянкина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. -№ 8. - С.34.
26. Донцов, A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в уголовном процессе / А.М. Донцов. - М.: МГУ, 2014. - 51 с.
27. Елфимова, Е.И. Пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форм / Е.И. Елфимова // Сборник статей. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2013. - С. 20-25.
28. Есина, A.C. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания / А.С. Есина. - М.: Юрайт, 2009. - 117 с.
29. Зырянова Е.Е. Начальник подразделения дознания - инициатор и гарант "сокращенного дознания" // Полицейская и следственная деятельность. 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nachalnik-podrazdeleniya-doznaniya-initsiator-i-garant-sokraschennogo-doznaniya (дата обращения: 16.05.2022).
30. Зюбанов, Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации: постатейный / Ю.А. Зюбанов. - М.: Проспект, 2018. - 400 с.
31. Иванов, В.А. Дознание в уголовном процессе / В.А. Иванов. - СПб.: Питер, 2013. - 28 с.
32. Качалова, О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография / О.В. Качалова. - М.: Проспект, 2015. - 208 с.
33. Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года / А.А. Квачевский. - СПб.: Типография Ф.С. Сущинского, 1867. - 375 с.
34. Ковтун, А. В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел:..дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Андрей Викторович. – Омск, 2006. – 171 с.
35. Кузнецов А.Н. О соотношении процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания на стадии расследования уголовного дела в форме дознания // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. №1 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-protsessualnyh-polnomochiy-nachalnika-organa-doznaniya-i-nachalnika-podrazdeleniya-doznaniya-na-stadii-rassledovaniya (дата обращения: 16.05.2022).
36. Кульчарова А. В. Общее понятие и виды дознания в уголовном судопроизводстве России (в контексте реализации процессуальных и иных полномочий начальника подразделения дознания) // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschee-ponyatie-i-vidy-doznaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-rossii-v-kontekste-realizatsii-protsessualnyh-i-inyh-polnomochiy (дата обращения: 16.05.2022).
37. Лукин, В.М. Уголовно - процессуальная деятельности органов дознания: автореф. дисс. ... канд. юрид наук: 12.00.09 / Лукин Виктор Михайлович. – СПб., 2003. – 24 с.
38. Масленков, С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования / С.Л. Масленков. – Новгород: Альфа, 2004. - 206 с.
39. Осипов, Д.В. О применении отдельных положений дознания в сокращенной форме / Д.В. Осипов // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 3. – С. 123-125.
40. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / Под ред. В.А. Давыдова. - М.: РГУП, 2017. - 444 с.
41. Парфенов, В.Н. Упрощение процессуальной формы как тенденция реформирования предварительного расследования / В.Н. Парфенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 97-99.
42. Победкин, А.В. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: монография / А.В. Победкин. - М.: Юрист, 2010. - 232 с.
43. Погорелова, E.H. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Погорелова Елена Николаевна. - Красноярск, 2008. – 200 с.
44. Попов, И.А. Дознание в сокращенной форме достоинства, недостатки и первые результаты / И.А. Попов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С.19-22.
45. Рябчиков В.В., Савельев И.И., Решетняк К.В. Дознание в сокращенной форме // Журнал прикладных исследований. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doznanie-v-sokraschennoy-forme (дата обращения: 16.05.2022).
46. Саидов М.Х., Мальцагов И.Д. Проблемы окончания дознания // Закон и право. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-okonchaniya-doznaniya (дата обращения: 16.05.2022).
47. Сергеев, А.Б. Особенности формирования органов дознания в России / А.Б. Сергеев // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 39 - 46.
48. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб.: АЛЬФА, 1996. - 552 с.
49. Хисматулин, И.Г. Дознание в сокращенной форме как «смешанная» форма расследования: проблемы теории и практики / Г.И. Хисматулин // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 11. - С. 137-139.
50. Щерба, С.П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях / С.П. Щерба. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72 с.
51. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. - М.: Инфра-М, 2012. - 97 с.

Весь текст будет доступен после покупки