Функционирование бытовых реалий в романе К-Э. Кудажы «Улуг-Хем неугомонный»

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Основные положения теории исследования 6
1.1. Определение понятия «реалия» 6
1.2. Классификация реалий 10
Глава 2. Анализ бытовых реалий и их классификация 14
(на материале романа К-Э. Кудажы «Улуг-Хем неугомонный») 15
2.1. Семантическая классификация бытовых реалий 15
2.2 . Тематическая группа «Жилище» 16
2.3 . Тематическая группа «Одежда» 17
2.4 . Тематическая группа «Еда» 19
2.5. Тематическая группа «Напитки» 21
2.6. Тематическая группа «Посуда» 22
2.7. Тематическая группа «Мебель» 23
2.8. Тематическая группа «Транспорт» 23
2.9. Тематическая группа «Личные имущества» 24
2.10. Частотность этнографических реалий 25
Выводы 28
Заключение 30
Библиография 32

Весь текст будет доступен после покупки

Язык каждого народа представляет собой живой организм, который передает и хранит традиции и обычаи. Он неразрывно связан с историей, культурой и социальной жизнью этого народа и является его национальным самосознанием. В языке имеются элементы, передающие самобытность народа. Эти элементы называются реалиями, то есть, названиями предметов, культурных, бытовых, исторических явлений определенного этноса и страны. Также, считают, что реалии - одна из главных трудностей в языке для понимания, анализа и перевода художественных произведений.
Впервые полную характеристику и классификацию реалий С. И. Влахов и С. П. Флорин описали в книге «Непереводимое в переводе» [1986]. Классификацию американских реалий составил Г. Д. Томахин [1988]. А.Е. Супрун и А А. Реформатский положили начало тематическому делению слов-реалий [1958]. Они разделили реалии на семантические группы. Слова-реалии на материале немецкого языка классифицировал Е. Г. Шумагер [1986]. Работа А. О. Иванова посвящена реалиям и безэквивалентной лексике [2006].
Актуальность исследования. Исследованию реалий посвящено много работ. Многие отечественные и зарубежные лингвисты интересовались данной проблемой. К их числу относятся такие ученые, как: Л. Н. Соболев [1952], Г. В. Чернов [1958], А. Е. Супрун [1958], Г. Д. Томахин [1997]. Тем не менее, остаются вопросы, связанные с классификацией реалий и их переводом, а именно их ролью и функционированием в художественных текстах. Этой теме посвящено немного трудов: Н. А. Фененко «Французские реалии в контексте теории языка» [2006], А. А. Харьковская «Лингвострановедческие аспекты функционирования реалий в контексте художественных произведений [1998], А. В. Семенова «Культурные реалии в текстах кросс культурной литературы как инструмент стилизации» [2017], Н. И. Глухов «Художественный текст как национально-культурная реалия» [2018], О. О. Чыпсымаа, Н. С. Доржу, Т. Х. Очур «Способы перевода этнокультурных языковых реалий на английский язык» [2017], Тарыма А. В. «Экзотизмы в текстах русских художественных переводов с тувинского языка и произведениях русскоязычных писателей Тувы» [2009], Коняшкин А.М, Чадамба Ш.С «Лингвокультурологический аспект тувинских паремий в текстах русских художественных переводов» [2017]. Актуальность данной работы определяется отсутствием работ, посвященных описанию бытовых реалий в переводах тувинских художественных текстов на русский язык.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Определение понятия «реалия»
Лексика любого языка – это иерархия семантических полей, которые делятся на классы и подклассы. А. О. Иванов, Л. К. Латышев предлагают считать реалии подклассом безэквивалентной лексики. Поэтому, как лингвистическое явление реалии относятся к категории безэквивалентной лексики и этим вызывают трудности в изучении.
Ученый Л.С. Бархударов отмечал, что все типы семантических соответствий между лексическими единицами двух языков можно свести к трем основным: полное соответствие, частичное соответствие, отсутствие соответствия. В тех случаях, когда соответствие той или иной лексической единице одного языка в словарном составе другого языка полностью отсутствует, принято говорить о безэквивалентной лексике. Этот термин ввели Е.М.Верещагин и В.Г. Костомаров. Безэквивалентной лексикой они считали «слова, служащие для выражения понятий, отсутствующих в иной культуре и в ином языке, слова, относящиеся к частным культурным элементам, т.е. к культурным элементам, характерным только для культуры А и отсутствующим в культуре В, а так же слова, не имеющие перевода на другой язык, одним словом, не имеют эквивалентов за пределами языка, к которому они принадлежат. При этом отмечается, что характерной чертой безэквивалентных слов является их непереводимость на другие языки с помощью постоянного соответствия, их несоотнесенность с некоторым словом другого языка.

Наиболее обширно и полно А. О. Иванов делит всю безэквивалентную лексику на три типа, взяв за основу семиотическую классификацию. Итак:
1 - референциально-безэквивалентная лексика;
2 - прагматически-безэквивалентная лексика;
3 - альтернативно-безэквивалентная лексика;
Согласно классификации А.О. Иванова, реалия является подклассом альтернативно-безэквивалентной лексики. Такое мнение представляется нам наиболее взвешенным. Однако даже такая подробная классификация, как, например, предлагаемая А. О. Ивановым, всё ещё оставляет возможность спутать реалию со смежными классами безэквивалентной лексики. Так, реалию часто принимают за термин. Причина этого вполне понятна: у этих двух лингвистических явлений действительно много общих черт. Так, и термин, и реалия обозначают точно определённое понятие, предмет или явление. Чаще всего, это однозначные, лишённые синонимов слова или словосочетания, среди них встречаются заимствованные слова и лексика, ограниченная определенными историческими рамками. Но, несмотря на сходство, между реалией и термином имеются существенные расхождения. Термин – это «номинативная специальная лексическая единица (слово или словосочетание) специального языка, применяемая для точного наименования специального понятия». Для наглядности рассмотрим признаки и свойства термина, выделенные С. В. Гринёвым:
1. Обозначение понятия. Так как именно это свойство сближает термин и реалию, важно отметить, что термин является элементом подъязыка науки специальной научной литературы, тогда как реалия скорее связана с художественной литературой. Когда термин используется в художественном тексте он, как правило, теряет своё основное свойство.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алексеева, М.Л. Реалии как вербальное выражение специфических черт национальных культур // Антиномии. – Екатеринбург: 2007. - №7. – С.338-345.
2. Амири, М.А. Классификация реалий в русском и персидском языках // Русистика. – Иран. 2014. - №4. – С.90-97.
3. Бархударов, Л.С. Язык и перевод. Вопросы общей и частной теории перевода. – М.: Международные отношения, 1975. – 240 с.
4. Верещагин, Е.М. Лингвострановедческая теория слова / Е. М. Верещагин, В.Г. Костомаров. – Москва: 1980. – 304 с.
5. Влахов, С. И. Непереводимое в переводе / С. И. Влахов, С. П. Флорин. – Москва:1986. – 416 с.
6. Иванов, А.О. Безэквивалентная лексика. – СПб.: Типография издательства СПбГУ, 2006. – 192 с.
7. Иванов, А.О. Безэквивалентная лексика и ее перевод на русский язык. – Спб.: ЛГУ, 1985. – С 82.
8. Комарова, Л.И. Культурологическая маркированность лексических единиц в тексте // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – Тамбов: 2010. - №1. – С.181-187.
9. Ковалева А. В. Современные бытовые реалии в неофразеологизмах // Литера. – 2021. - №11.
10. Кретов, А.А. Фененко. Лингвистическая теория реалий // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – Воронеж: 2013. - №1.

Весь текст будет доступен после покупки