Хищение путём присвоения и растраты.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 6
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за хищение и растрату 6
1.2. Признаки преступления: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона 11
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.160 УК РФ 16
2.1. Проблемы ограничения присвоения и растраты от смежных преступлений 16
2.2. Проблемные аспекты правильной квалификации хищения путем присвоения и растраты 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальностью темы курсовой работы является то что в соответствии со статистикой МВД за 2022 год мы видим, что присвоение или растрата занимает девятую строчку в списке преступлений. В процентном соотношении это 0,6 от всех зарегистрированных уголовно наказуемых деяний.
За 2022 год всего было зарегистрировано 10 623 эпизодов, из них раскрыто 9 387. Из данной статистики можно сделать вывод, что имеются определенные помехи в расследовании оставшихся 11,7 % преступлений данной категории.
Настоящая курсовая работа посвящена изучению таких форм хищения, как присвоение и растрата чужого имущества.
В представленной работе будут указаны исторические события и примеры, которые включают в себя: историю развития преступлений, варианты разделения признаков преступления и необходимые проблемные вопросы разграничения со смежными составами преступлений, а именно не совершенствование уголовно-правовых норм, предусмотренных ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и правоприменительная практика рассмотрения дел в данной категории преступной деятельности.

Весь текст будет доступен после покупки

Присвоение вверенного имущества стало таким же преступлением вместе с мошенничеством, кражей, грабежом, разбоем, т.е. остальными формами хищения не сразу. Законодатели различных стран или не хотели видеть в нем преступление, или относили его к другим подобным посягательствам, в том числе к похищениям, а именно краже и мошенничеству.
То есть, римское право вкладывало в саму суть слова «присвоение» именно в недостатке конкретного доверия, вытекающего из соглашений сдачи на «сохранение», «полномочия», «товарищества» и «опеки».
Кроме того, французские законодатели давно не признали присвоение преступным деянием, и лишь в 1791 году объявили ее уголовным преступлением, ограничивая ответственность за присвоение принадлежащего им имущества. После чего уголовный кодекс распространил это преступления и на присвоение вещей, вверенных кому-либо для известного возмездного употребления или назначения. Вскоре, Закон от 28 апреля 1832 г. признал преступным присвоение вещей, выданных в ссуду, на поручение и для возможной работы.
Оказанным конкретным человеком за злоупотребление с корыстной целью доверием, русское законодательство не предусматривало ответственности. То есть присвоение рабочими каких-либо производственных ресурсов, необходимых для выполнения конкретных задач, поставленных перед ними, а также присвоение заклада влекли по Соборному уложению 1649 г. лишь определенные последствия для граждан и являлись «гражданскою неправдою».
Простое присвоение особенно выделялось в воинских артикулах Петра I, сравнимое с воровством, а также присвоением казенного имущества методом внесения действительно, которое было получено в процессе. За крайнюю его форму полагалась смертная казнь. Если говорит о конкретном обобщении, то его как преступного деяния не наблюдалось.
Законодательная база 1832 и 1842 гг. в полном объеме бравшая решения воинских артикулов о данном деянии, относила его к воровству.
Конкретно, можно выделить авторов уложения 1845 г., которые не только разделили присвоение от кражи, но и развернули его содержание. На тот момент, хищение предметов, вверенных для какого-либо использования, считалось преступлением.
В первый раз в русском уголовном праве присвоение как преступление отмечается в воинских артикулах, где оно сопоставимо с кражей. Только уложение и указ 1845 года о наказании делят присвоение на кражу и расширяют понятие присвоения при упоминании вещей, вверенных в употребление, сохранение, перевозку.
В последующем свое изменение рассматривающего понятия упомяну лось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и в Уголовном уложении 1909 г. О списке всех форм хищения говорилось в первой главе «Похищение чужого движимого имущества», а в точности: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, и в качестве преступления, имеющим отношение к похищению, отличалось вымогательство. Учитывалось, присвоение вверенного имущества и присвоение находки.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.04.2023).
4. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3);
5. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 2.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
9. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Юрист, 2007.

Весь текст будет доступен после покупки