МЕДИАТОРИНГ КАК ФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ И РАВЗВИТИЯ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретико-правовое понимание природы, оснований и особенностей медиаторинга 9
1.1. Правовая природа и комплексный характер содержания
медиаторинга как формы разрешения правовых конфликтов 9
1.2. Система медиаторинга как формы разрешения правовых конфликтов 15
1.3. Предпосылки становления медиаторинга в РФ 24
1.4. Развитие элементов системы медиаторинга в зарубежных
странах 27
Глава 2. Научно-практическая характеристика элементов системы конфликтного медиаторинга 43
2.1. Медиация в системе конфликтного медиаторинга 43
2.2. Переговоры в системе конфликтного медиаторинга 55
2.3. Судебное примирение в системе конфликтного медиаторинга 62
2.4. Третейский суд в системе конфликтного медиаторинга 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время российская правовая система находится в стадии модернизации, происходит активное реформирование законодательства, принятие новых законов и внесение множества поправок в уже имеющиеся. Эти изменения продиктованы в первую очередь тенденциями глобализации и включения России в общеевропейскую правовую семью с присущими ей правовыми стандартами защиты прав человека и этики экономического оборота.
В последнее десятилетие в России и по всему миру активно развиваются и набирают все большую популярность, входящие в систему медиаторинга, альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров (далее – «АРС»). В литературе под таковыми подразумевают – совокупность процедур, которые способствуют не судебному разрешению споров. К таким процедурам в различных странах относят различные внесудебные формы разрешения дела. К наиболее популярным относятся медиация, арбитраж (третейское разбирательство), переговоры, судебное примирение .
В отличие от стран Европы и Запада, в России наиболее распространенной формой защиты нарушенных прав является судебная, несмотря на то, что Конституция предоставляет возможность гражданам самостоятельно защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. В то же время судебная форма защиты имеет существенные недостатки: она влечет за собой высокие процессуальные издержки, волокиту и наносит вред деловым отношениям сторон, придает нежелательную огласку. В более глобальном масштабе возникает серьезная перегрузка судебных органов, которая сказывается на эффективности и качестве их работы. В Рекомендации № R (86)12 Комитета министров государствам — членам Совета Европы от 16.09.1986 относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды предлагается содействовать примирению сторон как внесудебной системы, так и до или в ходе судебного разбирательства . На VII Всероссийском съезде судей в 2009 г. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур поможет заметно снизить нагрузку судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы .
Правовая среда современной России представляет собой пространство, в котором параллельно функционируют две системы разрешения споров. Одна, традиционная, работает с использованием устоявшихся институтов судебной власти. Другая система включает вновь образованные элементы конфликтного медиаторинга, в большей части заимствованные из зарубежной практики. Но на сегодняшний день система альтернативных способов разрешения споров представляет собой интегрированную в российскую правовую среду структуру, процесс интеграции которой до настоящего времени не завершен. Поэтому некоторые исследователи видят в этом проблему, которая «препятствует плодотворному развитию в России цивилизованных институтов саморегулирования гражданского общества» .
В целях устранения вышеизложенной проблемы и создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативных процедур урегулирования споров, содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений 27.07.2010 Государственной Думой принят Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участником посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон), в соответствии с котором в России был введен институт медиации.
В отечественную правовую среду медиация интегрировалась как инструмент, позволяющий решать многоаспектные задачи в разных отраслях права, однако остается немало пробелов в регулировании данного института.
Помимо медиации, как одного из основных элементов системы конфликтного медиаторинга, в России, в качестве альтернативных форм разрешения споров используется третейское разбирательство, которое, несмотря на множество проблем, связанных с деятельностью третейских судов, успешно интегрировалось в правовую среду, также институт переговоров как один из менее распространённых способов АРС постепенно занимает нишу в системе досудебного разбирательства, о чем свидетельствует повышенный интерес к подготовке специалистов в данной сфере.
Также в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197- ФЗ6 в российское процессуальное законодательство введен институт судебного примирения, что свидетельствует о постоянном развитии и динамике альтернативных способов разрешения споров в России.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что проведен комплексный анализ научной литературы по вопросам развития основных элементов системы конфликтного медиаторинга как альтернативных способов разрешения споров в РФ и за рубежом. Такие формы разрешения споров, по сравнению с государственными судами, не пользуются популярностью, а некоторые из них являются новыми для российского права, поэтому они требуют осмысления, анализа складывающейся практики. Все это поможет выявить возможные недостатки правового регулирования. Практическая значимость заключается в исследовании практического применения АРС, как основы медиаторинга, осмысление их значимости и необходимости дальнейшего развития. Отдельные выводы и предложения могут использоваться в целях совершенствования процессуального законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения основных элементов медиаторинга как самостоятельных способов урегулирования споров, а также их интеграция в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Предметом исследования являются закономерности развития основных составляющих медиаторинга в Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о способах разрешения споров, сложившиеся в доктрине и законодательстве подходы к их интегрированию в деятельность юрисдикционных органов.
Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании системы медиаторинга, выявлении пробелов законодательства и предложение способов их устранения, формулирование законодательных предложений, а также выявление проблем организации и применения отдельных видов АРС в качестве самостоятельного способа урегулирования споров и интегрирования его в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать комплексный характер понятия «Медиаторинг»; 2) рассмотреть основные элементы системы конфликтного медиаторинга по альтернативному урегулированию споров в России и за рубежом; 3) рассмотреть законодательство, регулирующее различные институты АРС, как элементов системы медиаторинга; 4) изучить историю развития АРС в России и за рубежом и показать современное состояние; 5) выявить перспективы развития основных элементов конфликтного медиаторнга; 6) провести классификацию элементов медиаторинга.
В ходе написания настоящей работы автором использовались такие методы научного познания как: анализ (все основные элементы системы конфликтного медиаторинга рассматривались отдельно в целях выделения их сущности и значения); метод абстрагирования (кроме общей характеристики АРС, были рассмотрены различные виды и способы разрешения споров, применяемые как в России, так и за рубежом); научного моделирования (сформулирован проект нормы права, который, по мнению автора, способен устранить препятствия для применения процедуры медиации в России); сравнительного правоведения (изучены соответствующие институты зарубежного законодательства и дана их сравнительная характеристика); историзма (рассмотрены нормы отечественного процессуального законодательства, ныне утратившие юридическую силу, но способные в случае их введения в действующее законодательство оказать действенное и положительное влияние на развитие АРС).
Нормативную основу образуют: Конституция Российской Федерации 1993 г.; международные акты и документы международных организаций, в том числе Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R(81)7 от 14 мая 1981 г.; федеральные законы: Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 2010 г.; Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 г.; Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской федерации» 1996 г., Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» 2011 г., Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г., Гражданский кодекс РФ 1994 г.
Эмпирическая база включает как хранящиеся в архивах, опубликованные, так и имеющие электронную форму и находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет» Информационные письма Верховного Суда РФ, Кассационные определения Федеральных арбитражных судов РФ, Апелляционные определения Апелляционных Арбитражных Судов, решения и определения Арбитражных судов субъектов РФ и иных судов Российской Федерации.
Научную основу работы составили труды: Х.Д. Аликперова, Т.В. Алексеева, А.Н. Антипова, В.А. Антипова, С.Ф. Афанасьева, Л.А. Воскобитовой, М.Н. Зарубиной, Д.С. Илюшникова, О.В. Карягиной, Ю.С. Колясниковой, С.Ф. Литвиновой, С.В. Николюкина, Е.И. Носыревой, С.А. Пашина, А.А. Саттаровой и др. Авторы выделяют различные понятия АРС, как основных элементов конфликтного медиаторинга, комментируют законодательство о медиации, третейском разбирательстве, и иных, выявляют проблемы правоприменения различных видов АРС.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретико-правовое понимание природы, оснований и особенностей медиаторинга


1.1. Правовая природа и комплексный характер содержания
медиаторинга как формы разрешения правовых конфликтов

В праве зарубежных государств сформировалось устойчивое понятие – разрешение споров (Dispute Resolution). Американская ассоциация адвокатов на своем сайте приводит следующее определение указанного понятия: «разрешение споров» — это термин, который относится к числу процессов, которые могут быть использованы для разрешения конфликта, спора или претензии . Как правило, если речь идет о перечислении конкретных способов разрешения споров, то употребляется термин «формы разрешения споров». Реже используется термин «способы разрешения споров».
Среди основных форм разрешения споров зарубежные авторы наиболее часто называют: производство в государственных судах (Court litigation), арбитраж (Arbitration), альтернативные способы разрешения споров (Alternative Dispute Resolution – ADR) и онлайн-разрешение споров (Online Dispute Resolution).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно – правовые акты:
1. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R(81)7 от 14 мая 1981 г. // Российская юстиция. – 1997. - №6.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4.11.1950 (ред. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - №2. – Ст. 163.
3. Нью-Йоркская конвенции 1958 // Сайт ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. - Электр. Дан. – Сайт ЮНСИТРАЛ URL: http://www.uncitral.org (дата обращения 11.03.2019).
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №15. – Ст. 1691.
5. О судах общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 7.02.2011 №1 – ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - №7. – Ст. 898.
6. О судебной системе РФ: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1 – ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №1. – Ст. 1
7. Об арбитражных судах в Российской федерации: федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1 – ФКЗ (ред. 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №18. – Ст. 1589.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020). - Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46, ст. 4532.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Парламентская газета». - 2002. - № 140 - 141.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-Ф3 (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5. – Ст. 410.
12. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - №31. – Ст. 4162.
13. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ (ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - №1. – Ст. 2.
14. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 1 мая 2016 №130-ФЗ (по сост. на 21.01.2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. - №18. – Ст. 2506.
15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 26.07.2019 №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2019. - №30. – Ст.4099.
16. Закон Кыргызской Республики от 5 июля 2002 г. N 113. URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=381 (дата обращения: 22.01.2021).
17. Dispute Resolution Processes // American Bar Association. [Электронный ресурс]. URL: http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/ resources/DisputeResolutionProcesses (дата обращения: 21.01.2021).
18. Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC // Regulation on consumer ODR [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R0524 (дата обращения: 21.01.2021).

Весь текст будет доступен после покупки