НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ ВНИМАНИЯ

Введение 3
Глава 1. Теоретические подходы к изучению индивидуальных различия внимания в нейропсихологии 6
1.1. Изучение внимания в нейропсихологии 6
1.2. Функциональная асимметрия ГМ 12
1.3. Межполушарная асимметрия внимания 19
Глава 2. Эмпирическое исследование 24
2.1. Ход исследования 24
2.2. Результаты 28
2.3. Анализ результатов 34
2.4. Выводы 36
Заключение 37
Список источников и литературы 38
Приложение 42

Весь текст будет доступен после покупки

Внимание в психологии рассматривалось с различной степенью актуальности на протяжении многих лет и даже веков. В XIX веке изучение процессов внимания играло ключевую роль, но затем было вынесено на второй план в первой половине ХХ века. Это было связано с тем, что по утверждению клинических психологов изучение внимания было излишним для понимания основным процессов работы сознания и подсознания. В настоящее время внимание является одним из наиболее значимых психических процессов, который влияет на все стороны жизни человека. Внимание считается одним из тех когнитивных процессов, которые связаны с восприятием человека, с принятием тех или иных решений, памятью, эмоциями и многим другим. Кроме того, оно принимает особенное значение в современных условиях среды, которая предъявляет особые требования к скорости восприятия и переработки информации. В данной работе были рассмотрены исследователи, которые ранее занимались изучением связи функциональной асимметрии с процессами внимания у человека, такие как В. А. Москвин, Е. В. Верховская. Т. П. Доброхотова, Л. Заго, М. Н. Фишман, В. М. Поляков, Д. Кимура, Пужоль, Вад, и др. [2, 30, 5, 9]. А также те, которые в наше время заинтересованы данной темой и проводят исследования для изучения соответствующей проблемы, например, такие как Я. А. Шардакова, Никишина Н. А., П. Бартоломео, С. Коулсон и др. [17, 7, 24, 21]. В то же время в нейропсихологической практике укрепляется важность выявления взаимосвязей профиля латеральной организации (ПЛО) с особенностями развития психики человека, в том числе с особенностями развития процессов внимания.
Актуальность данного исследования определяется тем, что использование оценки ПЛО необходимо для более детального и специализированного подхода и анализа при профессиональном отборе на ряд профессий, таких как врач-хирург, авиадиспетчер, водитель и многие другие [8]. А также измерение типа профиля латеральной организации важно для оценки прогноза реабилитации пациентов с разными поражениями ГМ. Так по статистике 2019 г. при черепно-мозговой травме у левшей сознание и высшие психические функции восстанавливаются в 2 раза быстрее, чем у правшей [18].
Цель работы: выявить наличие взаимосвязи между процессами внимания и профилем латеральной организации (ПЛО).
Объект исследования: нейропсихологические особенности процессов внимания.
Предмет исследования: зависимость процессов внимания от профиля латеральной организации (ПЛО).
Гипотеза: Люди с разным типом профиля латеральной организации (ПЛО) будут отличаться по параметрам концентрации и устойчивости внимания.
Задачи исследования:
1. Проанализировать клинические источники литературы и на их основе составить литературный обзор по теме исследования.
2. С помощью первичного опросника отобрать необходимых испытуемых для исследования.
3. Провести функциональные пробы на исследование профиля латеральной организации и особенностей внимания у испытуемых, которые имеют субъективные жалобы на процессы внимания, и которые их не имеют.
4. Провести обработку, анализ полученных результатов в проведенном исследовании, и на их основе сделать соответствующие выводы.
Выборка: В исследовании принимали участие 16 испытуемых женского пола, в диапазоне возраста от 20 до 24 лет. Все испытуемые являются студентками и имеют незаконченное высшее образование.
Методики: для исследования процессов внимания: таблицы Шульте, счет по Крепелину, корректурная проба Брудона. А также для исследования типа ПЛО использовались: опросник Аннетт (сокращенный вариант), мануальные пробы А. Р. Лурии. А также методы математической статистики: непараметрический U-критерий Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические подходы к изучению индивидуальных различия внимания в нейропсихологии
1.1. Изучение внимания в нейропсихологии
Внимание рассматривается как психический процесс, обеспечивающий направленность и сосредоточенность психики на определенных предметах, образах, мыслях и чувствах человека [32]. При изучении теоретических аспектов выяснилось, что продолжительность внимания определяется интенсивностью и длительностью эмоций. Так же оно осуществляет контроль поведения и поддерживает устойчивость активности. Вниманием определяется точность и детализация восприятия, прочность и избирательность памяти, направленность и продуктивность мыслительной деятельности — словом, качество и результаты функционирования всей познавательной активности [29].
В нейропсихологии не существует единой точки зрения на проблему внимания. Это проявляется и в определении внимания как психического явления, и в объяснении различных видов и уровней внимания. Его трактуют и как сенсорный феномен, и как фактор, обеспечивающий селективность протекания всех психических процессов (С. Л. Рубинштейн), и как фактор, способствующий селективности не только психических процессов, но и эмоционально-волевых. Последняя точка зрения, по мнению Е. Д. Хомская, в большей степени отвечает современным представлениям и поэтому лежит в основе нейропсихологического подхода к вниманию [26]. Всякая организованная психическая деятельность человека характеризуется определенной избирательностью: из всей информации человек выбирает наиболее сильную или существенную, соответствующую интересам и намерениям. Эту избирательность принято называть вниманием, понимая под ним тот фактор, который выделяет существенные для психической деятельности элементы [27].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Asymmetries in attention as revealed by fixations and saccades [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24952235/ (date of treatment: 27.01.2021).
2. Berger A., Kofman O., Livneh U. Multidisciplinary perspectives on attention and the development of self-regulation // Progress in Neurobiology. – 2007. – Vol. 82. – № 5. – P. 256–86.
3. Eye dominance effects in conjunction search [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18541282/ (date of treatment: 22.05.2022).
4. Eye dominance effects in feature search [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014886/ (date of treatment: 02.02.2022).
5. Handedness, hemispheric asymmetries, and joke comprehension. Brain Res Cogn Brain Res [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33275896/ (date of treatment: 20.04.2022).
6. Hemispheric lateralization of attention processes in the human brain [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30711910/ (date of treatment: 24.11.2021).
7. Individual Differences and Hemispheric Asymmetries for Language and Spatial Attention [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30337864/ (date of treatment: 06.03.2022)
8. Monotonous driving induces shifts in spatial attention as a function of handedness [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33980882/ (date of treatment: 05.04.2022).
9. Pseudoneglect in line bisection judgement is associated with a modulation of right hemispheric spatial attention dominance in right-handers [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27916670/ (date of treatment: 14.05.2022).
10. Querne L., Vernier-Hauvette M.-P., Berquin P. Development of phasic attention in children: Temporal analysis of alert during a detection task // Current psychology letters. Behaviour, brain & cognition. – 2009. – Vol. 25. – № 1. – P. 1–18.
11. Strong rightward lateralization of the dorsal attentional network in left-handers with right sightingeye: an evolutionary advantage [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25409934/ (date of treatment: 10.03.2022).
12. The association between hemispheric specialization for language production and for spatial attention depends on left-hand preference strength [Electronic resource]. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26626612/ (date of treatment: 30.05.2022).
13. А. Р. Лурия. Основы нейропсихологии: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования. — М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 384 с.
14. Бианки В. Л. Асимметрия мозга животных. — Л.: Наука, 1985. — 295 с.
15. Бизюк А. П. Основы нейропсихологии: Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2005. — 293 с.
16. Воронин Н. А. Современные представления о системах внимания // Современная зарубежная психология. – 2016. – Т. 5. № 4. – С. 6.
17. Давыдов В. В., Запорожец А. В., Зинченко П. В. Психологический словарь. – М., 1983.
18. Жаворонкова Л. А. Нейрофизиология: межполушарная асимметрия мозга человека (правши-левши): монография. — 3-е изд., доп. — М.,: Издательство Юрайт, 2019. — 217 с.
19. Корсакова Наталия Константиновна Нейропсихология внимания и «Задача Струпа» // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2014. №3.
20. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М., 2000.
21. Медведев И. Н., Никишина Н. А., Эффективность произвольного внимания у школьников с разным профилем моторной асимметрии // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2014. – №3. – С. 30.
22. Москвин В. А. Межполушарная асимметрии и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопр. психологии. – 1988. – № 6. – С. 116–120.
23. Поляков В. М., Колесникова Л. И. Функциональная асимметрия мозга в онтогенезе // Acta Biomedica Scientifica. – 2006. – №5.
24. Силина Е. А., Евтух Т. В. Межполушарная асимметрия и индивидуальные различия: Монография; Перм. гос. пед.ун-т. – Пермь, 2004. – 136с.: ил. – Библиогр.: – С.119-131.
25. Сиротюк А. Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения. – М., 2003. – С. 92–96.
26. Хомская Е. Д. Нейропсихология: Учебник. – СПб.: Питер, 2005. – 496 с. Ил.
27. Хомская Е. Д. Нейропсихология: Хрестоматия. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 992 с.: ил.
28. Хомская Е. Д., Батова Н. Я. Мозг и эмоции. — М., 1992.
29. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий. – М., 1997. – 282 с.
30. Цветкова Л. С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей. – М., 1997.
31. Цыбняк Н. П., Верховская Е. В., Делинков В. Ю. Влияние профиля обучения на функциональное состояние организма учащихся // Гигиена и санитария. – 1999. – № 1. – С. 31–34.
32. Шардакова Я. А., Карпова И. А., Кадырова Е. В. изучение особенностей внимания, работоспособности и структурно- функциональной организации полушарий головного мозга // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 3.

Весь текст будет доступен после покупки