Обеспечительные меры по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность: проблемы теории и практики

Введение 3
Глава 1. Правовая природа обеспечительных мер в арбитражном процессе 8
1.1. Понятие и признаки обеспечительных мер 8
1.2. Классификация видов обеспечительных мер 11
1.3. Эффективность обеспечительных мер 23
Глава 2. Основания и порядок применения обеспечительных мер судами по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предприниматель-
скую деятельность 28
2.1. Основания и условия применения судами обеспечительных мер 28
2.2. Круг субъектов, имеющих право инициировать подачу ходатайства
о принятии обеспечительных мер 35
2.3. Процессуальный порядок рассмотрения заявления и процедуры исполнения определения о применении обеспечительных мер 40
2.4. Особенности реализации процессуальных средств защиты участников процесса при применении обеспечительных мер 47
Глава 3. Понятие и процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер 65
3.1. Понятие и особенности предварительных обеспечительных мер по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпринима-тельскую деятельность 65
3.2. Процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер 71
Заключение 81
Список использованных источников 85
Приложение 1. Рассмотрение заявлений о применении обеспечительных мер 94
Приложение 2. Предмет обеспечения и виды обеспечительных мер 96
Приложение 3. Схема движения дела после принятия предварительных обеспечительных мер 97

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практи-ческой значимостью вопросов, связанных с процессуальными особенностями рассмотрения дел о принятии обеспечительных мер по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Справедливость разрешаемых споров, законность и обоснованность принятых решений, их исполнимость являются составляющими эффективной судебной защиты. Гарантией защиты и восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса выступает институт обеспечительных мер.
Теоретическая значимость настоящего исследования определяется вопросами изучения сущности и особенностей института обеспечительных мер, применяемых в спорах с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Практическая значимость исследования определяется вопросами непо-средственного принятия обеспечительных мер арбитражными судами в соот-ветствии с арбитражным процессуальным законодательством, регламентирую-щим правила применения данного института с практической точки зрения.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верхов-ном суде Российской Федерации (Приложение 1) за первое полугодие 2021 года в арбитражных судах субъектов Российской Федерации количество рас-смотренных заявлений о применении обеспечительных мер составило 17 133, из которых об обеспечении имущественных интересов (предварительные меры) – 233, об обеспечении иска – 16 636, об обеспечении исполнения решения – 186, об обеспечении доказательств – 58. Среди общего количества рассмотренных заявлений признано обоснованными – 5 082 заявления, отказано в применении обеспечительных мер по 12 031 заявлению.
Статистические данные подтверждают, что вопросы, связанные с процессуальными особенностями дел о принятии обеспечительных мер по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, являются весьма злободневными.
Недостаточная исследованность особенностей порядка рассмотрения за-явлений о принятии обеспечительных мер с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, регулярное изменение арбитражного процессуального законодательства, нечеткость норм в сфере обеспечительных мер побудили автора данной магистерской диссертации выбрать именно эту тему для исследования.
Цель исследования – комплексное выявление процессуальных особенностей дел о принятии обеспечительных мер по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Указанная цель определяет необходимость решения следующих задач:
– исследование понятия и признаков обеспечительных мер;
– анализ классификации видов обеспечительных мер;
– определение эффективности обеспечительных мер;
– исследование оснований и условий применения судами обеспечитель-ных мер;
– определение круга субъектов, имеющих право инициировать подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер;
– анализ процессуального порядка рассмотрения заявления и процедур исполнения определения о применении обеспечительных мер;
– определение особенностей реализации процессуальных средств защиты участников процесса при применении обеспечительных мер;
– исследование понятия и особенностей предварительных обеспечитель-ных мер по рассмотрению споров с участием лиц, осуществляющих предпри-нимательскую деятельность;
– анализ процессуального порядка применения предварительных обеспечительных мер.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в процессе рас-смотрения заявлений о принятии обеспечительных мер в делах с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие обще-ственные отношения, возникающие в процессе рассмотрения заявлений о при-нятии обеспечительных мер в делах с участием лиц, осуществляющих пред-принимательскую деятельность.
Методологическою базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него чacтно-нaучные методы: cиcтемно-cтруктурный, технико-юридический, нормaтивно-прaвовой, исторический, cиcтемно-функционaльный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания. Их применение позволило исследовать анализируемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
В связи с возрастающей значимостью института обеспечительных мер увеличивается и количество монографий, статей, диссертаций, посвященных обозначенной теме – это работы А.А. Власова, Т.А. Григорьевой, Н.В. Павловой, Н.Н. Ткачевой, Т.Б. Юсупова, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) , Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) , другие нормативные правовые акты.
В работе широко использована практика арбитражных судов Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие, полученные в ходе проведенного ис-следования и представляющие теоретический и практический интерес, положения:
1. Поскольку в правоприменительной практике ведутся многочисленные споры относительно применения обеспечительных мер, вытекающих из неимущественных правоотношений, представляется необходимым конкретизировать норму о принятии обеспечительных мер к правоотношениям, как обладающим имущественным характером, так и не обладающим имущественным характером.
2. При решении вопроса о наличии у ответчиков и третьих лиц прав на подачу заявления о применении обеспечительных мер, по нашему мнению, следует придерживаться установленных законодателем норм о том, что правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер могут обладать и иные лица.
3. Положения ч. 4 ст. 93 АПК РФ необходимо применять только во взаимосвязи с ч. 3 ст. 93 АПК РФ, в соответствии с которой в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия соответствующих мер.
4. Представляется целесообразным закрепить для судов правило: при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер учитывать, что обеспечительные меры, в любом случае, влекут определенные неудобства для ответчика, которые могут и не порождать нарушения его интересов в виде конкретных имущественные потерь.
5. По смыслу ст. 98 АПК РФ о необоснованности исковых требований свидетельствует отказ в иске, прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимся в зоне ответственности заявителя. По нашему мнению, к этим основаниям следует добавить частичное удовлетворение исковых требований.
6. Предлагается следующее авторское определение понятия «Предва-рительные обеспечительные меры» – это процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами, и применяемые судом до начала процесса по существу спора.
7. Целесообразно внести поправки в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, регламенти-рующую правило о предоставлении доказательств встречного обеспечения, заменив слово «вправе» на «обязан», таким образом, внести двойную обязан-ность, с одной стороны, для арбитражного суда – обязанность потребовать документ, имеющий доказательственное значение о произведенном встречном обеспечении, а с другой стороны, для заявителя – обязанность предоставить вышеуказанный документ.
8. Считаем целесообразным и необходимым внести в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации норму, регламенти-рующую, что для применения предварительных обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие и признаки обеспечительных мер
Для любого государства большое значение имеют общественные отно-шения, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельно-стью. Предпринимательство и экономика в целом обеспечивают существование государства и его прогрессивное развитие . Защите прав и интересов в указанных правоотношениях отводится большая роль.
Институт обеспечительных мер берет свое начало из конституционных положений, а именно – со ст. 46 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого (в том числе организаций) на судебную защиту в случае нарушения прав и законных интересов. Обеспечительные меры, как срочные временные меры, применяются по заявлению лица, участвующего в деле, если есть осно-вания полагать, что оппонент в споре будет действовать недобросовестно или если их непринятие повлечет невозможность исполнения решения или поста-новления арбитражного суда.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Феде-ральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законода-тельства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая). Феде-ральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законода-тельства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
7. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889.
8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Феде-ральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законода-тельства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (с послед. изм.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспе-чительных мер» (с послед. изм.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации. 2006. № 12.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (с послед. изм.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4. Апрель, 2011.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения ар-битражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 8. 2004.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 10. 2004.
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 № 09АП-19419/2018, 09АП-19421/2018 по делу № А40-58118/17 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 29.03.2021.
15. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А73-6900/2017 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 27.01.2021.
16. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-47279/2018 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 23.03.2021.
17. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-31570/16-86-49 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 10.03.2021.
18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 № 13АП-8289/2019 по делу № А21-1755/2019 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 30.04.2021.
19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 № Ф09-2859/19 по делу № А71-20743/2018 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 02.02.2021.
20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 № Ф05-8287/2019 по делу № А40-19963/17 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 27.01.2021.
21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 303-ЭС19-17840 по делу № А24-8171/2018 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 05.04.2021.
22. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верхов-ного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 10.03.2021.
23. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2020 № Ф10-1190/2020 по делу № А09-10354/2019 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 23.03.2021.

Весь текст будет доступен после покупки