Актуальность темы исследования связана с тем, что в условиях судебной реформы актуальной является задача реализации идей современного конституционализма в правосудии. Эффективность правовой защиты прав и свобод личности зависит от наличия конституционно-правовых гарантий. Основой таких гарантий и является право на справедливое правосудие.
Позитивная оценка правосудия зависит, в том числе, и от ценности самого результата судебного разбирательства. В связи с этим особое значение приобретают мотивация в достижении цели правосудия, наличие фактически равных возможностей сторон в судебном процессе, обеспечение свободы субъектов в выборе способов защиты нарушенных прав. Уделяется внимание теории справедливости и ожидания, которая рассматривается в качестве процессуальной теории равенства, свободы и мотивации. Справедливость исследуется как универсальная категория, позволяющая определить эффективность отправляемого правосудия и приоритет для лица тех или иных результатов. В основу права на справедливое судебное разбирательство, по мнению автора настоящей статьи, положена триада форм справедливости, образующих цикл эффективной реализации указанного права, – ожидание справедливости, справедливое судебное разбирательство, справедливый результат.
Любая из перечисленных форм справедливости в рамках права на справедливое судебное разбирательство обладает собственными задачами судопроизводства. Единство объективных (легальных) и субъективных (внутренних) задач каждой из форм справедливости способствует созданию реальной справедливости. При вынесении решения судья в случае отсутствия формального источника права не должен ограничиваться исключительно позитивистским подходом.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования пересмотра судебного решения как составляющей права на справедливое правосудие посвящены работы таких авторов, как Андреева И.А., Жегутов Р.Т., Кашанина Т.В. Кашанин А.В., Клименко С.В., Лившиц Р.З., Назаренко Г.В., Перевалов В.Д., Русинов Р.К., Супрун С. В., Харченко И. Р., Шаталов А. С. и другие.
Цель выпускной квалификационной работы - исследовать особенности пересмотра решений суда в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели подлежат решению следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие, основания и принципы пересмотра решений суда в гражданском процессе
2. Охарактеризовать правовые основы пересмотра решений суда в гражданском процессе
3. Исследовать процедуру пересмотра решений суда в гражданском процессе
4. Обосновать особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам
5. Оценить проблемы пересмотра судебных решений в современном гражданском процессе
6. Изучить перспективы совершенствования института пересмотра судебных решений в гражданском процессе
Объектом исследования являются отношения, регулирующие порядок пересмотра судебных решений.
Предметом исследования выступают особенности пересмотра решений суда в гражданском процессе.
Методы исследования:
- аналитический: анализ литературных источников по проблеме исследования;
- сравнительный: сравнение различных точек зрения по проблеме исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Право каждого осужденного на пересмотр приговора в отношении него вышестоящим судом является одной из важнейших гарантий конституционно-правового статуса личности, связанной с нейтрализацией возможности незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности либо вынесения незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, так как оно обеспечивает возможность дополнительной проверки любого решения суда.
2. Пересмотр судебных решений – осуществляемая в определенных действующим законодательством процессуальных формах правоприменительная деятельность вышестоящих судебных инстанций по проверке законности, обоснованности, справедливости приговоров, постановлений и определений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями и результат такой деятельности, выражающийся в окончательной оценке законности, обоснованности и справедливости вышестоящей судебной инстанцией решения нижестоящей судебной инстанции по уголовному делу.
3. Необходимо отметить недостаточную правовую регламентацию процессуального порядка возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В частности, это касается порядка проведения расследования новых обстоятельств. К числу таких пробелов в законодательстве необходимо отнести следующие: отсутствие законодательно закрепленного указания о необходимости вынесения следователем постановления о принятии дела, возбужденного прокурором ввиду новых обстоятельств, к своему производству; отсутствие сроков расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств; неопределенность процессуального статуса осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. Кроме того, УПК РФ не содержит никаких требований о необходимости составления следователем итогового документа по результатам проведенного расследования.
4. Существенные пробелы законодательного регулирования имеются и при пересмотре судебных решений по делам ввиду новых обстоятельств, когда они установлены постановлением Конституционного Суда РФ или решением Европейского Суда по правам человека.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена поставленной целью и решаемыми задачами и включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Весь текст будет доступен после покупки
