Особый порядок судебного разбирательства

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.1 История возникновения особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе 8
1.2 Понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе 15
1.3 Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе 25

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК УПРОЩЕННОЙ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РФ 37
2.1 Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 37
2.2 Пределы обжалования приговора вынесенного в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 50
2.3 Особенности формирования и постановления приговора или иного решения при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 67

ПРИЛОЖЕНИЕ 75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Защита прав и интересов личности, общества и государств является одним из назначений уголовного судопроизводства, что прямо указанно в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Наиболее полная и гарантированная их защита осуществляется в суде, как это прямо указанно в Конституции РФ, и соответственно на стадии судебного разбирательства. УПК РФ дифференцировал стадию судебного разбирательства путем введения раздела 10 – «Особый порядок судебного разбирательства», при проведении которого защита указанных интересов осуществляется в большем объеме, чем при проведении обычного судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства, или «сделка о признании вины», - одна из важнейших новелл УПК РФ. Это связано в первую очередь с тем, что особый порядок судебного разбирательства, являясь по своей сути упрощенной и ускоренной формой проведения судебного разбирательства, не предусматривает исследование доказательств, в частности допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей. Вместе с тем на практике, в силу недостаточной правовой регламентации особого порядка, возникают определенные сложности в реализации соответствующих положений закона.
В особом порядке в минувшем году рассмотрены 40,99% всех дел. В 2020 г. были рассмотрены 47% уголовных дел. Представляется, стоит приветствовать неуклонное снижение количества дел, рассматриваемых в особом порядке, поскольку такой порядок приводит к тому, что все участники уголовного судопроизводства, включая судей, нередко превращаются в пассивных регистраторов не известно при каких обстоятельствах полученных признательных показаний. В идеале такой показатель без вреда для правосудия может составлять не более 20-25% от общей массы дел.
Подобная форма принятия судебного решения достаточно разработана и давно используется в зарубежном и отечественном уголовном процессе. В современной юридической литературе вопрос о природе указанного института, условиях и порядке его применения остается дискуссионным, что свидетельствует, о недостаточной изученности данной проблемы. В последнее время ученые-процессуалисты стремятся обобщить судебную правоприменительную практику особого порядка судебного разбирательства, в результате чего выявляется ряд спорных вопросов, не урегулированных законом до настоящего времени.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История возникновения особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе

С момента вступления в силу УПК РФ в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый гл. 40 УПК РФ, занявший за сравнительно небольшой промежуток времени заметное место в отечественном уголовном процессе.
Как в публикациях прошлых лет, так и в современных работах, некоторые исследователи, рассматривая институт особого порядка производства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, согласно гл. 40 УПК РФ, утверждают, что его корни прослеживаются в истории отечественного уголовного процесса. Это утверждение является более чем спорным и больше напоминает попытку выдать желаемое за действительное. Однако явных протестов против подобного рода утверждений в научной литературе не встречено, в связи с чем следует более подробно рассмотреть этот вопрос.
Так, отдельными учеными попытки «нащупать» корни особого порядка начинаются еще со времен Русской Правды. В частности, И.Ю. Мурашкин, оспаривая новизну института особого порядка, указывает, что упрощенные формы рассмотрения уголовных дел были известны как в дореволюционной России, так и в более поздний советский период . В том числе ссылается на то, что по Русской Правде признание лицом своей вины в краже освобождало истца от дальнейшего расследования, и виновный, будучи предъявлен судье, прямо подвергался наказанию. В качестве другого примера автором дается общая ссылка на Краткое изображение процессов. На этот же исторический документ указывает Д.В. Глухов, отмечая, что во времена Петра I собственное признание подсудимого являлось безусловным доказательством, таким образом, прямо предусматривалось, что в случае согласия ответчика с предъявленным обвинением дело в суде рассматривалось в сокращенном порядке.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты:

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
4 Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48959/
5 Федеральный закон от 30.12.2021 №501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_405493/
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327612/
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207874/

II. Учебная и монографическая литература:

9 Абраева Ж.Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Ж.Е. Абраева. Молодой ученый. - 2013. - № 12 (59). - С. 615-616.
10 Антилогова М.А. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вестник науки. – 2022. – Т. 2. – № 9(54). – С. 47-52.

Весь текст будет доступен после покупки