Освобождение от уголовной ответственности с применением иных мер уголовно-правового характера.

Введение 3
ГЛАВА I Регламентация Штрафа в отечественном и зарубежном законодательстве 6
1.1. Исторический аспект регламентации штрафа как меры наказания и меры уголовно-правового характера в России 6
1.2. Международное законодательство о штрафе 13
Глава II Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности с применением иных мер уголовно-правового характера 20
2.1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 20
2.2. Размер и сроки оплаты судебного штрафа и правовые последствия уклонения от его оплаты 28
Глава III Проблематика материально-правового базиса института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 33
3.1. Проблемные аспекты судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, применяемой при освобождении от уголовной ответственности 33
3.2. Совершенствование института судебного штрафа как новой формы освобождения от уголовной ответственности 39
Заключение 46
Библиографический список 49

Весь текст будет доступен после покупки

Как известно, законодательная и правоприменительная практика не стоит на месте, что в свою очередь определяет появление новых положений действующего законодательства. За последние годы институт освобождения виновных от уголовной ответственности также претерпел определенные изменения.
Так, в соответствии с Федеральным законом" О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по совершенствованию оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности " от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена статья 76.2, содержащая ранее неизвестное основание освобождения от уголовной ответственности – судебный штраф.
Так, судебные и следственные органы с 2016 года стали применять новое основание для освобождения от уголовной ответственности – судебный штраф. Однако, несмотря на сложившуюся практику применения данной уголовно-правовой меры, возникает большое количество вопросов о порядке применения судебного штрафа.
На наш взгляд, установленный порядок применения такой уголовно-правовой меры, как судебный штраф, не является совершенным, а ее применение на практике вызывает ряд трудностей, что предопределило актуальность выбранной темы исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

Штраф в денежной форме уходит корнями во времена Древней Руси.
Изучение исторического аспекта развития института судебного штрафа в отечественном уголовном праве является важнейшим условием для исследования правового регулирования и выявления эффективности данного института в современности.
Первые упоминания о штрафах содержатся в источниках договорного характера. Так, в договорах между Русью и Византией впервые были закреплены нормы действующего на тот момент уголовного права. Договор от 911 года, заключенный Олегом Вещим, в частности, в статье 4, устанавливал, что, если лицо скрывается с места преступления и оказывается платежеспособным, то ему назначалось наказание в виде штрафа, размер которого определялся родственниками убитого. Кроме этого, денежный штраф устанавливался за совершение таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, это указано в статьях 6 и 7 данного Договора.
Заключенный в 944 году князем Игорем новый Договор, внес изменения и дополнения к действовавшему ранее договору. Например, в новом Договоре устанавливалось, что размер штрафа зависел от цены украденного предмета.
Появление и использование новой формы наказания свидетельствует о прогрессе в развитии системы наказаний в отечественном уголовном праве, поскольку до этого момента кровная месть была единственным способом наказания.
Позднее в Русской Правде Ярослава Мудрого было широко закреплено использование денежных штрафов. Русская Правда является наиболее известным и первым кодифицированным источником отечественного права. В первой редакции Русской Правды размер выкупа (одной из форм штрафа) был установлен в размере сорока гривен. В последующем этот размер зависел от личности погибшего, в частности от его сословного состояния, в связи с чем размер мог варьироваться от пяти до восьмидесяти гривен.
Нельзя не упомянуть, что в данном акте был расширен перечень денежных единиц, в которых платился штраф гривнах, кунах, гривнах кун и других денежных единицах. Так, «головничество» — это плата в пользу родственников убитого, полувирье — штраф за увечья, нанесенные свободному человеку, продажа — это штраф за менее тяжкие преступления, плата «за обиду» — плата потерпевшему, «урок» — плата за украденную вещь или за убитого холопа.
Такие памятники уголовного российского законодательства как Двинская (1397 г.) и Псковская судная (1467 г.) грамоты были посвящены вопросам судоустройства и содержали некоторые вопросы уголовного права. В них наиболее развиты имущественные наказания, в сравнении с Русской Правдой. В Двинской уставной грамоте величина штрафа определялась как кровавая рана, а статья 1 Псковской судной грамоты предусматривала штраф за кражу, разбой, грабёж и нападение. Необходимо отметить, что именно эти грамоты закрепили принцип индивидуализации назначения денежных взысканий.
В конце XV века институт уголовных наказаний стал развиваться в ином направлении, формировались более жесткие виды, отличные от финансовых. Первым законодательным источником, который является первоначалом данной тенденции, является Судебник Ивана III , принятый в 1497 г. Данный документ не устанавливает конкретные размеры штрафов, а само наказание в виде денежных штрафов упоминается в обобщенном виде. Отсутствие конкретных штрафных ставок было связано с установившейся практикой назначения и взыскания штрафов, что привело к их всеобщему признанию и отсутствию необходимости повторного упоминания в законодательном акте. Этот акт, во многих отношениях, имел характер программного документа, который изменял саму систему уголовно-правовых отношений.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации: конституционный закон (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 08.10.2007. - № 41. - ст. 4849.
II Книги, периодические издания
5. Быстрыкин, А.И. Уголовное право России: Практический курс / Бастрыкин А.И и Наумов А. В. — 3-е изд. — М.: «Волтерс Клувер», 2019. — 808 с.
6. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. - 304 с.
7. Божьев, В.П. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 201 с.
8. Боровиков, В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. — М.: Юрайт. 2020. 250 с.

Весь текст будет доступен после покупки