ПОБЕГ ИЗ МЕСТА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ, УКЛОНЕНИЕ ИНЫМ ОБРАЗОМ ОТ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Введение…………………………………………………………………….. 6
1 Уголовно-правовая характеристика побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи ………………………………………….. 10
2
Проблемы применения норм Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания …………………………………………………………………….
28
3 Проблемы квалификации побегов из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи…………………………………………………...
56
Заключение………………………………………………………………….. 72
Перечень использованных информационных ресурсов…………………. 75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования государственности повлек массу сложнейших социально-экономических, политико-правовых, нравственно-идеологических проблем, концентрирующихся в процессах социальной и функционально-структурной дезорганизации, которая непосредственно проецируется на уголовно-исполнительную систему УИС, аккумулирующую в себе патологии даже нормально функционирующего общества. Условия системного кризиса общества и государства сопровождаются обострением противоречий во всех сферах жизни, вызвавших резкий рост преступности в ом числе и в местах лишения свободы.
В структуре преступности мест лишения свободы на протяжении ряда лет ведущее место занимают побеги, представляющие собой опасное посягательство на интересы правосудия и нормальную деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Побеги снижают общепревентивное значение уголовного наказания. На их ликвидацию расходуются значительные средства, мобилизуется значительное число личного состава МВД, что препятствует их нормальной деятельности в решении повседневных задач борьбы с преступностью.
Бежавшие фактически ставят себя в условия нелегального существования и поэтому, как правило, единственным источником их существования становится преступная деятельность, вовлечение в нее других лиц.
В последние годы число побегов значительно выросло. Ежегодно в розыске находится около 2000 бежавших преступников. Высок уровень групповых и вооруженных побегов, побегов особо опасных рецидивистов и осужденных к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Часто побеги совершаются с применением насилия и сопровождаются захватом заложников. Все это следствие негативных процессов, которые происходят в пенитенциарных учреждениях России.
Меняется политическая ситуация и социально-экономические условия в стране. Изменяются структура и динамика преступности, качественный состав общности осужденных к лишению свободы. Меняются подходы и практика борьбы с преступностью, изменяется законодательство, в том числе и в сфере борьбы с побегами. Дестабилизируя нормальную деятельность пенитенциарных учреждений, побеги, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена в ст. 313 Уголовного кодекса РФ, представляют собой опасное посягательство на интересы правосудия и осложняют криминальную ситуацию в обществе, так как лица, бежавшие из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в условиях своего нелегального существования нередко вновь совершают преступления. Побеги противодействуют исполнению приговора или меры процессуального принуждения, реализации задач и целей лишения свободы и ареста, подрывают авторитет органов уголовно-исполнительной системы и предварительного расследования. Кроме того, всякий побег в какой-то мере дезорганизует работу не только органов уголовно-исполнительной системы, но и территориальных органов внутренних дел, вынужденных отвлекать личный состав от выполнения непосредственных обязанностей, участвовать в поиске и задержании преступника. Среди лиц, совершивших побеги, преобладают осужденные к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Степень разработанности темы исследования. Базой исследования послужили работы ученных: Галахова С.С., Гирко С.И., Деткова А.П., Карааева Ю.С., Кудрявцева В. Н., Лариной Л.Ю., Морозова А.С., Пертли Л.Ф., Соколовой О.В., Рарог А.И., Хохрина С.А. и других.
В настоящее время существуют пробелы с изучением вопросов квалификации побегов, и это является практически значимым, что может способствовать поиску решений по их предотвращению.
С учетом вышесказанного следует признать, что исследуемая проблема весьма актуальна как в теории, так и в правоприменении, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном изучении и анализе действующего законодательства и практической деятельности исправительных учреждений по предупреждению побегов из мест лишения свободы.
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи исследования:
- рассмотреть уголовно-правовую характеристику побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;
- исследовать проблемы применения норм Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за уклонение от отбывания наказания;
- выявить проблемы квалификации побегов из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства регулирующих вопросы борьбы с побегами, и практики их применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением побегов из учреждений уголовно-исполнительной системы и их предупреждением. Предмет исследования составляет уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, регулирующее вопросы ответственности за совершение побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.
Методологическую основу исследования составили материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально-логическим, системно-структурным, историческим, сравнительно-правовым, социологическим, статистическим.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения могут быть использованы в нормах действующего законодательства об ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Результаты исследования, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные акты законодательства, содержащие нормы права различной отраслевой принадлежности.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных информационных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Уголовно-правовая характеристика побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи


Преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ, посягает на законную деятельность органов следствия и суда; побег препятствует производству дознания, следствия, судебному разбирательству, а также мешает нормальному исполнению приговора. Поэтому большинство авторов в качестве непосредственного объекта данного преступления считают именно законную деятельность органов следствия и суда. Если же побег сопровождался признаками, которые указаны в ч. 3 ст. 313 УК РФ, то в качестве дополнительного объекта выступает жизнь и здоровье личности .
Более узкое понятие дал А. И. Рарог, определив непосредственный объект как общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного законодательства, обеспечивающие исполнение приговора о назначении наказания в виде лишения свободы либо ареста или определения (постановления) суда о замене обязательных работ или исправительных работ лишением свободы, либо арестом. Данная характеристика непосредственного объекта преступления, которое предусмотрено ст. 313 УК РФ, представляется более конкретной, так как в ней указаны непосредственно те наказания, от отбывания которых уклоняется осужденный при совершении побег .
Другие авторы характеризуют непосредственный объект данного преступления как установленный порядок исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, ареста, реализации меры пресечения в виде заключения под стражу, а также нормальную деятельность органов суда, предварительного расследования, исправительных учреждений и мест содержания под стражей.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 09 марта 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Рарог, А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4. С. 95 - 103.
3. Морозов, А.С. О правомерности побегов подозреваемых и обвиняемых, признанных невиновными // Российский следователь. 2018. № 12. С. 48 - 51.
4. Пертли, Л.Ф. Побеги заключенных из мест лишения свободы в дореволюционной России: историко-правовой аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 6. С. 13 - 16.
5. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации : [принят Гос. Думой 18 декабря 1996 г., Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.12.2021 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 198.
6. Пиюкова, С. С. Психологические аспекты предотвращения побегов осужденных из мест лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 2. С. 12 - 14.
7. Тюфяков, Н. А., Урусов А.А. Особенности правового положения осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях // Вестник Омской юридической академии. 2018. № 2. С. 181 - 186.
8. Голубов, И. И. Квалификация применения насилия при совершении побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // Российский судья. 2014. № 10. С. 42 - 44.
9. Пупышева, Л. А. Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания // Законодательство и практика. 2021. № 1. С. 22 - 25.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. 278 с.
11. Гирько, С. И. Производство предварительного следствия по делам о пенитенциарных преступлениях: соразмерность участия // Российский следователь. 2019. № 11. С. 17 - 21.
12. Соколова, О.В., Степанова И.Б. Замена исправительных и обязательных работ иным видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания: анализ судебной практики // Уголовное право. 2018. № 6. С. 90 - 99.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 апреля 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 1. – Ст. 1523.
14. Ларина, Л.Ю., Пантюхина И.В. Виды ответственности в современном российском уголовном законодательстве // Российский следователь№ 10. С. 56 - 60.
15. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФЗК, от 30.12.2008 № 7–ФЗК, от 05.02.2014 № 2–ФЗК, от 01.07.2020 № 1–ФЗК] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
16. Архенгольц, И. А. Сравнительный анализ содержания наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и общеправовых последствий судимости // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 3. С. 81 - 86.
17. Караваева, Ю. С. Правовая регламентация, практика назначения и исполнения наказания, предусмотренного статьей 47 Уголовного кодекса РФ // Российский юридический журнал. 2021. № 6. С. 41 - 54.
18. Иванова, Л. М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Определение злостности в составах преступлений в сфере исполнительного производства // Законность. 2020. № 3. С. 58 - 61.
19. Семенчук, В.В., Карпенко Н.А. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения) // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 6. С. 158 - 166.
20. Милехин, В.А., Трунцевский Ю.В. О совершенствовании уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // Российский следователь. 2015. № 14. С. 25 - 28.
21. Кауфман, М.А. Уклонение от исполнения и отбывания наказания как вид негативного посткриминального поведения и его уголовно-правовое значение // Уголовное право. 2018. № 1. С. 53 - 60.
22. Галахов, С. С. Некоторые концептуальные правовые и организационные проблемы ведомственной политики осуществления оперативно-разыскной профилактики правонарушений в учреждениях исполнения наказаний // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 5. С. 6 - 9.
23. Волошин, В.М. К вопросу ответственности осужденных с отсрочкой отбывания наказания // Российский следователь. 2018. № 9. С. 35 - 37.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декая 2001 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 мая 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
25. Волков, К.А. Уголовная политика и судебная практика // Российский судья. 2019. № 2. С. 34 - 38.
26. Семенидо, Д. А. Взыскание денежных средств с осужденного в счет возмещения затрат на его содержание в исправительном учреждении // Законность. 2022. № 4. С. 17 - 20.
27. Сизова, В. Н. Некоторые аспекты необходимости закрепления категории «уголовный проступок» в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2020. № 3. С. 19 - 22.
28. Малинин, В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: учеб. для юридических вузов и факультетов. М.: Межрегиональный институт экономики и права, КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 368 с.
29. Шалюгина, Е. С. Социальная деформация правовых установок личности, совершающей преступления в составе организованной группы // Российский следователь. 2019. № 8. С. 70 - 72.
30. Дугенец, А. С., Тищенко Ю.Ю. О факторах, влияющих на обеспечение безопасности персонала следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы // Административное право и процесс. 2020. № 12. С. 62 - 64.

Весь текст будет доступен после покупки