Актуальность темы исследования обуславливается теоретическими и практическими проблемами государственного регулирования культурного наследия. Несомненно, культурное наследие каждой отдельно взятой страны представляет для него самого наиглавнейшую значимость. В многонациональных странах нужна помощь отдельных групп и образований (народов, религиозных объединений и других социально-культурных образований). Помимо того, этнокультурная «мозаичность» мира обуславливает целый ряд проблем, в том числе, объединенных с охраной и регулированием культурного наследия народов. Культурные вопросы столь серьезны, что решаются не только на государственном, но и мировом уровне, они тесно объединены с формированием толерантности, искоренения дискриминации, национальных конфликтов, посягательств на культурные объекты и ценности, инициированные враждебностью и антипатией к другой культуре. В ходе гражданских и религиозных воин уничтожаются памятники архитектуры и многочисленные культурные ценности, с лица земли стираются доказательства существования народов и государств.
Государственно-правовое регулирование в области охраны объектов культурного наследия народов РФ — это независимый вопрос об отношении к культурному наследию, содержащий практическую и теоретическую важность, вдобавок юридический аспект этого вопроса, и суть проводимых политик в всемирном и государственном масштабах требуют глубоких и всесторонних изучений по целому ряду причин. Культура имеет важнейшую значимость для человека, она служит опорой формирования как для отдельной личности, отдельных групп, в том числе малых, этнических, так, и для человечества в целом. Весь широкий культурный пласт формируется из разнородных частиц, представляющих культурные ценности и привнесенных различными цивилизациями, народами, временами отдельными личностями.
Переходя конкретно к сегодняшней ситуации, государственно-правовое регулирование в этой области - в области охраны объектов культурного наследия народов РФ - является особенным в отношении к культурному наследию, которое имеет практическую и теоретическую важность. При том, что юридический нюанс этой темы, как и сама сущность культурных ценностей мирового и государственного уровня, требует глубоких и многосторонних изучений по множеству причин. Культурные вопросы очень важны, следовательно, решаются не только на государственном, но и мировом уровне. Более того, они очень тесно связаны с формированием толерантности, искоренением дискриминации, национальных конфликтов, посягательств на культурные объекты и ценности, инициированные враждебностью и антипатией одной культуры к другой.
Насчет непосредственно охраны объектов культурного наследия, возможно сделать вывод о неотъемлемости этой категории правового регулирования, государственного управления, которая, в свою очередь, имеет неисчерпаемое число нерешённых и актуальных проблем. Намеченные мероприятия по совершенствованию законов и законодательства, управленческой практики страны и общественного мышления всего отечественного населения являются рекомендательными и требуют осмысления законодателем, отдельными органами власти, самим обществом - всё для последующего воплощения этих мер в жизнь.
Практические проблемы появляются при регулировании нематериальных объектов культурного наследия РФ (фольклор, обычаи и традиции, иные элементы способа жизни отдельных народов). Невозможно отрицать, на сегодняшний день существование сформированных стереотипов, устанавливающих неуважительное отношение, например, к кавказским народам, либо народам Севера, достаточно вспомнить анекдоты о кавказцах или чукчах, но эта разрушительная для отношений установка имеет прямую и обратную силу. Внутри страны деструктивные отношения могут приводить к напряженности или даже конфликту и не только культурному.
Подобные отношения непросто регулировать, национальный вопрос является преимущественно тонким и деликатным. Надлежащий подход к культурному - наследию база и ресурс государственного согласия. Именно поэтому работа является актуальной, поскольку показывает масштабность проблем и потребность утверждения связей между ними, потребность поиска путей по совершенствованию их правового регулирования, а первоначало нам видится в вопросах охраны культурного наследия РФ, последующего сохранения культурно-исторических ценностей, их популяризации, и формировании почтительного к ним отношения. Теоретические проблемы содержатся в дискуссионном вопросе о классификации объектов культурного наследия. По общему правилу на сегодняшний день имеются два основных вида культурного наследия – материальные объекты и нематериальные объекты. На мой взгляд необходима более детализированная классификация на основании четких установленных критериев, в чем так же видится важность темы исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – выявить основные направления и особенности правового регулирования деятельности по сохранению культурного наследия в разные периоды развития отечественного законодательства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) Провести анализ функции охраны культурного наследия, как важнейшей функции государства;
2) Провести анализ значения понятия культурного наследия в российском праве;
3) Проанализировать правовые средства сохранения культурного наследия;
4) Провести анализ формирования законодательства о сохранении культурного наследия в Российской империи;
5) Провести анализ правового регулирования сохранения культурного наследия в советский период;
6) Предложить пути совершенствования системы правового регулирования сохранения культурного наследия на основе исторического опыта.
Объектом исследования выступают общественные отношения в широком смысле и административные правоотношения в узком смысле, возникающие в процессе правового регулирования и реализации полномочий государства в сфере культурного наследия.
Предметом исследования являются отраслевые нормы права, регламентирующие государственно-правовое регулирование и полномочия органов по охране объектов культурного наследия в РФ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: диалектико-материалистический метод познания, принципы изучения социальных явлений в теоретической взаимосвязи и взаимообусловленности, системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, программно-целевой методы, а также анализ, синтез, обобщение, толкование, классификация, индукция и дедукция.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным юридическим направлениям и школам. Это работы: М.В. Алексеевой («Государственное управление в сфере охраны культурного наследия»), Г.Н. Андреевой, М.М. Богуславского («Международная охрана культурных ценностей», Н.В. Михайловой («Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ в.»), и др.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение результатов работы состоит в расширение представлений об правовом регулирование охраны культурного наследия в городе Москве. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин публично-правового цикла, а так же заключается в возможности использования предложений, выдвинутых студентом для совершенствования законодательной базы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовое регулирование деятельности по сохранению памятников истории и культуры имело в Российской империи следующие особенности: единый нормативный правовой акт, регулировавший вопросы охраны памятников истории и культуры, отсутствовал; не были четко определены критерии отнесения того или иного здания к числу памятников истории и культуры; не был решен вопрос с финансированием деятельности по охране памятников истории и культуры. Эти особенности негативно сказывались на деятельности по сохранению памятников истории и культуры.
2. Сложности становления нормативной правовой базы в исследуемой сфере были связаны с принадлежностью компонентов историко-культурного наследия к разным формам собственности: государственной, церковной, частной. Различие форм собственности затрудняло формирование единого механизма правового регулирования отношений по сохранению историко - культурного наследия.
3. Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации, дополнив статью 32 новым пунктом 10.2: 10. «Если многоквартирный дом или часть этого многоквартирного дома являются объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия и признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными, то такой дом сносу не подлежит. В отношении такого многоквартирного дома проводятся работы по сохранению объектов культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Структура работы. Единству целей и задач ВКР подчинена и структура работы, последовательность изложения материала, состоящего из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Весь текст будет доступен после покупки
